Sökresultat

Skickat från min iPhone med Tapatalk

Helt enig med den slutsatsen. Det finns dock en livsåskådning som enligt mig är spännande utifrån ett både filosofiskt och vetenskapligt perspektiv. Taoismen! Då den inte talar om en Gud utan snarare en kraft med en riktning som beskrivs med ett binärt talsystem. Iching är ett verk som...

Då jag till viss del är ansvarig för att tråden ligger en liten bit från TS-fråga. Skulle jag vilja bidra med en boktitel jag stötte på i julhandeln idag. God Jul och var försiktiga därute!

Suverän illustration av ett verkligt problem! Att helt utan evidens styra länder tillbaka till medeltiden på grund av fundamentalism är obra.

Då är vi överens. Jag tror inte heller att det går att bevisa övernaturliga fenomen. Då är de inte övernaturliga.

Jag tror att exemplet med Bibeln haltar lite. Av alla troende jag känner vet jag ingen som ser Bibeln som sann och skriven av Gud. De flesta är likt Einstein pragmatiska agnostiker. De brister överhuvud taget inte i logik och kritiskt tänkande kring vår mätbara och lätt identifierarbara värld...

Är troende människor olyckliga? "In the view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what makes me really angry is that they quote me for support of such views." , Einstein, Princeton University...

Så kan man enligt dig vara kritiskt tänkande OCH troende?

Så sammanfattat är det din åsikt att det som inte är bevisat skall ingen få tro på? Hur ska vi göra med troende barn i skolan?

Elvis är ett lite haltande exempel när det gäller tomtar, troll, naturväsen, Yetis och kraftplatser. Det finns bevis för Elvis existens OCH död. Du kanske vet mer om tomtar och troll än mig. Som jag förstått det är de en del av en folktro och inte bevisade som existerande? Som jag tolkade TS var...

Det var ett lustigt exempel. En lärare skall lära ut det som vi i vårt samhälle håller för sant. I det svenska fallet så får vi hålla oss till de bevis vi har enligt en naturvetenskaplig mall. En lärare som inte kan skilja mellan sina personliga övertygelser och läroplan ska nog ägna sig åt annat.

Givetvis är det riktigt att pröva påståenden och utsätta dem för vetenskaplig prövning. Frågan som jag tycker är det centrala här är om vi som gillar naturvetenskap kan förlika oss och acceptera att det finns alternativa föreställningar och anhängare av dessa? Eller ska vi indoktrinera...

Då vi lever i ett sekulärt samhälle med krav på vederlagda bevis tycker jag att han ska anges som stendöd. Det är inte det jag argumenterar kring. Frågan är hur vi ska behandla de som tänker, ser och känner annorlunda.

Som sagt man ser det man tror på vilket illustreras fint av ditt inlägg. Att Elvis är död får vi nog hålla som sannolikt. Det gör det inte mindre intressant att många individer vill tro att han lever och därför tolkar sina sinnesintryck som ett bevis på detta. Jag har inte heller sett Elvis och...

:-) När argumenten tryter får man sluta att diskutera ämnet och ägna sig åt ironi och allmänna påhopp. Mig fascinerar det ändå att en fråga från TS skapar en sådan enorm flod av argument mot det orimliga i dennes fråga och undran. Men det är klart i en värld där alla ser och upplever samma...

Nej? Att avfärda kontra att se vissa brister i ett kritiskt tänkande är inte samma sak. Varken semantiskt eller genom logisk deduktion. Intressant att så många beivrare av vetenskaplig metodik saknar grundkunskap i densamma.

Vem har påstått att Einstein trodde på en personlig gud? Steg 1i ett vetenskapligt angreppssätt är att läsa vad som står. Inte vad man hoppas står. Jisses...

Är det dig man mailar om man vill veta vad som är trams? ;-) Jag tror nog att Einstein hade kunnat argumenterat ganska väl för sina hypoteser. Själv är jag inte troende, däremot stark anhängare av rätten att tänka fritt. Att avfärda någons tro som trams är enligt mig fördomsfullt. Att tro på...

@Eyck Jag känner till denna historia. Det var dock inte det jag syftade på. De som pekade ut häxor som just häxor och dömde dem gjorde det för att skydda sin sanning. Dvs den kristna tron i motsats till naturmedicin o dyl. Jag menar att man idag lite väl lättvindigt angriper de som tror på något...

Anledningen till att man brände häxor på bål var sannolikt av samma skäl som dagens humanister vill bränna dagens "feltänkare "på bål. Att något inte är bevisat är inte ett bevis på att det inte existerar. I ett oändligt universum kan allt existera. Däremot håller jag verkligen med om det...