Webbplats kommande prylnyheter

[Martin Fjäderlätt]

Webbplats med kommande prylnyheter!

Om det finns fler här som anser att prylkataloger är finkultur så vill jag tipsa er om en webbplats med pressnyheter om kommande prylar.

Nästa vinters nyheter från Salomon, Haglöfs, Peak, Merell, mfl finns på bild.

http://www.eastside-story.de/mf_page.php?page=eastside_presse

Vattentät tursäck från Haglöfs.

Salomonpjuck

 

[avslutatmedlemskap1004]

Ryggsäcken ser väl spännande ut. Men vad har den för målgrupp? Långfärdsskridskoåkare? Var är i så fall fästen för kastlina, och var är grenremmen? Eller är den tänkt för någon annan målgrupp, kanotister? Multisport?

/ G

 

[Martin Fjäderlätt]

Säcken ingår i deras nya serie med vattentäta packgrunkor. Min gissning är att säcken mest är en "packsäck med bärsystem", snarare än en "ryggsäck som är vattentät". Men vi får se.

Alla som nånsin har använt regnskydd till sin rygga torde för övrigt vara målgrupp för vattensäkra ryggor.

 

[thureb]

Vatten eller regntät?

Säcken ingår i deras nya serie med vattentäta packgrunkor. Min gissning är att säcken mest är en "packsäck med bärsystem", snarare än en "ryggsäck som är vattentät". Men vi får se.

Alla som nånsin har använt regnskydd till sin rygga torde för övrigt vara målgrupp för vattensäkra ryggor.

Tror du slår huvet på spiken inga kompressionsremmar inga nätfickor etc. på Haglöfssäcken.

Det blir lättare att göra en lätt eller UL och vattentät konstruktion om man har det täta skiktet i en större innerpåse och kan forma säckens ytterhölje sätta på på remmar etc utan att det skall vara vattentätt längst ut.

Men regntätt tycker jag man skall kunna kräva av alla ryggsäckar. En variant är säckarna med inbyggt regnskydd som får täcka alla fickor blixtlås etc.

Thure

 

[Martin Fjäderlätt]

Vattentäta säckar kommer

Det blir lättare att göra en lätt eller UL och vattentät konstruktion om man har det täta skiktet i en större innerpåse och kan forma säckens ytterhölje sätta på på remmar etc utan att det skall vara vattentätt längst ut.

Håller inte med. Då blir det inte UL.
Det är svårt att göra konstruktionen ultralätt om man måste ha två lager väv - ett för vattenskydd och ett för att fästa grunkor på.
Lättast är alltså att göra säcken vattentät utan att man behöver regnskydd eller innersäck.

Och som sagt - eftersom ryggsäcksväv i sig är vattentät är ju lösa regnskydd eller innersäckar att gå över ån efter vatten.

Redan nu har ju tillverkarna börjat täta sina sömmar och öppningar i ryggorna.
Nackdelen är såklart att tillverkningsprocessen gör utrustningen dyrare, men det är ju en bisak

Men med ökade volymer blir ju även sömsvetsning billigare. Titta till exempel på Everest, som idag gör en Dermizax-försedd skidjacka med svetsade sömmar för under 2000 spänn. För ett par år sen trodde vi att bara Aspltetryx kunde göra sånt, och dessutom till det tredubbla priset.

 

[thureb]

Rycksäckar slits

När man använder ryggsäckar så blir det slitage som gör det vattentäta ganska förgängligt åtminstone om man använder tunna vävar. Titta på vattentäta packsäckar och ryggsäckar. De brukar vara rejält tilltagna materialmässigt. Det finns tunna varianter men de är då avsedda att vara innerpåsar i en vanlig säck.

En innersäck i spinnakerväv eller motsvarande väger kanske 100 gram för en 60 liters säck. Det kanske går att täta en säck med mindre material än så men då får man hålla på och täta om den ständigt i takt med att den slits.

En UL ryggsäck blir om den inte har kompressionsremmar sladdrig om den inte är fullpackad. UL ryggsäckar är dessutom sällan bekväma att bära. För aktiva sysselsättningar som jogging, skidåkning, skridsko etc kan den ökade stabiliteten i en tyngre konstruktion med inställningsmöjligheter och kompressionsremmar göra att man spar energi via att säcken och bördan sitter bättre mot kroppen.

Thure

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Rycksäckar slits

Det finns inget som säger att en lätt, vattentät rygga måste sakna kompressionsremmar, stabilt bärsystem eller tåliga tyger på slitagedrabbade ställen.

Det är klart att man kanske inte kan bygga en veckorygga på under ett kilo med de egenskaperna, men kring 1500 gram (= 3 kilo lättare än normalryggan) tror jag är en baggis.

Men jag återkommer till detta när jag har byggt om min Vulcan till en 1,5-kilos vattentät rygga med bärsystem som funkar med 40 kg

---

Hur som helst: det verkar som om Haglöfsryggan ovan är en kombinerad midjeväska/turväska. Det förklarar midjebältet.