vargfläsk

[Avsl12]

Nu kommer socialdemokraternas vargvalinlägg i DN "Tamdjur ska få skydd mot rovdjuren"

Den formulering jag gillar bäst är " En konsekvens av att stammarna ökar - och det gäller även varg och lodjur - blir att begränsade områden blir särskilt rovdjurstäta. Det kan innebära problem för rovdjuren att hitta föda men framför allt innebär det att människor som bor i dessa områden känner oro och rädsla samtidigt som det inkräktar på deras rörelsefrihet. Det tar vi på största allvar. Detta kräver förändringar."

Vad syftar DET på? Syftar DET på rovdjuren måste alltså rovdjuren förhindra människors rörelsefrihet. Om det är så att björnar och vargar står så tätt i skogen att folk inte kommer fram måste man givetvis öka avskjutningen.

Syftar DET på männsikors rädsla så är blir den rädslan inte mindre med antalet rovdjur. Är man rädd för varg så räcker det med en varg.

Men det är kanske så att våra rovdjursstammar är för stora? M

 

[tbergman]

Valfläsk är rätt ord. Några vidtagna åtgärder tror jag inte blir fallet. Det rör sig endast om att en arbetsgrupp tillsatts. Så länge en socialdemokratisk regering är beroende av miljöpartiet (vilket de med största sannolikhet kommer att vara om de fortsätter i regeringställning efter höstens val) sitter rovdjuren säkert.

Annat blir fallet vid en borgerlig valseger. Då blir det hårdare tag, inte bara på arbetsmarknaden och skolan, utan även i varglyorna.

 

[kimman]

klassiskt valfläsk (eller valfjäsk)

Nu börjar röstraggningen på allvar. I frågor som skapar starka känslor tar partierna till sig den åsikt som tros skapa flest röster.
Det skulle vara intressant att få en utvärdering av de beslut som fattas under nästa mandatperiod, om nu sossarna behåller makten. Hur många kappor vänds när vinden vänder?

I frågor som den här tenderar intresset på riksplan att svalna så fort man säkrat regeringsstolarna...

 

[nermander]

Re: klassiskt valfläsk (eller valfjäsk)

Nu börjar röstraggningen på allvar. I frågor som skapar starka känslor tar partierna till sig den åsikt som tros skapa flest röster.
Det skulle vara intressant att få en utvärdering av de beslut som fattas under nästa mandatperiod, om nu sossarna behåller makten. Hur många kappor vänds när vinden vänder?

Jag läste nån artikel för ett tag sen om nån professor som sa att den där biten är media alldeles för dåliga på. Det skrivs ingenting i media om huruvida vallöften uppfylls eller inte. Han tyckte att media borde följa upp hur de olika partierna röstat i riksdagen i alla olika frågor och se om partierna verkligen röstat enligt sina vallöften.

Men media är uppenbarligen mer intresserade av kändisskvaller än samhällsnyttig information.

 

[avslutatmedlemskap1004]

"Nyligen beslutade regeringen om en förändring av paragraf 28 i jaktförordningen som gör det lagligt att skjuta ett rovdjur som anfaller tamdjur inom hägn. Helt nyligen har också Naturvårdsverket fattat beslut om skyddsjakt på lodjur. Och för att behålla den balans som är nödvändig för att rovdjurspolitiken ska fungera bättre fortsätter regeringen skyndsamt arbetet med att hitta ett rättssäkert sätt för människor att skydda även jakthundar och tamboskap utanför hägn.

Allt detta ser vi som självklara och viktiga förändringar i ett läge då rovdjuren blivit fler.

En annan viktig slutsats, som vi redan nu vill dra, är dock att de människor som bor i rovdjurstäta delar av landet måste involveras i besluten i en helt annan utsträckning än i dag. Detta ser vi som en förutsättning för att jakt- och rovdjursfrågorna ska ha den kraft och legitimitet som hindrar andra regelsystem - utanför lagen - att uppstå."

Kan mycket väl vara vargfläsk. Det är ju partiet och inte regeringen som ska tillsätta arbetsgruppen.
[Ändrat av tigertamjaren 2006-02-07 kl 12:28]

 

[Avsl12]

Nu kommer nästa steg i debatten Regeringens rovdjursutredare avgår med omedelbar verkan Enligt min mening gör han helt rätt. En utredare vars utreding sätts ur spel innan han ens börjat. Nu skall det bli roligt att läsa bortförklaringarna.

 

[Almgren]

Att han avgår är ju knappast ett debattinlägg. Det är snarare en konsekvens av att politiker inte kan hålla tungan i styr utan måste säga vad de tror väljarna vill höra, och det innan de ens vet vad de pratar om.

Men nu har ju politikerna positionerat sig så någon ny utredare behövs väl inte?

 

[avslutatmedlemskap1004]

Antagligen förbisåg fruar Ulvskog (...) och Nykvist att gamle LRF-basen skulle backa ur om de berättade för hela världen att hans uppdrag var meningslöst. Antagligen förbisåg de det redan för tre veckor sen. Politiker är dumma!

 

[Raskesven]

Att genomföra en utredning/analys med politiker som uppdragsgivare är bland det mest frustrerande man kan ge sig in på. Gillas inte den spegling av verkligheten som studien mynnar ut i hamnar den längst ner i arkivet. I bästa eller värsta fall plockas det några russin ur kakan, ofta är det inga russin längre när de plockats ut, eftersom de var beroende av helheten.

"Så kan/får man inte uttrycka sig", fick jag som svar en gång av politiska filter som skulle vara kontrollinstans mellan mig och de politiska uppdragsgivare som beställt en studie. "Uttrycket" var ett statistiskt säkerställt samband som inte var "politiskt korrekt". Strutsar är de nästan hela högen.

Nu tillsätts väl någon ny rovdjursutredare, utan någon som helst personlig integritet.

Raskesven