Varför Softshell???

[fujii]

Kan någon förklara varför och när man ska ha ett softshell-plagg???

Om det regnar har man regnkläder (skaljacka, -byxor) om det är uppehåll har man underställ och om det dessutom blåser har man kanske en tunn windstopper fleece eller liknande. Har själv svårt att förstå när behovet av ett softshell-plagg behövs och som inte kan täckas av redan befintliga plaggkombinationer (skal, fleece, windstopper, underställ...).

/Dan

 

[thureb]

Softshell ett par favoriter

Jag har använt lite olika windstopperjackor de senaste 4-5 åren.
Användningsområdet framför allt cykel 16,5 km enkel resa till och från jobbet i ur och skur höst vinter vår.

Använde första åren cykeljackor från Gore Bike wear. Dessa var väl täta för intensiv kroppsansträngning men stod emot regn utmärkt i början. Lite sämre regntäthet efter några tvättar och fortfarande väl täta varför man blir fuktig innifrån.

Har sista året bytt till en soft shell jacka Mammut Ultimate med ett mycket bra ventilerande windstoppermembran. Mjukare skönare inte så prassligt och ventilerar mycket bättre samtidigt som regn och blötsnötåligheten är utmärkt. Goretex är bättre när man sitter stilla och det hällregnar men för vardagsbruk är denna jacka verkligen suverän. har haft den på fjället och vid långfärdsskridskoturer också och den är mycket trevlig.

Enda nackdelen är att den bara finns i svart och jag har därför köpt en röd snarlik jacka också.

Thure

Länkar

http://www.globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=mp_40401&GTID=54c5d7ba0869dc103d362130ffd3b7bf

och

http://www.globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=mp_40403&GTID=54c5d7ba0869dc103d362130ffd3b7bf

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Därför softshell

Här finns en artikel som jag tycker svarar på de flesta frågor kopplade till softshell.
http://www.planetfear.net/climbing/highmountainmag/equipmentnotes/july2004/july04.html
Hälsningar
Jörgen

 

[Martin Fjäderlätt]

Kan någon förklara varför och när man ska ha ett softshell-plagg???

Har själv svårt att förstå när behovet av ett softshell-plagg behövs och som inte kan täckas av redan befintliga plaggkombinationer (skal, fleece, windstopper, underställ...).

På vintern behövs inget vattentätt skal. Men ett slitstarkt och vindtätt skal kan behövas, och fleece kan vara för varmt eller för poröst.
Mjukskal är toppen i slalombacken.
En av de viktiga egenskaperna hos mjukskal är att de är elastiska och ger bra rörelsefrihet - något som är svårt att få till med andra kombinatoner.

Man skulle kunna se mjukskal som en modernare variant av de gamla vindtygsplaggen. Den klassiska anoraken, de klassiska Fjällrävenjackorna, M-59-brallorna, skinnkläderna, lodengrejerna och andra überklassiker.

Så om man plockar ner mjukskalen på jorden och ser förbi hajpen hittar man ett användbart plagg. Men det är ju inte magiskt.
Själv klarar jag mig utan

 

[polkovodets]

... och om det dessutom blåser har man kanske en tunn windstopper fleece eller liknande...

Har du inte besvarat din egen fråga eftersom en tunn windstopperfleece, kanske lite beroende på design i övrigt, borde kvalificera sig som "softshell"?

Personligen har jag dock aldrig förstått vitsen med att ha fleecematerial som är vind- och fukttätade med ett membran på insidan. Om det verkligen blåser, har man väl ingen nytta av luddet på utsidan!? Jag föredrar Powershield och liknande vävda vindstoppare som har vindtätheten ytters och på köpet blir snöavvisande.

 

[fujii]

... och om det dessutom blåser har man kanske en tunn windstopper fleece eller liknande...

Har du inte besvarat din egen fråga eftersom en tunn windstopperfleece, kanske lite beroende på design i övrigt, borde kvalificera sig som "softshell"?

hrm... har tolkat "Softshell" som ett material med viss vattentäthet. Men OK om man struntar i det så har du ju rätt i att en fleece med windstopper blir ett "Softshell"! ... det tänkte jag inte på... alltså gillar jag "Softshell" fast med varianten som inte är vattentät!!!

fast frågan kvarstår: är dessa plagg nödvändiga eller går det lika bra med ett underställ+tunn fleece+tunn vindjacka?

/Dan

 

[Martin Fjäderlätt]

fujii (Dan Fujii) skrev:
hrm... har tolkat "Softshell" som ett material med viss vattentäthet.

En WS-fleece kan man lugnt säga har viss vattentäthet - den släpper nog bara in vatten i sömmarna. Men det är klart - yttertyget blir ju dränkt.

fast frågan kvarstår: är dessa plagg nödvändiga eller går det lika bra med ett underställ+tunn fleece+tunn vindjacka?

Klart det gör - det är till och med flexiblare.
Men inte lika slitstarkt om man jämför med "grova" mjukskal som ju har ordentligt tåliga ytterlager.

Egentligen kan man ju se de vanliga mjukskalen som "mikrofleece med slitskal".

 

[fson]

..
fast frågan kvarstår: är dessa plagg nödvändiga eller går det lika bra med ett underställ+tunn fleece+tunn vindjacka?

Kanske besvarade du frågan själv;

Just nu finns det ett antal aktiva trådar på Utsidan där det diskuteras minimalistisk packning i olika former. Mjukskalen KAN ersättas av andra plagg, men just den egenskapen; att ett enda plagg ganska hyggligt kan ersätta tre andra, tilltalar nog många.

Jag har en mjukskalsjacka med huva sen i våras, och mycket riktigt så har jag andra funktionskläder som i sig är bättre i någon väderlek. Däremot har jag inget annat plagg som så pass bra kan sträcka sig över olika väderförhållanden och användningsområden; det har gjort att jag använt den otroligt mycket, till väldigt varierande aktiviteter.

Däremot skulle jag nog vara tveksam till den när jag packar inför en längre vandring, tuffare klättring eller något tillfälle då man verkligen måste kunna stå emot grinigt väder under en längre tid. Under sådana turer tror jag fortfarande på Ull + GT.
-Men eftersom de turerna är betydligt ovanligare för mig än vardagsutflykter av olika slag, så lär nog mjukisen förbli ett favortplagg framöver också!

/Per
[Ändrat av fson 2004-08-30 kl 17:24]

 

[polkovodets]

... alltså gillar jag "Softshell" fast med varianten som inte är vattentät!!!

Men hur är det egentligen med Windstopperfleece? Är inte den i princip vattentät, men eftersom den har luddet på utsidan blir den plaskblöt och fukten kryper in eftersom membranet "andas" åt båda hållen? Många officiella "softshells" är väl också gjorda i Windsopper, fast laminerat på slätt tyg?

fast frågan kvarstår: är dessa plagg nödvändiga eller går det lika bra med ett underställ+tunn fleece+tunn vindjacka?

Återigen en fråga om ord: antag att denna tunna vindjacka är gjord med ett Windstopper-laminat, eller av t ex Schoeller Extreme, är den inte då att klassa som "softshell"? Rättare sagt, hur high-tech måste en vindjacka vara innan den blir "softshell"?

Själv tycker jag inte man ska förringa de landvinningar som gjorts på materialområdet: moderna vindplagg är mer vindtäta samtidigt som de ventilerar bättre. Dock är det själva materialet som gör skillnaden, inte vilken etikett tillverkaren sätter på det. Så, nej, man behöver inte ha ett "softshell", men en rejäl vindjacka är svårt att klara sig utan på vintern, vilket är hela poängen.

 

[Martin Fjäderlätt]

Själv tycker jag inte man ska förringa de landvinningar som gjorts på materialområdet: moderna vindplagg är mer vindtäta samtidigt som de ventilerar bättre.

Ventilerar bättre?
Många vindplagg idag är helt vindtäta, men de ventilerar också BETYDLIGT sämre än de gjorde förr, eftersom det sitter ett membran i vägen.
Eller vad menar du? Vilka plagg är det som ventilerar bättre än de gamla vindplaggen?

De största landvinningarna är de vattentäta plaggen som trots detta ventilerar, eller de slitstarka men trots det lätta, sköna, och elastiska materialen.

 

[polkovodets]

Ventilerar bättre?
Många vindplagg idag är helt vindtäta, men de ventilerar också BETYDLIGT sämre än de gjorde förr, eftersom det sitter ett membran i vägen.
Eller vad menar du? Vilka plagg är det som ventilerar bättre än de gamla vindplaggen?

Jag hade egentligen inte för avsikt att uttala mig positivt om vindplagg med membran. De ventilerar naturligtvis sämre än det mesta, om än något bättre än GTX och galon.

De material jag gillar är strechiga vävda syntettyger som Polartec Powershield (min favorit för ögonblicket), Schoeller Extreme, och vad-det-nu-heter som Klättermusen använder i sin lättviktsannorak. Poängen med dessa är egentligen inte att de i sig ventilerar bättre än traditionella tyger, utan att de är strechiga. Därigenom kan man sy kläder som sitter tightare på kroppen och ventilerar ut fukten snabbare helt enkel därför att temperatur- och fuktighetssprånget mellan insida och utsida blir större.

Bäst personlig erfarenhet har jag av att använda byxor sydda i Powershield direkt mot huden vintertid. Det är faktiskt vid skillnad mot att använda underställ och vindbyxor. Beståndsdelarna är ju i princip de samma - isolerlager plus vindtätt tyg - men Polartec-materialet sitter tight, utan en kall luftspalt som fukten måste passera mellan lagren.

 

[avslutatmedlemskap1004]

Ventilerar bättre?

Jag hade egentligen inte för avsikt att uttala mig positivt om vindplagg med membran. De ventilerar naturligtvis sämre än det mesta, om än något bättre än GTX och galon.

De material jag gillar är strechiga vävda syntettyger som Polartec Powershield (min favorit för ögonblicket), Schoeller Extreme, och vad-det-nu-heter som Klättermusen använder i sin lättviktsannorak. Poängen med dessa är egentligen inte att de i sig ventilerar bättre än traditionella tyger, utan att de är strechiga. Därigenom kan man sy kläder som sitter tightare på kroppen och ventilerar ut fukten snabbare helt enkel därför att temperatur- och fuktighetssprånget mellan insida och utsida blir större.

Bäst personlig erfarenhet har jag av att använda byxor sydda i Powershield direkt mot huden vintertid. Det är faktiskt vid skillnad mot att använda underställ och vindbyxor. Beståndsdelarna är ju i princip de samma - isolerlager plus vindtätt tyg - men Polartec-materialet sitter tight, utan en kall luftspalt som fukten måste passera mellan lagren.

Ha! Bit på den du Martin!

/ G