Vandring med vattentäta byxor?

[Trikåmannen]

Vandring i

Fick vandra i mina haglöfs proof i oktober nere i Tatra eftersom jag fick skavsår av mina andra byxor från ryggans höftbälte. Kunde stundtals vara riktigt varmt i dalarna, säkert 15 grader och ganska stark sol som värmde rejält.

Hade inga obehag av brallorna. Visserligen blev det lite småsvettigt, kalsongerna var svettigare men gick utan problem bra ett par dagar. I byxorna finns dessutom ett nätfoder som gör att huden inte ligger emot membrantyget, utan det hade det blivit rejält mkt varmare. Vek bara upp brallorna så de blev långa shorts.

och ja, jag har lätt för att varm och svettas...och att bli kall när jag står still...

Har dessutom ett par äldre regnbyxor, ett par Salewa. Gjort av något tätt coatingmaterial som inte andas mkt. Dragkedja finns längs benet men framförallt tryckknappar som sitter på en överlappande tygbit! Rejält med ventilation samtidgt som de skyddar bra mot regn, även med bara knapparna knäppta.
Ingen aning om modell och har bara testat dem i kallare klimat (dvs Island).

 

[eaglerock]

Det som är så jobbigt i fjällen är skurarna. Det börjar dugga. Sedan regnar det efter några minuter. Man tar på regnbrallorna. Det slutar regna och duggar igen. Det slutar regna. Så håller det på och man blir galen av att ta av och på regnbyxorna.

Svaret på detta är softshell (av icke membranmaterial, Schoeller dryskin funkar fint). Står emot skurarna och torkar snabbt.

 

[utter]

Det verkär rätt UL-mässigt att skippa att ha med ett par hellånga "friluftsbyxor". Hur gör du när du vill krypa runt på knä och fota? När det blåser och är kallt men inte regnar? När det bara duggar lite? När det är risigt kring benen? Mina regnbyxor skulle nötas till mattrasor om jag använde dem som mina vandringsbyxor, och jag skulle svettas ordentligt.

Hmm, jag brukar faktiskt endast vandra i mina byxor. Det tycker jag är en ganska skonsam aktivitet för byxorna. Mina gamla byxor nöttes ju ut i baken av att jag hade dem som regnbyxor när jag cyklade. Någon rispa från klippblock blev det också, men det går ju att laga.

Nej, jag kryper aldrig med dem. Det skulle jag iofs aldrig göra även om jag hade kevlarförstärkta superbyxor.

När det blåser och är kallt så har jag regnbyxor förstås. Är det riktigt kallt blir det långkalsingar. Långkalsingar är ju skönare än ett par tjockare byxor. Det fungerar för någon minusgrad också.

Jag nämnde förstås inte att jag har damasker också. Men nog håller regnbyxorna för att gå genom videsnår. De fungerar för lättare klättring också.

Jag kan lova att jag svettas duktigt rent allmänt. Men det är ju därför som jag har ett par shorts med också.

Man kan väl se det som ett förslag ändå eftersom trådskaparen ville veta om det kan fungera med enbart regnbyxor. Kanske fungerar det inte för dig om du kryper omkring mycket eller inte gillar att känna regnbyxor mot bar hud. Eller så är det dina fördomar?

Min kriterier för regnbyxor:
1. De skall vara tunna så att de inte blir för varma.
2. De skall andas så bra som möjligt.
3. De skall inte vara för dyra, för iom att de är tunna så slits de ju snabbare.

 

[samme83]

Skurar och 25 grader varmt så är det bara välkommet att bli lite blöt. Det torkar så snabbt i de temperaturerna också (har ett par snabbtorkande som jag aldrig skulle vara utan), att det inte är lönt att hålla på att gräva i packningen.

Det är ruskigt sällan jag drar på mig mina GTX brallor. Det ska vara heldagsregn och skitkallt (typ 5-10 grader) för att det ska vara värt det. Annar är det "fritidsbyxor" från typ ITAB eller liknande med ullunderställ, eller utan om det är halv-varmt.


/Samme

 

[dave1]

De senaste turerna har jag lämnat gtx-byxorna hemma. Jag går i ett par Mammut champ pants i sånt lite elastiskt schoeller dryskin material. Ofta har jag damasker och regnar det så har jag skaljacka på mig som går en bit ner. Visst blir man blöt om låren men det är inget större problem då byxorna torkar mycket snabbt och de känns aldrig riktigt dyngblöta. Att gå i skalbyxor gillar jag inte riktigt men det är väl en smaksak.

 

[tbergman]

I normalfallet funkar de knälånga (Itab traveller med avtagna ben), och vid blåst, regn, mygg och stillastående kompletterar man med Paclitebrallor.
Skydd för vaderna behöver man ändå bara när vädret är riktigt risigt, är min teori (som såklart måste testas i praktiken).

Blåst, regn och mygg skulle jag betrakta som normalfallet då det gäller sommarfjället. Subtraherar vi myggen måste vi lägga till kyla, och då är shorts lika oanvändbara.

Jag är ingen UL-snubbe då jag brukar ta med mig både helbyxa, shorts och skalbyxa. Men det finns ju shorts-convertible-byxor. Vad kan nederbendelarna till ett par sådana byxor tänkas väga? 50 g tillsammans? Men det är klart, det är en halv chokladkaka att avnjuta samtidigt som man överlåter vaderna till myggen.

 

[nermander]

Det är det värsta i världen när det regnar och samtidigt är varmt, så man måste ha regnbrallorna på sig.

Varför måste man ha regnbrallorna på sig om det är varmt? Det är väl bättre att köra barbent i såna fall?

 

[nermander]

Ahh, jag minns alla somrar i fjällen, och alla gånger som jag envisats med att inte ta på regnbyxorna när det kommit en "skur", som sedan varat någon timme. Jag minns alla dyblöta kängor som aldrig torkat.

Min grundregel numera är: Regnar det blir jag blöt, förr eller senare och på något sätt. Alltså gäller det att ha grejer som torkar snabbt.

Är kläderna inte torra en timme efter att regnet slutat så anser jag att det är "fel" på dem

Då blir det inte alls lika viktigt att dra på sig regnkläder, särskilt inte om det är varmt. Då behöver man bara regnkläderna om det är kallt och blåsigt och vätan riskerar att kyla för mycket.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Att göra tvärtom

Det som är så jobbigt i fjällen är skurarna. Det börjar dugga. Sedan regnar det efter några minuter. Man tar på regnbrallorna. Det slutar regna och duggar igen. Det slutar regna. Så håller det på och man blir galen av att ta av och på regnbyxorna.

Jag är mycket nöjd med min nuvarande lösning för regn. Som väl kan kallas ultralätt, utan att vara extremt ultralätt. Den går ut på att prioritera ventilation framför att prioritera att inte bli blöt utifrån.

Mina vandringsbyxor är hemsydda, enklaste typen av sweatpants-modell med resår i midjan. Halvtjockt Pertex-tyg (ca 100 g/kvm) som visat sig slitstarkt. Väger 170 g. Kombinationen med gympadojor innebär att jag bara plaskar på när det blir dags att vada. Bryr mig sällan om att rulla upp byxorna ens. I varmt väder är de torra efter 5 min, undantagandes ca 5 cm vid nederkanten (som nästan aldrig är torr). Behöver alltså inte heller bekymra mig om att vatten rinner längs benen och gör kängorna blöta i flera dagar.

Logiken med min klädsel är att, liksom när det gäller fotplagg, så är det inte farligt att bli blöt, bara man inte blir kall. Snabbtorkande byxor, hyfsat varmt väder med lite vind och vandring med packning innebär att man håller värmen ändå. Och torkar snabbt när det slutar regna.

På överkroppen en vindblus av Pertex som ventilerar, är vindtät och stöter bort en del vatten. Blir duggregnet av sådan kaliber att jag känner att det börjar väta igenom på axlarna så slår jag upp paraplyet. Det skyddar hela överkroppen utom underarmarna. Ventilationen är naturligtvis superb, vilket innebär att den småfuktiga vindblusen torkar inom kort. Det gör den inte under en regnjacka. Ofta går jag under paraplyet med vindblusen uppknäppt till midjan för att ventilera bort svetten.

Blir det rejälare regn som verkar kylande på benen (beror ofta på vindstyrkan) tar jag på hemsydda holkar (90 g). Om jag trots detta blir kylande fuktig i skrevet drar jag regnshortsen (75 g) utanpå holkarna.

Blir det riktigt dåligt väder (läs blåst) så är det läge att fälla ihop paraplyet och ta på regnjackan (200 g) på överkroppen.

Det här är ett mycket flexibelt system som tillåter att man hela tiden balanserar värmen från kroppsansträngningen mot nedkylningen från regnet. Vilket ju är det stora problemet som dryftats här.

De tunna byxorna och vindblusen värmer inte onödigt mycket och gör att man slipper ha regnkläderna närmast huden.

Är byxor och vindblus blöta vid rast eller kväll tar man på långkalsonger och tröja undertill. Torrt inom en halvtimme.

Jörgen

 

[The Trooper]

Jag använder 'alltid' regnbrallor ovanpå ordinarie vid regn.Min variant består av ett par regntäta 'träningsoverallsbyxor',för ventilationen har jag klippt bort 'fickpåsen' och reglerar med dragkedjan.Om de har ett foder av nättyp behöver de inte vara helt lufttäta.


peter
[Ändrat av ping 2006-03-16 kl 15:29]

 

[Strykarräven]

Ahh, jag minns alla somrar i fjällen, och alla gånger som jag envisats med att inte ta på regnbyxorna när det kommit en "skur", som sedan varat någon timme. Jag minns alla dyblöta kängor som aldrig torkat.

Min grundregel numera är: Regnar det blir jag blöt, förr eller senare och på något sätt. Alltså gäller det att ha grejer som torkar snabbt.

Är kläderna inte torra en timme efter att regnet slutat så anser jag att det är "fel" på dem

Jo, jag har försökt samma linje, men huvudproblemet är att vattnet rinner ned i kängorna vid ihållande regn då byxorna klistras fast mot benen, och sen tar kängorna flera dygn att torka (för att inte tala om hur fötterna mår i sura kängor).

Men, har du några tips på snabbtorkande byxor, eller kläder i största allmänhet? Haglöfs Rabot/Climatic torkar hyfsat fort, men inte fort nog för fjällbruk (min åsikt).

 

[titantomten]

Har någon vågat testa ?

Hur är det med kilt då ? Har någon faktiskt testat ? Musen har ju kvar eländet i sortimentet, någon måste väl ha köpt och provat? Ett par UL-holkar och kilt låter ju faktiskt som att det skulle funka, om man bortser från utseendet (oftast träffar man ju inte så många modejournalister på fjället). Sen kanske man kunde sy en egen till en tiondel av musens pris, om man kunde sy...