Vad är haken?

[errbe]

Hej
Måste komma med en fråga med tanke på att i detta forum finns folk som besitter stora kunskaper på nav.utr. och för många verkar det inte sitta så hårt i "lädret"
Jag använder mig av PDA IPAQ 3850 o GPS och kartprogrammet Fugawi-PocketPC och är mycket nöjd
Som jag ser det är det många fördelar med detta system vs kartgps bla.
Ladda in, i princip, vilka kartor som helst
Större display dessutom i färg
Lätt som en plätt att "tillverka" kartor för PDA från tex. röda, blåa etc.kartan
Moving map med mycket god precision
Ladda in ex. skannade sjökort
6st zoomningsmöjligheter åt vardera hållet från grundskalan
I princip hur många WP, rutter, tracks som helst
Möjlighet att koppla till påhängsgps typ Navman med kartor o vägar för bla.Europa eller typ Destinator med både visuell o röstvägledning
64mb minne i PDA med möjlighet att via internt SD-minne öka upp till 512mb
MM
Nackdelar finns ju också förståss
Tål ej regn o rusk (går att ordna med div. skydd)
Två enheter om man använder sig av sep. gps
Större format
Stor strömförbrukning i sb. med påhängsgps och utan extern strömförsörjning
Kostnad för PDA o kartprogram
MM
Detta blev ju en hel roman och jag är ingen försäljare om nu någon ev. skulle få den tanken
Åter till rubriken Vad är haken att tydligen så få använder sig av ovanstående system?
Mvh Runar

 

[ALj]

Säkert många skäl

Det finns nog många skäl. Ett av de viktigaste är nog att det enling min mening inte har funnits några bra PDA-er för detta ändamål förrän de senaste modellerna av iPAQ kom. Därför har nog de flesta intresserade som brukar skriva här redan hunnit skaffa sig en avancerad GPS. Så om man inte har något behov av en lämplig PDA för andra ändamål blir det onödigt dyrt att gå över.

Sedan tror jag att det beror på hur enkelt eller prisbilligt det är att få tillgång till kartor. Jag gissar att många av dem som har en avancerad GPS med navigeringsmöjligheter har användning för den i arbetet, och därför fått något företag att bekosta den. Då har man nog inte så stor lust att lägga ned en massa tid på att scanna in en massa kartor själv. För att hitta när man är ute och kör räcker t ex Garmains kartor rätt bra, och med senaste MetroGuide Europa blir det måttligt dyrt också.

Annat vore det kanske om Lantis sänkte priserna på sina kartor till en hundradel av idag ...

Annars håller jag med om att det verkar vara en bra lösning med en iPAQ (eller jämbördigt) och någon lämplig GPS-modul.

Är det förresten någon som har provat t ex Destinator? På pappret ser det ut som en riktigt "trevlig" lösning.

För ett par år sedan fick jag OziExplorer CE att fungera med egenscannade kartor på en HP Jornada 820 (en CE-baserd handdator med tangentbord och lock i mini-notebook-format). Det var jättekul, och noggrannheten mycket god. Men när jag numera ska någon stans ids jag inte hålla på med att scanna in och kalibrera kartor. Om man ska till skogs är det nog enklare att ta med papperskartan och använda GPS-en som stöd. Om man ska ut med bil är det inte bra med scannade kartor, för man vill ju ha både stor täckning och detaljerad kartbild. Då måste man ha vektorkartor, som t ex MetroGuide.

Men Destinator måste ju ha vektorkartor. så det läger som en lockande lösning. Får se om jag någon gång tycker att jag behöver en iPAQ för andra ändamål...

Anders

 

[salgo60]

Regn och rusk

Skulle säga att är man ute i naturen och paddlar, vandrar, åker skridsko vill man ha en GPS som tål vatten etc. Och som man alltid kan ha framme.

Jag har alltid GPS:en på däcket då jag paddlar eller den fastsatt i ryggsäcken då jag åker skridsko. En Ipaq uppfattar jag lika dåligt tålig som en normal mobil telefon.

/Magnus@ids.se

 

[errbe]

"Riktig karta"

Visst finns det nackdelar typ regn o rusk, men det går att lösa ganska enkelt. Jag vistas mycket ute i terrängen (skoter jakt etc.) och då tycker jag att möjligheten att ladda in blå eller gröna kartan uppväger nackdelarna
När gps tillåter laddning av valfria kartor då blir det riktigt intressant
/Runar

 

[mrhandley]

Några nackdelar finns

Du hade raddat upp nackdelarna ganska bra...
---------------
MM
Nackdelar finns ju också förståss
Tål ej regn o rusk (går att ordna med div. skydd)
Två enheter om man använder sig av sep. gps
Större format
Stor strömförbrukning i sb. med påhängsgps och utan extern strömförsörjning
Kostnad för PDA o kartprogram
----------------

HP (före detta compaq) lanserar ju nya Ipaq 3900 serien nu, och där kommer det även en "rugged case" för användning i otrevliga miljöer.

Jag har testat den och den klarar fall, regn, fukt, damm och vibrationer. Ipaqen blir inte vattensäker på samma sätt som etrex serien, men i övrigt får man samma tålighet. Det blir lite jobbigare med cykel/kanot/mc fäste då rugged casen förändrar yttermåtten.

Dom jag har testat är Palm Vx med Magellan Companion och Ipaq 39xx med gps och rugge case.

Palmen är ruskigt smidig och gps enheten bygger inte på särskilt mycket. Nackdelen är att den inte är lika stöt/fukt tålig som en Ipaq med rugged case. Batteriförbrukningen är inte särskilt störande (tack vare gråskale lcdskärm) och gpsen har egna batterier.

Ipaqen är större och tyngre men tål å andra sidan mycket mer i form av fukt osv. Den drar också mer batterier tack vare färgskärmen.

Man kan lägga in egna kartor i bägge, och bägge kommer med mycket bra tätorts/stadskartor där man kan få bra körbeskrivningar och liknande.

Priset skiljer en hel del mellan dom två. Eftersom priser varierar kraftigt på handdatorer så är det ingen ide att skriva prisexempel, men för jämförelsens skull kan man säga att Ipaq är minst dubbelt så dyr som en Palm Vx. Sedan skall man gps och ev rugged case. Det blir betydligt dyrare med Ipaq alternativet än med Palm alternativet.

Man behöver inte ha två separata enheter. Till både Palm och Ipaq finns integrerade lösningar.

Min slutsats:
-Funktionalitet
Där skiljer det inte så mycket. Det hela beror på vilka kartor man använder. Dom medföljande kartorna är mycket bra, om man håller sig till större vägar/tätort/städer.
Det följer med olika program för kartor osv, och dom är lite olika att använda så jag råder den som skall välja att testa de olika modellerna för att se vilken som passar bäst.

-Hållbarhet
I grundutförandet är bägge modellerna lika ömtåliga, dvs som en ordinär mobiltelefon. Ipaqen finns med rugged case som höjer stöt/fukt/damm/slagtåligheten avsevärt, men det är ett extra tillbehör som kostar. Ipaqen blir tåligare, men inte vattensäker.
För normal cykling/vandring så fungerar bägge i grundutförandet. Vill man ha ett enkelt fuktskydd kan man stoppan in enheten i en plastpåse.

-Pris
Ipaqen kostar betydligt mycket mer än vad Palm alternativet kostar. Troligen kommer prisbilden där Ipaq är ca dubbelt så kostsam som en Palm att hålla i sig.

Slutligen:
Ipaq har precis lanserat sin nya 39xx serie, med mängder av tillbehör och funktionalitet. Palm kommer att lansera en hel del nyheter i höst (troligen i början av september). Detta gör att man bör vänta tills Palm släppt sina nya modeller.
Vill man absolut köpa en PDA/gps idag så är det inget enkelt val. Testa och se vilken av modellerna som har funktionalitet som passar just dig.

/Mattias

Hmm... Jag skall nog posta den här som en artikel... Det blev lite långt

 

[errbe]

Några skillnader

Jag har tidigare kört med "Atlas-Palm" därefter med "Fugawi-Palm" och sedan en tid tillbaka med "Fugawi-IPAQ"
Främsta skälet att jag övergav Palm (IIIC) att det i solljus o snö som omgivning var i princip omöjligt att se något på displayen
Med IPAQ så verkar det väldigt lovande, syns ännu bättre i solljus, har inte hunnit testa i sb. med snö ännu
Processorn i IPAQ är på 206mhz, i Palm 25mhz (har jag för mig) detta medför att i IPAQ sker bildväxlingarna blixtsnabbt, i Palmen kom texten "please wait" vid varje bildväxling
Minnet i Ipaq 38xx är 64mb, i Palm IIIC, Vx mm. 8mb vilket medför att det finns plats för betydligt mer kartor i IPAQ (idag, nya grejor är ju alltid på G)
Men som vanligt får man betala mer......
/Runar

 

[apersson850]

Destinator

Jag har inte provat själv, men har en kusin som börjat använda Destinator. Han har en Vista och en Benefon Esc att jämföra med. Nu använder han den i lastbilen, så miljön och strömförsörjningen är inget problem.

Däremot hänger sig hela anrättningen då och då, så att den måste startas om för att komma till sans igen.

Helhetsintrycket är att den är bra, för bilburet behov, åtminstone.

Anders

 

[mrhandley]

Re: Några skillnader

Jag har tidigare kört med "Atlas-Palm" därefter med "Fugawi-Palm" och sedan en tid tillbaka med "Fugawi-IPAQ"
Främsta skälet att jag övergav Palm (IIIC) att det i solljus o snö som omgivning var i princip omöjligt att se något på displayen
Med IPAQ så verkar det väldigt lovande, syns ännu bättre i solljus, har inte hunnit testa i sb. med snö ännu
Processorn i IPAQ är på 206mhz, i Palm 25mhz (har jag för mig) detta medför att i IPAQ sker bildväxlingarna blixtsnabbt, i Palmen kom texten "please wait" vid varje bildväxling
Minnet i Ipaq 38xx är 64mb, i Palm IIIC, Vx mm. 8mb vilket medför att det finns plats för betydligt mer kartor i IPAQ (idag, nya grejor är ju alltid på G)
Men som vanligt får man betala mer......
/Runar

Jag tycker inte riktigt att det är korrekt att jämföra processorhastighet och minne mellan ipaq och palm då de är helt olika plattformar med helt olika utnyttjande av minne och CPU.

Dessutom så beror det väldigt mycket på gps applikationen hur fort den växlar bilder.

/Mattias

 

[errbe]

Men....

Om man lämnar alla teknikaliteter därhän så växlas kartbilden mycket snabbare med Fug-Ipaq än med Fug-Palm, samma gäller för zomning och det får plats med väsentligt mer kartor i Ipaq än i Palm, det är för mig det intressanta. /Runar