Köpte nr:3 av Ute magasinet för att läsa deras så kallade test av 110 kajaker och blev rejält besviken. Som total nybörjare vill man givetvis ha informationen saklig, det ska vara enkelt att jämföra saker. Efter att ha kollat igenom testen kan jag nog påstå att en sämre guide kan nog inte göras.
I princip har de 2 st kriterier för kajak val. 1 är hur mycket last kajaken klarar och 2 är användningsområde.
Kriterie 1 är last, alla uppräknade kajaker klarar minst 110 kg last förutom en del rena tävlingskajaker. Jag tror att 95% av alla användare klarar sig med mindre än 110 kg packning även om de ska vara borta en vecka eller 2. Då passar alla kajaker alla användare, som värde mätare ointressant. I alla fall som en stor orsak för att välja just en viss kajak.
Kriterie 2 är användnings område. För att göra det enkelt borde de rada upp några användningsområden, tex dagstur, långtur, expedition och motion. På första sidan med 26 kajaker finns 14 olika användningsområden. Fast då måste man samtidigt godkänna att "passar alla" är ett användningsområde. Ett annat är "nybörjare och erfarna". Tydligen finns det en skillnad där mellan nybörjare och erfarna som inte täcks in, annars borde den nog gå under "passar alla". osv osv...
Kajaken Lettman Eski 530 har ett användnings område som kallas "slank, lättdriven". Slank måste med andra ord vara kajaker som är smalare än 55 cm. Borde då inte de andra 42 kajakerna med samma bredd eller mindre få samma användningsområde?
Sen fortsätter det i samma anda hela testen igenom. Hur kan någon få nån form av behållning av en test som görs på så lösa grunder.
Jag har hunnit läsa en del andra tidningar och tester och det känns som om det bara kan bli bättre med tanke på den nuvarande låga nivån.
Borde man inte istället plocka ut några kajaker inom varje segment och jämföra för och nackdelar. Har man 2 st kajaker från samma tillverkare och modell är det rätt ointressant att den i kevlar väger 3 kg mindre, det är bara ett par % av lastkapaciteten om någon mot förmoden lastar den full. I övrigt borde de vara nästintill omöjliga att skilja åt.
Fram för bättre tester!
I princip har de 2 st kriterier för kajak val. 1 är hur mycket last kajaken klarar och 2 är användningsområde.
Kriterie 1 är last, alla uppräknade kajaker klarar minst 110 kg last förutom en del rena tävlingskajaker. Jag tror att 95% av alla användare klarar sig med mindre än 110 kg packning även om de ska vara borta en vecka eller 2. Då passar alla kajaker alla användare, som värde mätare ointressant. I alla fall som en stor orsak för att välja just en viss kajak.
Kriterie 2 är användnings område. För att göra det enkelt borde de rada upp några användningsområden, tex dagstur, långtur, expedition och motion. På första sidan med 26 kajaker finns 14 olika användningsområden. Fast då måste man samtidigt godkänna att "passar alla" är ett användningsområde. Ett annat är "nybörjare och erfarna". Tydligen finns det en skillnad där mellan nybörjare och erfarna som inte täcks in, annars borde den nog gå under "passar alla". osv osv...
Kajaken Lettman Eski 530 har ett användnings område som kallas "slank, lättdriven". Slank måste med andra ord vara kajaker som är smalare än 55 cm. Borde då inte de andra 42 kajakerna med samma bredd eller mindre få samma användningsområde?
Sen fortsätter det i samma anda hela testen igenom. Hur kan någon få nån form av behållning av en test som görs på så lösa grunder.
Jag har hunnit läsa en del andra tidningar och tester och det känns som om det bara kan bli bättre med tanke på den nuvarande låga nivån.
Borde man inte istället plocka ut några kajaker inom varje segment och jämföra för och nackdelar. Har man 2 st kajaker från samma tillverkare och modell är det rätt ointressant att den i kevlar väger 3 kg mindre, det är bara ett par % av lastkapaciteten om någon mot förmoden lastar den full. I övrigt borde de vara nästintill omöjliga att skilja åt.
Fram för bättre tester!
