Underexponera

[N Gecko]

Hej!

Jag är rätt novis på det här med att fota, men det är ju gôrkul! Undrar det här med underexponering av film! Jag läste här på sidan att någon underexponerar alla sina diafilmer för att få mer färgmättnad. Är det inte risk att de blir lite mörka då? Räcker det att under/överexponera 1/3 EV för att se skillnad? Är det överhuvudtaget någon idé att exprimentera med exponeringar när man kör med negativ och lämnar in på för framkallning hos t.ex Kodak center?

 

[Retrovirus]

Själv överexponerar jag lite för att få mer färgmättnad, åtminstone med Velvia. När det gäller negativ film är det nog ingen idé att över- eller underexponera något steg. Det syns nog ingen skillnad efter framkallning i alla, det är min erfarenhet. Man kan ju faktiskt till viss del kompensera en felaktig exponering med en framkallning. Dia däremot, där tittar man direkt på "negativet" och då blir det viktigare med rätt exponering från början.

Men om exponeringstiden rör sig om flera minuter kan man behöva överexponera även vanlig film. Detta eftersom filmen inte reagerar med normal hastighet i förhållande till ljusmängden, utan långsammare.

 

[Pask]

Nej, det är ingen större idé att experimentera med exponeringen när man kör med negativ film. Labbet kompenserar så att alla kopior blir lika ljusa. Med dia däremot kan man se skillnad på 1/3 steg.

Visst är risken stor att diabilder blir för mörka om man underexponerar. Jag gillar inte mörka bilder, så jag undviker underexponeringar. Bättre att använda en film med ordentligt mättade färger.

Själv överexponerar jag lite för att få mer färgmättnad, åtminstone med Velvia.

??? Jag överexponerar också Velvia, eftersom den inte når upp till 50 ASA utan snarare ligger kring 40. Detta ger LÄGRE färgmättnad men ljusare bilder.

Peter

 

[Stadan]

Myt om Velvia

??? Jag överexponerar också Velvia, eftersom den inte når upp till 50 ASA utan snarare ligger kring 40. Detta ger LÄGRE färgmättnad men ljusare bilder.

Peter

Jag exponerar min Velvia efter 50 ASA just för att få bättre färgmättnad och kontrast. Det där att Velvian inte skulle nå upp till 50 tror jag är en myt, jag provade någon gång för några år sedan men det passade inte mig. Men smaken är ju som baken....

Staffan

 

[Vandrare]

Beror på motiv

Det beror givetvis på hur man vill att bilden ska se ut. Om man vill ha kraftigare färger så kan man testa med att underexponera. I vissa bilder kan man underexponera om man vill ha mer detaljer i de ljusa partierna snö t.ex.

Om bilderna ska visas i en kraftig diaprojektor så kan dom vara ganska mörka. Ska man scanna dom i en dia-scanner så bör dom däremot inte vara för mörka.

Olika filmer passar olika bra att underexponera, Kodacrome 64 bör (tycker jag) underexponeras.

Om det blir bra eller inte när du underexponerar beror givetvis på hur du mätt ljuset från början. Vissa kameror underexponerar ju av sig själv. Om du använder en normaldyr systemkamera i ett snöigt lanskap och bara siktar och trycker av så kommer bilderna att bli väldigt mörka. Skaffa ett gråkort (rätt billigt) och lär dig mäta med det.

Ta alterntivexponeringar och testa dig fram. Soliga landskap befolkade med människor i glada färger kan passa att testa uderexponering på.
[Ändrat av Vandrare 2001-12-05 kl 17:51]

 

[Ström]

Den skyldige

Jag gillar hellre att ha förmörka diabilder än ljusa. Med dia får man ju ofta välja att om man vill ha något utfrätt eller förmörkt beroende på diafilmens exponeringslatitud.
Det gäller egentligen bara för projektionsvisning. Ett underexponerat dia blir lätt för tätt för att skannas med med en skanner.
Underexponerar man så tjänar man ju tid också. Det finns dem som konsekvent underexponerar mellan 1/3-1 steg.

 

[Pask]

Re: Myt om Velvia

Jag exponerar min Velvia efter 50 ASA just för att få bättre färgmättnad och kontrast. Det där att Velvian inte skulle nå upp till 50 tror jag är en myt, jag provade någon gång för några år sedan men det passade inte mig. Men smaken är ju som baken....

En exponering efter 50 ASA är ju en underexponering jämfört med 40 ASA, och ger bättre färgmättnad. Om man inte är så känslig för lite mörka bilder kan det bli mycket bra. Själv använder jag 40 ibland och 50 ibland, beroende på situationen.

Jag har använt Velvia i snart tio år, och gjort många jämförelser med andra filmer. Velvian ger genomgående ca 1/3 steg mörkare bilder än andra filmer (t ex Sensia och Elite). Jag har tagit exakt samma bild med samma kamera och i samma ljusförhållanden men med olika filmer just för att kolla detta. Jämförelsen med Sensia är kanske lättast att göra eftersom färgskalorna är så lika. En bild med Velvia exponerad efter 40 ASA blir lika ljus som en Sensia 100 exponerad enligt 100 ASA. En Velvia-bild exponerad efter 50 ASA blir däremot ca 1/3 steg mörkare. Om vi utgår ifrån att Sensia 100 är rättmärkt kan jag inte dra någon annan slutsats än att Velvian bara når ca 40 ASA och inte 50.

Peter

 

[Guest]

Velvias känslighet

http://www.procenter.se mäter känslighet och färgåtergivning för varje batch av de diafilmer de säljer, och lägger upp siffrorna på sin site. Just nu verkar siten vara nere, men om jag minns rätt tycker deras sensitometer att Velvia är 40 ISO.

 

[Jonte Myra]

Inte bara labbets "fel"

Negativ film har mycket större toleranser för felexponeringar och tur är väl det med tanke på alla lådkameror som finns på marknaden. Labbet kan kompensera till viss del och en automatisk kopiator är inställd för att producera en bild efter gråskalan. Därför kan det vara svårt att få riktigt svarta kopior även om man vill det.