Tips när det gäller foto i kajak?

[bluewing]

Letar olika bar lösningar för att fota i kajaken. Skulle helst vilja fota med min digitalkamera, Fuji Finepix 4700 som jag tycker är bra. Har också en Minolta Systemkamera och en lite Canon Ixus Aps. Idag har jag testat med Aps-kameran och Aquapac (tät special"påse" runt kameran) vilket fungerar bättre än jag trodde. Bilderna blir helt ok, men skulle vilja ha mäjlighet till bättre kvalitet. Har hört att Aquapac skall finnas i större version för digitalkameran.
Finns andra idéer? Allt tas emot med störst tacksamhet Behöver inte bara gälla detta med vattentätheten. Om du har en bra pryl, vet du också var jag kan hitta den?

 

[haskell]

Canon AS-1

Jag kör med en Canon AS-1. Den har skaplig optik, tar bra bilder - dia funkar bra - och är vattentät (-5m) så att det går att fotografera under ytan om man vill. Jag har inte sett något som jag tycker är mer prisvärt.

 

[bluewing]

Låter vettig

Tittade på scandinavian photo och det verkar vara ett bra pris. Ett undervattenshus är ju dyrare än kameran. Minolta gör något liknande också?
Blir skärpan bra?

 

[eriksjos]

Finns ganska mycket

Canon har, som redan nämnts, AS-1 för 135-film, den är vattentät till 5m och ger bra bildresultat. Kameran har fast objektiv.
Canon har även en Ixus X1 för APS-film, också vattentät till 5m och med fast objektiv, även denna är bra.
Minolta har sin Weathermatic för APS-film, den har 2x zoom och är vattentät till 10m. Denna kamera använde jag själv i 2år innan jag gick över till digitalkamera och var mycket nöjd med den.

På den digitala sidan finns det en del alternativ:
Själv använder jag Canon S40 med UV-hus, vattentätt till 30m. Jag är oerhört nöjd med S40; den ger ett mycket bra bildresultat både med och utan UV-huset. S40 har 4 miljoner pixlar och 3x zoom.

Min sambo använder Canon IXUS V2 med tillhörande UV-hus. Den har 2 miljoner pixlar och 2x zoom. Ger inte lika bra bilder som S40, men för att vara en 2-miljoners pixel-kamera så är resultatet helt ok. Den stora fördelen är att kameran är mycket liten när man inte har UV-huset på; lätt att alltid ha med sig.

Canon har även en modell som heter IXUS 330 som det också finns UV-hus till. I stort sett samma bildkvalitet som V2, men med 3x zoom. 330 är lite större än V2.

Pentax har ett par digitalmodeller som det finns UV-hus till. Har dock ej testat varken kameror eller Uv-hus så jag vet ej hur kvaliteten är.

Sony har en eller flera modeller med UV-hus. Jag hade tidigare en Sony P1 med UV-hus och den var bra. Canon S40 ger dock avsevärt mycket bättre bilder.

Till Minoltas lilla 2-miljonerspixel kamera Dimage X finns också ett UV-hus. Tyvärr har Minolta i sverige inte tagit hem detta, men det går ju att få tag på från utlandet. Dimage X kostar samma som Canon IXUS V2, men har 3x zoom. Dimage X ger dock inte lika bra bilder som V2.

Till någon av Fujis kameror finns det UV-hus har jag för mig, men jag tror det är svårt att få tag på i sverige.

Sen händer det ju mycket på digitalkamerafronten. Det kommer nya modeller hela tiden. Canon S45 ersätter S40 under oktober/november och skall ge bättre bilder överlag, annars har den nya lika många pixlar och zoomomfång. IXUS V2 ersätts av IXUS V3 som har 3 miljoner pixlar.
Och alla andra märken lär också komma med nya modeller inom kort. Nästa vecka är det stor fotomässa i Köln och då lär det säkerligen visas mycket nytt.
Bra sidor för att hålla koll på digitalkameramarknaden är: http://www.dpreview.com och http://www.steves-digicams.com

Mvh Erik

 

[bluewing]

Låter som min Fuji 4700 får gå

Tack Erik! Mycket matnyttigt.
Har funderat en del på digitalt eller ej.
Men när nu de är uppe i 3 milj. pixlar så är det ju lite enklare med digitalt. Eftersom man kan "plåta på" och expremintera mera på något sätt. Märkt det med min Fuji. Knäppt mycket bara på kul eftersom det inte går åt film på samma sätt. Sedan kan man ju redigera och rensa efteråt.
Låter intressant med s40´n.
Hittade Sony DSC-P9 med 4 milj.pixlar medans jag tittade på dina förslag. Fanns också med u.v.hus såg jag. Men du tyckte canon tog bättre bilder. Menar du det generellt? Ixus v.2 tar väl t.ex. bara 2 milj.pixlar?
Drar mig lite för pengarna bara. Men tror nog det blir digitalt ändå. Just för att det släpper en mental spärr hos mig när jag inte behöver betala filmen utan välja senare. Jag vågar experimentera mer.

 

[eriksjos]

Re: Låter som min Fuji 4700 får gå

Hittade Sony DSC-P9 med 4 milj.pixlar medans jag tittade på dina förslag. Fanns också med u.v.hus såg jag. Men du tyckte canon tog bättre bilder. Menar du det generellt? Ixus v.2 tar väl t.ex. bara 2 milj.pixlar?

Har inte provat P9, den Sony jag jämförde med min S40 var Sony P1 som "bara" har 3 miljoner pixlar. I förra numret av tidningen Foto testades Sony P9, Canon S40 och Minolta F100. S40 fick bäst resultat.

Ixus V2 tar bra bilder för att vara 2 miljoner pixlar, men jag tycker att det ibland är ett irriterande brus i bilderna. Färgmässigt är bilderna från IXUS V2 bättre än i Sony P1 som jag hade innan.

För mig blev det uppsving i fotograferandet när jag började fotografera digitalt. Jag har fotograferat mycket analogt innan, men det digitala är så mycket roligare; man slipper vänta på framkallning, man kan se bilderna direkt, det kostar "inget" att fotografera, det är roligt att leka med bilderna i datorn, osv...

UV-huset gör att jag alltid kan fotografera från kajaken, jag har alltid kameran i en flytvästficka. Jag är mycket nöjd med Canons UV-hus, jag har tagit exakt likadana bilder med och utan UV-hus med kameran på stativ. Det är mycket liten försämring på bilderna med UV-hus; man kan se en svag skärpeförsämring men den syns bara om man gör förstoringar större än A4 (21x30cm).

erik

 

[bluewing]

Det är väl bara och titta i FOTO då

Skall gå och titta på testen du pratade om. Att jag skulle vilja att Sonyn var den bättre beror mera på en TV jag beställt som hade just uttag för memory-stick. Är de ändå någorlunda likvärdiga kan jag tänka mig Sony 9:an, men är Canon klart bättre på avgörande punkter för bildkvaliteten får jag släppa den kopplingen. Tack än en gång för tipsen./ Johnny