Tillåt inte anonyma medlemmar

[seon]

I och för sig så hålls väl dom flesta diskussioner på Utsidans olika forum i någorlunda anständig ton, men dom exempel på motsatsen som ändå går att hitta kommer ofta från anonyma debattörer dvs. dom som inte ens anger sitt namn för andra medlemmar.

Varför tillåts denna anomymitet? Skulle inte Utsidan vinna på att ta bort möjligheten till anonyma inlägg? Jag tycker det.

 

[Mezzner]

Frågan har varit uppe förr vill jag minnas.
Men hur tvingar man folk?

Om regeln är att man måste ange namn som komplement till sitt nickname, så är det väl inget som hindrar att man skriver Napoleon Bonaparte?
Vill man komma undan lite längre kan man ju ta ett mer anonymt namn - men annars kanske enda sättet vore att man måste betala, om än en aldrig så liten, medlemsavgift - med kortbetalning.

Men då har man ju fått två mindre önskvärda biverkningar; del är medlemsskapet inte längre gratis, dessutom måste man göra en kortbetalning vilket inte alla vill.

Andra metoder?

 

[peter1959]

I och för sig så hålls väl dom flesta diskussioner på Utsidans olika forum i någorlunda anständig ton, men dom exempel på motsatsen som ändå går att hitta kommer ofta från anonyma debattörer dvs. dom som inte ens anger sitt namn för andra medlemmar.

Varför tillåts denna anomymitet? Skulle inte Utsidan vinna på att ta bort möjligheten till anonyma inlägg? Jag tycker det.

Rätten att vara anonym kan ha rutiga anledningar och randiga skäl, har man inte tillräcklig livserfarenhet för att förstå det så är det att beklaga.

Forumvärden kan radera olämpliga texter för såväl kända som okända, vilket görs.

Jag förstår vad du menar, man undrar vad det är för en jäkel som skriver si och tycker så, men det får vi leva med, vilket är bättre än att riskera trakasserier från personer som ilsknar till.

Ungefär som röstningen görs vid valen var fjärde år.

Vässa din argumentation istället, det brukar oftast gå att hitta en "Akilleshäl"....

 

[seobserver]

Staffan jag vet inget om dig, men är det så att du funderar på att förbjuda rödhåriga, eller fräkniga sen.....
Det mesta har ett syfte, på Utsidan i varje inlägg uppe till höger finns en varningsskylt, klickar du på den kan du anmäla inlägget, som du anser olämpligt.
Min erfarenhet är att ett fritt samhälle behöver olika röster och att det emellanåt kan kosta på att uttrycka bestämda åsikter av skilda slag......
De grupper som skriker efter ett totalitärt samhälle brukar oftast börja med att begära fullständig öppenhet........för att senare snabbt ändra sig.
Som Peter så riktigt skriver finns det randiga och rutiga skäl varför det ser ut som det gör och att förbjuda någon grupp brukar sällan gynna helheten,
Men har du goda välgrundade argument så spetsa din penna och sätt dem på pränt. Jag läser dem gärna.
Som jag ser det var ditt inlägg synnerligen grumligt.

 

[Mezzner]

Det har varit långa diskussioner tidigare om detta, och mitt subjektiva minne säger mig att argumenten för att behålla anonymiteten "vann". Sen är det förstås så att trovärdighet mm förlorar på anonymitet, och det är förstås något som den anonyme får vara medveten om.

Personligen tycker jag väl att det skulle kunna vara så att de som i ett inlägg kritiserar namngivna personer skulle modereras om de är anonyma.

Kan ju betraktas som en totalitär inställning, men jag skulle snarare se det som en vinst för rättssäkerheten att den anklagelser som någon utsätts för inte ska vara anonyma - i princip av samma skäl som vittnesmål i rättegångar inte får vara hemliga.

Skulle tro att det finns ett antal goda skäl för anonymitet, och ett antal goda skäl mot. Samt att dessa inte nödvändigtvis går att väga mot varandra. DVS det är svårt att välja det ena eller andra utifrån detta.

Fast då kanske det är så att man inte behöver komma fram till någon slutsats, om det i själva verket är så att det i praktiken inte finns någon möjlighet att tvinga folk till att ange identitet.

 

[BZ120]

Tankar från en annonym

Hej!
Jag har valt att vara anonym av ett par anledningar. Sen är det upp till var och en av er att fundera på om det är OK eller ej.

Jag har ett namn som jag faktist är helt ensam om i Europa så jag är inte speciellt svår att hitta för den som blir lite purken på mig.
Om jag inte kunnat vara anonym hade jag helt enkelt inte deltagit i några diskussioner (skönt kanske vissa tycker) då det alltid finns en risk att någon blir purken.
Om man som jag tycker att det är kul att bolla ideer samt har en härkomst som kan provocera och till råga på allt går att leta rätt på inom ett par sekunder... ja då kan det snabbt bli otäckt för mig.

Har upplevt telefontrakaserier, verbala hot mellan 4 ögon tidigare och anonymiteten är det enklaste sättet för mig att slippa sånt. Hade det inte gått hade jag direkt slutat posta inlägg här på utsidan eller satt upp ett No Name konto med risk att bli utslängd när utsidan kom på mig.

Det var de snabba självupplevda orsakerna till varför anonyma konton måste finnas kvar. De mer ideologiska skälen har Peter och Seobserver redan tagit, håller med.

BZ/

 

[Mezzner]

Om man verkligen vill vara anonym får man nog anstränga sig. Samt låta bli att skriva "signifikanta" saker. Det senare är antagligen en grav svårighet, för att inte säga omöjlighet, om man t ex skriver mer än 100 inlägg. Skriver man dessutom i ett särskilt forum (typ klättring...) så minskar chansen att hålla sig anonym.

De man behöver oroa sig för är kanske psykopater, och de kan väl tänkas vara rätt duktiga på att klura ut identiteter?

Utan att gå närmare in på min egen mentala status kan jag ju säga att jag tillsammans med nån annan forummedlem nån gång bollat spekulationer om ett viss nickname och dess identitet.
Vi brukar inte ha fel... Tack och lov är vi helt ofarliga - utan andra kommentarer om vår status som sagt...

Jag tror folk rent generellt överskattar sina möjligheter att verkligen vara anonyma, bl a på nätet.

 

[EUV]

Alla är väl anonyma här, eller ?
Jag vet lika lite vem tex "broink123" eller Christer Karlsson skulle vara som postar ett inlägg och varför skulle trovärdigheten i ett anonymt inlägg vara mindre värt ?

Det är vad man upplevt som räknas när man ger råd och deltar i diskussioner inte vad man heter eller vilket nick man har.

Mina 2 cent iaf.

 

[ödemark]

Själv är jag ensam i världen om mitt namn (med rätt stavning)

Nog måste det väl få vara så att man faktiskt vågar stå för det man tycker? Är man bekväm med sig själv annars? För inte är det så att jorden kretsar kring mig!

Den lilla tid jag varit med i forumet tycker jag det ändå är på en bra nivå. Då skulle ni se andra forum med mer "vuxna" människor än vad vi är här. Där vandrarkängorna är utbytta mot något annat.

Fast visst finns det kategorier som man inte bör förstå vilka det är (ny identitet). Jag har själv lyckats identifiera 2 stycken genom åren. Fast i helt andra sammanhang måste tilläggas (inget fuffens, bara nyfiken kanske

Så visst kan det vara bra att man får en möjlighet att vara den man är! Just unik!

 

[pery]

Om "BZ120" är så hotad och trakasserad som han känner sig på grund av det han skrivit på Utsidan är så är det nog lättpackare vi ska akta oss för

 

[haraldn]

Jag är ensam i världen om mitt namn och jag har aldrig blivit utsatt för några obehagligheter orsakade av att jag uppträder under mitt rätta namn på diverse forum. En nackdel är förstås att den som googlar på mitt namn hittar alla dumheter som jag någonsin har skrivit. Nu är jag i den åldern att jag aldrig mer behöver söka arbete, men en yngre person kanske inte vill att presumtiva arbetsgivare ska kunna läsa alla deras debattinlägg.

Inlägget av seobserver är ju ett praktexempel på hur man kan skriva oförskämda inlägg i skydd av anonymiteten. Där insinuerar han utan någon som helst grund att Staffan är ute i något slags totalitärt ärende och gör fullständigt irrelevanta jämförelser med diskriminering av personer med visst utseende. Om du tycker att Staffans inlägg är grumligt så har den grumligheten uppstått i ditt huvud.

 

[Mezzner]

Ett (av flera) skäl till att trovärdigheten minskar är förstås att om jag skriver att jag provat ett viss spritkök och det funkade jättebra, vilket jag kanske beskriver mer eller mindre ingående, så minskar enligt mitt sätt att se det trovärdigheten om köket och jag heter lika i efternamn...

Nu kanske ingen heter Trangia i efternamn, men jag tror inte jag behöver ta ett tydligare exempel.

Ett annat skäl är att man kanske kan tänkas häva ur sig något mindre befogad och rättvis kritik om man slipper stå för den med sitt namn.

Självklart är det upp till läsaren att genomskåda detta men vissa inlägg kan nog vara formulerade så att jag fäster större vikt vid ett "subjektivt" omdöme om jag vet vem som skrivit det. Inte bara för att jag kan veta vem det är, utan även beroende på just vem det är.