Stävar eller ej

[sprallerhök]

Jo det är riktigt när det gäller grönlandskajaker.
När man arbetar med sina fångstredskap på fördäck är det en säkerhet att kajaken automatiskt ställer sig med nosen mot vågor och vind. Man närmar sig ochså helst sitt byte med vinden mot sig.
Det har emellertid byggts många kajaker med akterfena. Även provisoriska fenor förekommer.
Den Aleutiska baidarkan eller ikyaken vet jag för lite om.
Man skall ha klart för sig att den kulturella processen i Arktisk har varit dynamisk under de snaste tusen åren. Klimat har varierat, folk har förflyttat sig och börjat äta nya saker och sjunga nya sånger. Hela tiden har kajaken färändrats, olika på olika ställen. Till sist har den vite mannen kommit och nu kan de arktiska folken förflytta sig med jetplan.
Naturfolkskajakernas stävform kommer hela tiden att förändras och utvecklas. Att som någon tidigare gjorde, påstå att utvecklingen för länge sedan gått ifrån grönlandskajaken, det är fördomsfullt och okunnigt.

Håkan, Strömstad - Där vågorna är meterhöga och lite korta - Där låga, korta stävar borrar fina blöta tunnlar genom dessa vågor. Det är kul, men lite opraktiskt om man vill vara torr i armhålorna.

 

[RoffeJ]

Iskanter och Surf

Hmmm, jag är inte riktigt säker, men jag har för mig att den höga förstäven även varit till för att ta sig upp på iskanter med. Har man en sådan behövs även en hög akterstäv för att balansera i sidvind.

I fallet Baidarka har jag även för mig att de ska ha varit konstruerade för att surfa på vågorna. Kanske det har gjort att de varit fallgiriga (som jag tror att någon påpekat). Vind och våg går ju ofta åt samma håll och då kanske det är lättare att få sig en åktur.

/Roffe J

 

[Avslut090305]

Ang den urspårade diskutionen!

Svar till Håkan! Jag bemödade mig med att svara Berthie som ber om köpråd och så kallar du mig för fördomsfull och okunnig!!!

Vad är det skon skaver egentligen ..?
Kan det vara att du känner dig stött över att den produkt du representerar blivit avfärdad?

Har du själv brytt dig om att ge Berthie köpråd?
Nej det har du inte!
Bara ett väldigt ORERANDE om de olika inuit-folken och deras kajakers utvekling etc!

Du mfl har helt glömt bort att det är dagens långfärdskajaker i komposit material vi diskuterar och ev för och nackdelar av höga resp låga stävar! Vad som händer på Grönland lämnar vi så länge. Du har all möjlighet att starta en egen lina och ta plats! Eller dela med ig av dina tillsynes omfattande kunskaper på eran egna hemsida. Det saknas ju faktiskt värdefull bakgrunds fakta och historia om era traditionella produktions metoder.

Jag anser inte och heller alldrig påstått att utveklingen bland moderna havskajakmodeller är entydig tvärtom. Det blir allt fler kosument grupper samt avändningsområden som hela tiden tillkommer. De som blir bitna och vill veta mer om kajakens ursprung och kanske äga en ursprunglig sådan, faller sedan i ditt knä utan att du behöver anstränga dig på det här viset för att sälja dina kajaker....

Men innom det segment som Berthie ber oss om råd anser jag att utveklingen konsekvent går ifrån kajaker med höga stävar/låga däck, som den eskimå-influerade engelskbyggda Iceflo mfl som tidigare var så vanliga, vilket jag tycker är bra. Längre, smalare, snabbare, stora lastluckor, roder, stora sittbrunnar med högre däck så att man har gott om plats är i mitt tycke bra, så länge det nu inte kompromissar säkerheten.

Att kajaker med höga stävar går torrare i hög sjö var intressant men inget de trä, plast eller komposit kajaker jag paddlat gett entydiga prov på. Så det måste nog paras med andra design-lösningar. Detta är också det enda som försvarar de höga stävarnas förekomst. Tyvärr känns det dock som att denna teori inte presenteras med särdeles mycket fakta eller övertygelse, så vägt emot det vinfång det ger står jag fast vid att det ej är önskvärt.

Du Håkan är välkommen att försöka övertyga mig. Men var god och använd sakliga argument samt håll dig till ämnet denna gång!

 

[jgm]

Hva med North Shore Buccaneer?

Hans Friedel skrev:

"Anledningen till att jag inte har "plattbotten" på mina kajaker som är tänkta att fungera i lite mer havsmiljö. Är att jag inte får ner kajaken tillräckligt i vattnet för att fungera bra i sidvind."

I en annen diskusjon har Hans skrevet at han liker konstruksjonen på Buccaneer til surfing (eller var det både til surfing og padling i bølger??)

Buccaneeren har også mye spring, slik at den blir lettmanøvrert.

Men Buccaneeren er jo pga knekkspantene ganske flatbunnet.

Får Buccaneeren dermed i havsmiljø problemer av den typen Hans forsøker å unvika når han designer?

Vil Buccaneeren på grunn av sine høga volymfyllda staver og flate bunn bli vanskelig å holde på kurs?

Hva mener dere (og spesielt du, Hans) om Buccaneeren som kajakk for de dagene da det er vågor og blåser?

Jan Gunnar

og den har mye spring. slik at den blir lettmanøvrert

 

[RoffeJ]

Vindfång och stävar

Min kommentar till den ursprungliga frågan: det vore ju hemskt praktiskt om stävarnas höjd kunde användas som enda mätetal för hur bra en kajak är. Om allt det
andra: antal gummiremmar på fördäck, luckornas storlek och utformning, skottens placering och, inte att förglömma, hur bekväm sitsen är vore totalt ointressant.

Obs, jag försöker inte vara spydig eller liknande här!
Min erfarenhet är att diskussioner gärna hamnar på en sådan här punkt (ofta dennna när det gäller kajaker av någon anledning...), sedan är det lite en fråga om vilken "religiös" övertygelse man har.

Mitt tips till dig som ska välja är att hyra en kajak av vardera sorten och kolla om du upplever någon avgörande skillnad med avseende på aktuell detalj.

Hmmm, annars slår det mig: fören på en Nordkapp och
"akterknoppen" på en Sirius är rätt bra att bära kajaken i...

/Roffe

 

[hassex]

Hej Jan-Gunnar

Först och främst är det ju väldigt svårt att avgöra var gränserna går mellan dom olika skrovformerna när är det runt eller platt.

En kajak är alltid en massa kompromisser och det är därför man bör tänka efter vilka egenskaper man vill prioritera.

Om man först tar avdriften så gäller det att ha stor lateral yta för att få det måste kajaken ner i vattnet man brukar ha vissa djupgående/vattenlinjebredd förhållanden som fungerar. Och har man en mer grungående skrovform så är det svårt att få till djupgåendet.

Nu kan man få till ett djupgående också genom att göra kajaken väldigt smal men då blir den väldigt rank istället vilket kanske inte var det man ville.

Angående surfning så är allt som surfar bra mer eller mindre platt i botten från vattenskidor till surfbrädor gärna kombinera med rocker för manöverbarheten. Men alla dessa egenskaper är på bekostnad av avdriften. Så det gäller som vanligt att hitta en bra mix.

Angående Buccanern så tyckte jag att det var en helt OK kajak när man väl kommit ner i den

Alla kajaker är olika och efter ett tag brukar man vänja sig vid det mesta

Hans

 

[Havskatten]

Anita har inga stävar...Om man inte själv har satt på några...

 

[freek]

för/emot stävar

Stävar är, som flera utryckt det, mycket en kosmetisk fråga. Höga stävar samt stävar med långt överhäng, dvs. som sticker ut långt fram/bak ovan vattenlinjen blir vindfång, men stort överhäng ger också lite bättre gång i vågorna. Själv föredrar jag kajaker med ett minimum av stävar då det känns mest ändamålsenligt samt estetiskt (men jag tycker att motions/tävlingskajaker är snyggast...) VKV får ofta mycket bra recensioner och jag har aldrig hört något dåligt om dem, så VKV kan du nog lita på. Men det finns ju så mycket annat än stävarna att tänka på i kajakval...

 

[Avslutatmedlemskapx]

Stävar givetvis ej!

Ditt paddelarbete skall ju föra kajaken framåt, inte kompensera för girar!
En stäv, vare sig för eller akter ger vindavdrift, dvs det girar.
En lång vattenlinje däremot är positiv ur hastighets synpunkt, att den sen inne i skrovet kan ge gott lastutrymme gör ju inte saken direkt sämre. Titta på moderna kajaker som byggts av folk med paddlingserfarenheter på öppna vatten. Vad traditionen beträffar så är den trevlig och hör hemma i rätt sammanhang, men funktionell är den oftast bara i mindre del.

 

[RoffeJ]

All vindavdrift orsakas nog inte av stävarna, eller hur?
Jag har själv slagits av följande (observerade, ej mätta) skillnad mellan en VKV Seagull och en Valley Nordkapp Jubilee: Nordkappens stävar sticker upp högre än på Seagullen, däremot är den uppstickande delen ganska smal. Seagullens däck är däremot mycket högre och voluminösare, särskilt runt sittbrunnen.
Sedan finns det ju en paddlare i kajaken...

Hur stor vindavdrift blir beror på total area och en
formfaktor. I både i luften och i vattnet.

Uppdragna stävar kan däremot ge vridande krafter. För
att kompensera dessa statiskt bör en uppdragen för ha en uppdragen akter.

Med uppdragen stäv följer annars ofta en vass för med
konkava segment bakom. Rätt utformat leder det till
att kajaken stampar mindre. Ni som paddlar P&H Sirius
vet vad jag menar.

/Roffe