Skule R/S 2 Light?

[janåke]

Finns det någon som har erfarenhet av tältet som nämnts i rubriken? Jag vill ha ngt lätt men som ändå har en hyfsat stor absid för packning och ev. matlagning.

 

[jjjjy66]

Ett intressant tält. Verkligen ingen som har testat det?

 

[abbccd]

(Hilleberg igen. (Tältet har ju nästan ändå blivit något av en norm))

Även jag är intreserad av detta tält.

Viktmässigt ligger det ju mellan Hillebergs Nammatj och Nallo.

Från tillverkarnas Hemsidor kommer dessa uppgifter.

Nallo 2 har en vattenpelare på 35 kPa (vilket som jag förstår det motsvarar ungefär 3,5 mvp)
Bottnen har en vattenpelare på 50 kpa då ugefär 5,0 mvp
Vikten på tältet är 2,1kg komplett
Priset är ungefär 4890kr (på hillebergs sida)

Fjällrävens "Skule R/S Light 2" har en vattenpelare på 4 mvp.
Bottnen har en vattenpelare på 10 mvp.
Vikten på tältet är 2550g. Priset (från http://www.skovdenatur.nu ) är 3600 kr eller ( http://www.naturkompaniet.se ) 3900 kr.


NAMMATJ har en vattenpelare på 40 kPa ungefär 4 mvp.
Bottnen har en vattenpelare på 60 kPa ungefär 6,1 mvp.
Vikten är totalt 2,7 kg.
Priset är ungefär 5560 kr

Alla tälten har ju en liknande form och utrymme om man bara tittar på tillverkarnas hemsidor Hillebergstälten har ett större innertält och fjällräventältet har en större absid.
Prismässigt är ju Skule tältet billigast och Nammatj klart dyrast.

Hur ska man ställa sig till vattenpelarna på tälten. Faktum är ju att Fjällräven uppger en högre vattenpelare på bottnen i sitt tält en Hilleberg på sitt Nammatj. Yttertältet har motsvarnade vattenpelare som Nammatj. Nallo uppges ju ha lägre vattenpelare en de andra tälten, men det är ju förståligt med tanke på vikten.

Men om man jämför "Skule r/s light 2" med Nammatj har ju sammantagit fjällräventältet en högre vattenpelare en Nammatj. Endå väger det 150g mindre.
Främst är ju den stora skillnaden på vattenpelarna i bottentyget som är anmärkningsvärd. Är den rimlig?

Fjällräven verkar ju använda "30D polyester Ripstop 2 sidor silikon" på yttertältet.
Hillebergs produktnamn är"Grundväv: 45 Denier High Tenacity Ripstop Nylon
Behandling: Belagt med 100 % silikon på båda sidor"

Jag läste i något gammalt nummer av Utemagasinet (tror jag) att polyester jämfört med nylonväv brukar ha högre vattentålihet men lägre rivstyrka.
Hur är då rivstyrkan i Skule R/S light tältet jämfört med Nammatj?
Fjällräven verkar inte uppge något om rivstyrka på sin hemmsida.

Hur är fjällrävens ventilationslösningar på tältet? speciellt på ett 4 säsongers tält är ju detta viktigt.

Hur är lösningarna på detaljer i allmänhet?

Och hur är slitstyrkan? Nammatj är ju ett riktigt långlivat tält. (Detta får väll ses i fårhållandet till priset).

Hur är det med viktuppgifterna. Det Fjällräven kallar total vikt, vad är det?

Mitt intresse för tältet kommer delvis för att jag att döma av tillverkarens uppgifter borde få in pulkan i absiden. Ska det vara ett Hillebergstält måste det vara den avsevärt dyrare gt versionen av tältet.
Jag har inte någon direkt erfarenhet till något av tälten. Är det rimligt att få in en pulka på knappt 120cm i en absid på 130?

Hur är det med Fjällrävens servic på redan köpta tält? Vad jag förstår är Hilleberg bra med detta.

 

[Reloaded]

Har tältet

Hel nöjd med mitt Skule tält....

Har många smarta lösningar, hyfsad abside med plats för två ryggor när det är dags att sova.
Skulle däremot inte rekomendera matlagning i absiden
pga att tältduken sluttar ganska kraftigt=låg takhöjd.
Tveksamt om det går att få in puka i absiden.
Tältet har bra ventilation, så det är inga problem med kondens.

Har inte varit i kontakt med Hille-tält så mycket, så jag kan inte yttra mej om några plus/minus tälten emellan.

//tobbe

[Ändrat av Reloaded 2004-07-04 kl 00:45]