Jag kollade nyss in recensionsbankens topplistor och för kuls skull kollade jag de 15 bästa resp. sämsta objekten. Dessa hade naturligtvis 5.0 resp 1.0 i betyg, och bara en recensent vardera. Listan går således uteslutande på medelbetyg, summan av allas betyg delat med antal recencenter.
Personligen är jag mycket mer imponerad av en pryl som 20 personer har testat och som har 4.6 i betyg än en grunka som en eller två get femmor på Kolla recentionerna av Maglites lampor för exempel på prylar där folk tycker väldigt olika.
Enkalste sättet att få ordning på det här är att bland varje betyg, tex 5.0, ha en sekundär sortering på antalet som "röstat". Dvs en pryl med 5.0 i betyg och 25 recensenter kommer före en med 12 som testat.
Är man lite mer seriös kunde man vikta många som betygsatt mot högt/lågt betyg. Alltså en grej 4.7 med 18 som testat kommer före en grej 5.0 med en som betygsatt. Denna modell kräver någon form av formel, statistikbehandling, och det kan jag inte bidra med.
Bara en synpunkt på hur en annars bra sida kan förbättras.
Personligen är jag mycket mer imponerad av en pryl som 20 personer har testat och som har 4.6 i betyg än en grunka som en eller två get femmor på Kolla recentionerna av Maglites lampor för exempel på prylar där folk tycker väldigt olika.
Enkalste sättet att få ordning på det här är att bland varje betyg, tex 5.0, ha en sekundär sortering på antalet som "röstat". Dvs en pryl med 5.0 i betyg och 25 recensenter kommer före en med 12 som testat.
Är man lite mer seriös kunde man vikta många som betygsatt mot högt/lågt betyg. Alltså en grej 4.7 med 18 som testat kommer före en grej 5.0 med en som betygsatt. Denna modell kräver någon form av formel, statistikbehandling, och det kan jag inte bidra med.
Bara en synpunkt på hur en annars bra sida kan förbättras.
