Rädda älgen !

[jonken]

Jag har precis fått veta att SCA som äger en stor del av jaktmarkerna i norra Jämtland inför arendejakt.
Tidigare har vi betalt personliga jaktkort och en fällavgift per djur vi fällt. Vi har också kunnat fälla det antal djur vi ansett att vara rimligt för att trygga en stabil återväxt (givetvis utan att lägga fram det just så för markägaren). Att SCA nu inför arendejakt innebär att man betalar för jakten i förskott. Vi skall nu betala ca 65.000 kr för de 25 djur, vuxna och kalvar som vi skall fälla i år. Det är ca 15.000 kronor mer än vi gjorde i fjol när vi betalade per fäld älg. Men, säger SCA, då ingår björnjakten i det priset. Har vi tur och fäller en björn slipper vi betala fällavgift på den.
De stora skogsbolagen, i alla fall SAC är mer intresserad av att vårda sina tallplantor än djuren i den unga skogen. De tvingar oss att skuta mer älg än vi jägare många gånger anser att stammen klarar. De gör de genom att låta oss betala jakten i förväg. Vill vi spara ett antal djur för att säkra vårt jaktintresse och i viltvårdande anda spara några djur blir det väldigt dyrt. SCA däremot blir av med fler älgar och får in mera pengar. Gör er av med aktierna i SCA !

 

[Macke27]

Älg - ekonomi hör inte ihop!

Hej!

Älgen har minskat på många håll i Sverige och om ni skjuter älg för att få ihop till er jakt då tycker jag att det är helsjukt. Älgen ska väl inte få lida för att de har satt ett visst pris? Antingen anpassar ni jakten efter tillgången och betalar vad de begär (om det inte går att pruta) eller så får ni väl släppa den jakten. Skjut inte mer än stammen klarar!!

 

[jonken]

Älgen minskar därför att de stora skogsbolagen vill att den skall minska. Den gör så stora skador på ungskog att bolagen helst skulle vilja se den utrotad. Genom att införa arendejakt tar de ett steg närmare utrotningen. Tidigare kunde vi hålla nere avskutningen utan att det kostade oss något. Jag tycker inte riktigt att jag som enskild jägare skall betala SCA för att spara några älgar. Vi är intreserade av att ha en stabil älgstam för att kunna fortsätta se dessa ståtliga djur och även kunna lägga några av dem i frysen.
Skogsbolagens införande av "jakttvånget" tillsammans med den ökande björnstammen kommer att redusera älgstammen kraftigt. Precis som de vill ha det.
Jag tror inte att Du fattar att vi jägare (jag vet att det är de flesta av oss) samtidigt som vi skjuter och äter upp älgarna också respekterar deras existens och mer än många andra vill trygga den. Jakt är inte så lätt att fatta om man inte har vuxit upp med det och lärt sig förstå vad det faktiskt handlar om. Jakt och respekt för livskall följas åt. Det har inte SCA fattat. De ser älgen enbart som en käpp i ekonomin. Ett bättre förslag som kunde rädda älgarna var om alla kunde tänka sig att betala en krona extra per toarulle. SCA skulle kompenseras för uppäten skog, jägarna kan föra en fin tradition vidare och du kan ut i skogen och titta på älgar även i fortsättningen.

 

[grodanbolle]

Jag håller med Marcus då det första som slog mig var just hur du skyllde ifrån dig. Det finns ingen som tvingar dig till något utan det är DITT fria val.

Och som medlem av Svenska rovdjursföreningen, där man får tillgång till en del av vad till exempel ordföranden av jägarförbundet har sagt. Så anser jag inte att vissa jägare verkar värna om naturen utan snarare endast värna om sina egenintressen.

Och om era förespråkare är så korkade så kan man undra hur insatta ni är. Ta bara Gunnar Glöersen som är jaktvårdskonsulent vid jägarförbundet i Värmlands-Örebro. Han menade på att om man skulle stänga in ett vargrevir så skulle det kräva 80 mil av femtrådigt elstängsel till en kostnad av 12 miljoner kr.

Vilken nöt. Varför skall man stänga in vargen? Det är väl tamboskapen som skall stängslas in?

Observera att jag inte ser jägare som en homogen grupp men ibland kan man undra.

 

[Martin Fjäderlätt]

Kan nån reda ut för oss skogsmullar?

Nu är jag inte med riktigt.
Menar du att jägarna på eget bevåg alltid skjuter FÄRRE älgar än vad de tilldelas?

Om man skjuter sin kvot spelar väl det ingen roll om man får betala före eller efter?

Ett mindre antal fällda älgar än kvoten beror väl på att man haft oflyt i jakten och inte kommit åt att skjuta dem?
Eller sitter jaktlaget och funderar: "I år får vi skjuta 5 st, men vi säger väl 3, så att vi bevarar stammen".

Och om man tänker så är det väl tveksamt om jägarna sköter sitt jobb. De ska ju se till att stammen hålls på lagom nivå, och därför ska de skjuta så många de tilldelats, och därför är arendejakt en bra metod att få dem att göra det.

Eller? Vad har jag missat?

 

[Avslutatmedlemskapx]

Alla älgarna....

Martin!

Nu glömde du räkna frysboxälgarna!

Go tur

Johan K

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Alla älgarna....

Martin!
Nu glömde du räkna frysboxälgarna!

Ah! Så man subtraherar frysboxälgarna från årets tilldelning?

 

[Avslutatmedlemskapx]

Tja

Ungefär så Martin fast inte riktigt

Go tur

Johan K

 

[jonken]

Otydligt ?

-Jag tyckte inte att jag uttryckte mig så otydligt. Jag hade inte tänkt diskutera det etiska i attskjuta älg med jaktmotståndare. Jag tänkte närmare på frågan om hur de stora skogsbolagen resonerar kring jakten och sina älgbestånd. Eftersom det är SCA's mark så är det SCA's älgar ända tills de går över på grannskogen.

De flesta jägare tror jag ändå är mycket medvetna om vad de gör och driver faktiskt till stor del med naturvård. Det kan vara svårt att förstå om man bara kommer i kontakt med jakt och jägare via media och antijaktorganisationer. Att vi har idioter i vår organisation som inte tänker efter innan de öppnar munnen är synd. De idioterna finns lite över allt. I företag, innom politiken och säkert innom både era och mina kompisar. Bara för att jag är jägare och medlem i sve jägareförbundet betyder det inte att jag håller med om allt som sägs där. Glöersens uttalande som Michael nämner är helt idiotiskt. Det håller jag med om. Naturligtvis är det tamboskapen som skall hållas inhängad. Ta och starta en ny tråd.

Många jaktlag finansierar en del av jakten genom att sälja en del av sitt kött. Marcus, hur du inte kan få älgjakt och ekonomi att gå ihop fattar jag inte. För mig är det ekonomi. Jag har köpt mina jaktkläder och mitt gevär, jag betalar jaktkort och tar ledigt från jobbet. För mig handlar det om ekonomi. Det skulle aldrig falla mig in att köpa någon stackars misshandlad kostek i butiken. Jag skaffar mig mitt eget rena, kött. För mig är det en näring och också ekonomi. Så länge SCA, MODO, staten ovs inte betalar mig för att jaga en stor älgstam (bilisterna och några få björnar kan ju inte göra hela jobbet) så blir det ekonomi för mig. Att man då kopplar ihop ekonomi och säljer lite älgkött ser jag inte något fel i.

Om du anseer Dig vara en skogsmulle Martin och känner dig dummare för det så hoppas jag inte att det är mitt fel. Låt inte heller så förvånad. Jag vet att många som håller till här på utsidan ser jägare som hänsynslösa idioter. Synd för Er för Ni har så fel (jag menar inte dig Martin). Men, Martin det är eller har varit många jaktlag som medvetet sparat älg med tanke på föryngring. Låter det så konstigt ? Vi jagar tills vi har det kött vi anser oss behöva och kanske skjuter ett par älgar som vi säljer till bekanta för att till en liten del finansiera jakten. Där kan vi välja att sluta jaga. Vi gör det inte alltid men år när det har varit lite älg på våra marker har vi valt att lämna tex kapitaltjurar och kor. Vi kan också komma överens om att bara skjuta kalv från ko med två kalvar. Har hon bara en får de gå vidare.

Det är sådana dåliga år som det verkligen spelar stor roll om man betalar före eller efter. Jo, vi skulle kunna spara djur även om det skulle kosta oss en del pengar men det blir svåratre att motivera i jaktlaget. Det blir ännu svårare för att SCA har höjt kostnaden för jakten så mycket. Det vet skogsbolagen och låter oss därför betala mer och i förskott. På så vis "tvingar" de jaktlagen att skjuta mer älg. Skogsbolagen vill att vi skall skjuta mycket älg. De vill i alla fall inte att vi skall spara något av tilldelningen. Väljer vi att spara älgar så mister SCA pengar i förlorade fällavgifter. Fler älgar ger framför allt ett hårdare betestyck på ungskogen och det vill de definitivt förhindra. Alltså är det ett smart drag av arendatorn att göra jakten dyrare och låta jägarna betala i förväg. På 80-talet när det sprutade älg ur varenda buske och vi hade skjutit fullt i mitten på oktober hade det inte spelat någon roll om vi be4talat före eller efter. Nu är det mycket länge vi hade ett sådant år.

Ja, jag skyller minskningen av älg till största delen på de stora skogsbolagen som egentligen inte vill ha den. Hoppas det är lite klarare nu.

 

[jonken]

Förlåt Martin, glömde komentera....

....din tanke på slutet. Visst, Du tänker som om du jobbade innom skogsindustrin eller precis hade avverkat egen skog och planterat goda, små, saftiga tallplantor för dyra pengar. Är det så, då sköter jägarna på din mark inte sitt jobb. Men om du nu är den typ av skogsmulle som tycker om att se älgar i skogen så tänker Du fel. Ansvarsfulla jägare och jaktlag behöver nödvöndigtvis inte vara misslyckade för att de avstår från att skjuta alla älgar bolaget önskar bli av med. Jag kan lova dig att skulle vi skjuta ner älgstammen till en enligt skogsbolagen lagom nivå skulle Du och jag få lite att titta på. Jag skulle få lite att skjuta på och desutom behöva äta ICA- eller Konsumkött (hemska tanke). Varg och björnstängsel skulle kosta mycket mer än gode Glöersen har fått för sig för att våra rovdjur skulle då vara tvingade att äta får och kor.

 

[-Patric-]

Re: Otydligt ?

Bara för att jag är jägare och medlem i sve jägareförbundet betyder det inte att jag håller med om allt som sägs där.

Tyvärr så är inte min bild av jägarkåren den samma som din, jag har mycket sämre erfarenheter än dig men jag hoppas på en ny generation av viltvårdande och ekeologiskt intresserade jägare. Tyvärr så får många lida p.g.r. de rovdjurshatande trofeefetechisterna som ränner omkring i skogarna och pratar om "sitt" vilt och bara skjuter kapitala tjurar om det går... Jag hoppas att allmänheten om 10 år har en annan syn på jakten för att den då bedrivs av en ny generation jägare!

 

[Martin Fjäderlätt]

Ok! Nu är jag med igen

Eftersom jag (ännu?) inte är jägare själv vet jag inte riktigt hur tilldelningen går till.
Om det alltså är skogsägaren, i det här fallet Det Stora Onda Skogsbolaget, som bestämmer hur mycket "lagom älgar" är så är det uppenbart att det är det som är problemet.
Jag trodde att det fanns nån objektiv instans som avgjorde det - därav min tanke om "jägare som inte gör sitt jobb".

Hur som helst tycker jag nog att det är lika fel att jaktlagen bestämmer hur många älgar som skall skjutas som att skogsbolagen gör det, eftersom båda är hyfsat jäviga i frågan.