-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
Haha läste den där. Snacka om att nån på räddningstjänsten har fått skäll idag 
avslutad210712
Gäst
Re: Ordning i klassen!
Ultralåg......
Glocalnet är inte lågt men taxi i luleå är lågt
GustavOh; sa:
Ultralåg......
Glocalnet är inte lågt men taxi i luleå är lågt
Knasigt?
Det här låter förstås som en knäpp historia. Men kanske finns det en förklaring i alla fall?
De två personerna i bilen hade blivit skadade i krocken och satt sig i taxin för att värma sig. Det KAN ju tänkas att någon av dem fått skador på nacke och ryggrad, vilket i så fall skulle föranleda att man skär upp bilen för att ta ut dem. Ambulanspersonal är alltid oerhört noga med att immobilisera trafikskadeoffer innan man tar ut dem ur bilar, just för att inte förvärra eventuella ryggskador. I det fallet spelar det ingen roll att de tagit sig dit själva, det går ju att gå omkring trots bruten nacke (problemen uppstår när man knycker till med huvudet).
Man skulle alltså kunna tänka sig att en övernitisk räddningsledare ville försäkra sig om att eliminera risken att förvärra eventuella skador, och därmed helt frankt klippte upp bilen. Kanske. Mer sannolikt är nog att det helt enkelt blev en miss i kommunikationen. Man kan också fråga sig varför man kände sig tvungen att klippa upp bilen; om fordonet inte är demolerat borde ju ambulanspersonalen klara att
ta ut de skadade utan att klippa.
Det här låter förstås som en knäpp historia. Men kanske finns det en förklaring i alla fall?
De två personerna i bilen hade blivit skadade i krocken och satt sig i taxin för att värma sig. Det KAN ju tänkas att någon av dem fått skador på nacke och ryggrad, vilket i så fall skulle föranleda att man skär upp bilen för att ta ut dem. Ambulanspersonal är alltid oerhört noga med att immobilisera trafikskadeoffer innan man tar ut dem ur bilar, just för att inte förvärra eventuella ryggskador. I det fallet spelar det ingen roll att de tagit sig dit själva, det går ju att gå omkring trots bruten nacke (problemen uppstår när man knycker till med huvudet).
Man skulle alltså kunna tänka sig att en övernitisk räddningsledare ville försäkra sig om att eliminera risken att förvärra eventuella skador, och därmed helt frankt klippte upp bilen. Kanske. Mer sannolikt är nog att det helt enkelt blev en miss i kommunikationen. Man kan också fråga sig varför man kände sig tvungen att klippa upp bilen; om fordonet inte är demolerat borde ju ambulanspersonalen klara att
ta ut de skadade utan att klippa.
Allt har sin förklaring
Allt har sin förklaring:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,995719,00.html
Allt har sin förklaring:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,995719,00.html
Länken verkar inte funka riktigt.
Itusågad taxi räddade skadad från förlamning
Hade brutit nacken
Taxichauffören Hans Lanttos lät två personer som varit med om en trafikolycka sitta i hans bil.
Det ledde till att hans taxibil klipptes upp – trots att den inte varit inblandad i olyckan.
Nu visar det sig att det var rätt beslut. En av personerna hade nämligen brutit nacken och var en hårsmån från förlamning.
Läs mer:
Taxin skars upp som en konservburk Ville hjälpa till – fick sin Mercedes förstörd av räddningstjänsten
– Den bedömning som gjordes på olycksplatsen var helt korrekt, minsta huvudrörelse hade fått förödande konsekvenser för den skadade, säger överläkare Anders Sundelin vid ortopeden vid Sunderby sjukhus i ett pressmeddelande.
Kände symtom i taxin
Enligt sjukhuset hade personen en instabil nackfraktur. Skadan visade sig inte omedelbart och först i taxin började han känna av symtomen.
Hade han gjort en oförsiktig huvudrörelse så kunde det ha lett till förlamning. Därför var det rätt att såga bort taket och ta ut personen den vägen.
– Det vore oerhört beklagligt om allmänheten började tveka att hjälpa nödställda efter uppmärksamheten kring den här händelsen. Både taxi-chauffören, räddningstjänst och ambulans gjorde istället beundransvärda insatser, menar Anders Sundelin.
Nu ska patienten med tanke på omständigheterna må bra.
– Det räddade en människa från ett livslångt handikapp, något som förutom den personliga tragedin inneburit kostnader som vida överstigit bilens värde.
Itusågad taxi räddade skadad från förlamning
Hade brutit nacken
Taxichauffören Hans Lanttos lät två personer som varit med om en trafikolycka sitta i hans bil.
Det ledde till att hans taxibil klipptes upp – trots att den inte varit inblandad i olyckan.
Nu visar det sig att det var rätt beslut. En av personerna hade nämligen brutit nacken och var en hårsmån från förlamning.
Läs mer:
Taxin skars upp som en konservburk Ville hjälpa till – fick sin Mercedes förstörd av räddningstjänsten
– Den bedömning som gjordes på olycksplatsen var helt korrekt, minsta huvudrörelse hade fått förödande konsekvenser för den skadade, säger överläkare Anders Sundelin vid ortopeden vid Sunderby sjukhus i ett pressmeddelande.
Kände symtom i taxin
Enligt sjukhuset hade personen en instabil nackfraktur. Skadan visade sig inte omedelbart och först i taxin började han känna av symtomen.
Hade han gjort en oförsiktig huvudrörelse så kunde det ha lett till förlamning. Därför var det rätt att såga bort taket och ta ut personen den vägen.
– Det vore oerhört beklagligt om allmänheten började tveka att hjälpa nödställda efter uppmärksamheten kring den här händelsen. Både taxi-chauffören, räddningstjänst och ambulans gjorde istället beundransvärda insatser, menar Anders Sundelin.
Nu ska patienten med tanke på omständigheterna må bra.
– Det räddade en människa från ett livslångt handikapp, något som förutom den personliga tragedin inneburit kostnader som vida överstigit bilens värde.
mielo; sa:
För 23:de gången. Man kan inte använda Ctrl C och Ctrl V för länkar till Aftonbladet.
Men om man gör Visa ser man varför och kan korrigera så att länken funkar.
Så här är en fungerande länk
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,995719,00.html
/Er vän i "kampen" mot Aftonbladet
avslutad210712
Gäst
mielo; sa:
Med tanke på att det inte är klart om taxiägaren får ersättning för bilen så lär det nog få konsekvenser för folks vilja att släppa in skadade i sina bilar. Om det var rätt beslut att låta den skadade sätta sig i bilen så borde väl samhället kunna ersätta bilägaren.
Klippa tak
Min sambo går kurs till att bli sådan där Röda Korshjälpgrupp. De fick lära sig att aldrig sätta en skadad i egen bil om man inte vill ha den förstörd eftersom räddningstjänsten nästan alltid klipper taket när någon behöver hjälp ut. Och som i detta exempel, man kan känna sig bra sekunderna efteråt. Men när det börjat svullna till känns det inte lika bra längre.
Totalskadad?
Jag har läst i flera artiklar om detta fall att bilen är totalskadad. Öhh, va? Jag är utbildad bilplåtis och har arbetet med det några år. Och att byta tak är inget märkvärdigt i sig, bara en mycket noggrann kryssmätning av alla rut och dörröppningar. Sedan får man svetsa i lucka på samma sätt som när man skarvar trösklådor. Både trösklådor och takstolpar består av två U-profiler svetsade på varsin sida om en plåt, så vid skarvning måste man kapa upp ett större hål i ena U-profilen och svetsa mittenplåten, sedan svetsar man igen luckan. Alla dessa svetsjobb sker med helsvets kant i kant.
Sedan skulle inte jag göra två skarvar på samma stolpe, så jag skulle renkapa stolpresterna på bilen och sedan jaga rätt på ett nytt eller begagnat tak som är kapat närmare bilen och sedan kapa rent det på exakt samma ställen.
Min sambo går kurs till att bli sådan där Röda Korshjälpgrupp. De fick lära sig att aldrig sätta en skadad i egen bil om man inte vill ha den förstörd eftersom räddningstjänsten nästan alltid klipper taket när någon behöver hjälp ut. Och som i detta exempel, man kan känna sig bra sekunderna efteråt. Men när det börjat svullna till känns det inte lika bra längre.
Totalskadad?
Jag har läst i flera artiklar om detta fall att bilen är totalskadad. Öhh, va? Jag är utbildad bilplåtis och har arbetet med det några år. Och att byta tak är inget märkvärdigt i sig, bara en mycket noggrann kryssmätning av alla rut och dörröppningar. Sedan får man svetsa i lucka på samma sätt som när man skarvar trösklådor. Både trösklådor och takstolpar består av två U-profiler svetsade på varsin sida om en plåt, så vid skarvning måste man kapa upp ett större hål i ena U-profilen och svetsa mittenplåten, sedan svetsar man igen luckan. Alla dessa svetsjobb sker med helsvets kant i kant.
Sedan skulle inte jag göra två skarvar på samma stolpe, så jag skulle renkapa stolpresterna på bilen och sedan jaga rätt på ett nytt eller begagnat tak som är kapat närmare bilen och sedan kapa rent det på exakt samma ställen.
Skäll, jo tack!
Jag jobbar på just den räddningstjänst (Luleå) som UL-ade taxin. Räddningsledaren var från Piteå och olyckan skedde i Piteå kommun. Man kan lungt säga att vi som yrkeskår fått ta emot ett antal glåpord och annat skäll. Händelsen är dock inte unik utan det har hänt tidigare, med samma resonemang och utgång. För ett par år sedan tog en polispatrull i Malmö hand om en trafikskadad och placerade denne i sin splitter nya polisbil. Den blev sedemera också cabbad och kostade avsevärt mer än taxin i fråga. Det kommer dessutom säkerligen att hända igen.
Notera dock:
- Räddningstjänsten klipper inte tak av ovilja eller är "adrenalinstinna" som en inte allt för vältalig reporter uttryckte det.
- Räddningstjänsten klipper inte standardmässigt av tak. Allt bestäms av patienten och situationen i övrigt. Det finns många olika tekniska lösningar för säkert omhändertagande av patienten, varav flertalet INTE omfattar att klippa av taket.
- Det medicinska behovet för patienten görs av kvalificerad medicinsk personal. Som lägst är ambulanspersonal minst en sjuksköterska. Vid svårare olyckor är der inte ovanligt med ledningsläkare. Räddningsledaren bygger sitt beslut på den medicinska bedömningen.
- Räddningstjänsten har lagstöd för att göra "ingrepp i annans rätt"
Vad det gäller ersättning till taxins ägare så bör det bli en försäkringsfråga helt och hållet, enligt min bedömning. Det är inte orimligt att anta att de direkta och indirekta kostnaderna från olyckan åläggas den vållandes försäkringsbolag för händelsens ursprung. Alltså inte taxiägarens försäkringsbolag. Om taxiägarens försäkringsbolag betalar ut pengar, så utövar de förmodligen sin rätt till regression (vidarekrav) mot den vållandes försäkringsbolag. Men med det finstilta i försäkringsvillkoren vet man ju aldrig tyvärr...
Jag jobbar på just den räddningstjänst (Luleå) som UL-ade taxin. Räddningsledaren var från Piteå och olyckan skedde i Piteå kommun. Man kan lungt säga att vi som yrkeskår fått ta emot ett antal glåpord och annat skäll. Händelsen är dock inte unik utan det har hänt tidigare, med samma resonemang och utgång. För ett par år sedan tog en polispatrull i Malmö hand om en trafikskadad och placerade denne i sin splitter nya polisbil. Den blev sedemera också cabbad och kostade avsevärt mer än taxin i fråga. Det kommer dessutom säkerligen att hända igen.
Notera dock:
- Räddningstjänsten klipper inte tak av ovilja eller är "adrenalinstinna" som en inte allt för vältalig reporter uttryckte det.
- Räddningstjänsten klipper inte standardmässigt av tak. Allt bestäms av patienten och situationen i övrigt. Det finns många olika tekniska lösningar för säkert omhändertagande av patienten, varav flertalet INTE omfattar att klippa av taket.
- Det medicinska behovet för patienten görs av kvalificerad medicinsk personal. Som lägst är ambulanspersonal minst en sjuksköterska. Vid svårare olyckor är der inte ovanligt med ledningsläkare. Räddningsledaren bygger sitt beslut på den medicinska bedömningen.
- Räddningstjänsten har lagstöd för att göra "ingrepp i annans rätt"
Vad det gäller ersättning till taxins ägare så bör det bli en försäkringsfråga helt och hållet, enligt min bedömning. Det är inte orimligt att anta att de direkta och indirekta kostnaderna från olyckan åläggas den vållandes försäkringsbolag för händelsens ursprung. Alltså inte taxiägarens försäkringsbolag. Om taxiägarens försäkringsbolag betalar ut pengar, så utövar de förmodligen sin rätt till regression (vidarekrav) mot den vållandes försäkringsbolag. Men med det finstilta i försäkringsvillkoren vet man ju aldrig tyvärr...
Re: Skäll, jo tack!
När lekmän ska leka experter och kritisera experters beslut blir det ofta knasigt. Jag har sett det många gånger, inom många yrkesgrupper.
När jag arbetade som bilplåtslagare, och innan det som bilmekaniker försökte många kunder tala om för mig hur jag skulle göra mitt jobb. När kunden hade arbetat som bilmekaniker i 40 år, och som pensionär valde att lämna in bilen var de ofta en bra extra handledare till en ung, oerfaren mekaniker. Men när kunder som inte kunde skilja på spolarvätskebehållaren eller fördelaren skulle hjälpa till fick jag ibland hämta verkmästaren. Sedan fick han förklara för kunden att jag gjorde rätt, och att bilen skulle förstöras om jag gjorde enligt kundens beskrivningar. Om det nu var så att kunden ville ha jobbet utfört så och så ville han skriftligt på att kunden åtog sig allt ansvar. Det brukade hjälpa.
Varför kan inte lekmän lita på experter och deras beslut? Inte alltid, men oftast har experterna bättre koll på situationen.
[Ändrat av PK Neelix 2007-02-08 kl 22:46]
När lekmän ska leka experter och kritisera experters beslut blir det ofta knasigt. Jag har sett det många gånger, inom många yrkesgrupper.
När jag arbetade som bilplåtslagare, och innan det som bilmekaniker försökte många kunder tala om för mig hur jag skulle göra mitt jobb. När kunden hade arbetat som bilmekaniker i 40 år, och som pensionär valde att lämna in bilen var de ofta en bra extra handledare till en ung, oerfaren mekaniker. Men när kunder som inte kunde skilja på spolarvätskebehållaren eller fördelaren skulle hjälpa till fick jag ibland hämta verkmästaren. Sedan fick han förklara för kunden att jag gjorde rätt, och att bilen skulle förstöras om jag gjorde enligt kundens beskrivningar. Om det nu var så att kunden ville ha jobbet utfört så och så ville han skriftligt på att kunden åtog sig allt ansvar. Det brukade hjälpa.
Varför kan inte lekmän lita på experter och deras beslut? Inte alltid, men oftast har experterna bättre koll på situationen.
[Ändrat av PK Neelix 2007-02-08 kl 22:46]