Står i begrepp att uppdatera min kamera och undrar om jag ska köpa SLR eller en bättre kompaktvariant.
Jag har tidigare bara använt analoga pentaxsystem, men köpte häromåret min första digitala kompakt och blev imponerad av kvaliteten. Därför undrar jag om det är värt att att köpa en digital SLR, eller om jag istället ska gå på en lite större kompakt, exv någon av Lumix elelr Sony-kamerorna. T ex Lumix FZ50 har ju en impnerande ljusstyrka och optisk zoom, jag begriper inte hur det är möjligt att göra så kompakt linser med de specifikationerna. Vad är haken? Rimligen måste man kompromissa med något i kvaliteten, kan någon tala om vad? O
m man som jag gillar att ta porträtt och göra kopior upp till A4 storlek, är SLR-alternativet definitivt värt merjobbet med separata objektiv och det högre priset?
Jag har tidigare bara använt analoga pentaxsystem, men köpte häromåret min första digitala kompakt och blev imponerad av kvaliteten. Därför undrar jag om det är värt att att köpa en digital SLR, eller om jag istället ska gå på en lite större kompakt, exv någon av Lumix elelr Sony-kamerorna. T ex Lumix FZ50 har ju en impnerande ljusstyrka och optisk zoom, jag begriper inte hur det är möjligt att göra så kompakt linser med de specifikationerna. Vad är haken? Rimligen måste man kompromissa med något i kvaliteten, kan någon tala om vad? O
m man som jag gillar att ta porträtt och göra kopior upp till A4 storlek, är SLR-alternativet definitivt värt merjobbet med separata objektiv och det högre priset?