Det skulle vara intressant att veta hur de resonerade, när de utvecklade Friluftskartan. Det är ju ändå ett ganska bra initiativ. En god idé, som någonstans står på huvudet.
Det har funnits behov av en topografisk karta över Sverige, det tycker nog många Garmin-ägare. Förväntningarna har varit höga, förmodligen jättehöga hos många av oss entusiaster. Äntligen skulle det komma något som vi kunde ha nytta av i skog och mark och till allt annat vi företar oss.
När sedan Friluftskartan kom lyckades man inte tillnärmelsevis uppfylla våra förväntningar. Man kan fundera över om det är förväntningarna som är åt skogen eller själva produkten.
Om man läser lite här i forumet tycker jag att det klart framgår att det är få frilufsare som håller till godo med Lantmäteriets Blå kartan i de områden där det finns en Grön karta. För egen del brukar jag använda Röda kartan vid transporter mellan områden och Gröna kartan (eller Fastighetskartan) på plats. Blå kartan saknar – hur konstigt det än låter – både översiktlighet och detaljer. Inte tillräckligt detaljerad för att hitta det man söker. Och man får zooma ut ordentligt för att få överblick men då krävs det mycket minne, snabb processor och mycket grafikkraft för att överhuvudtaget kunna visa kartan med tillräcklig snabbhet. Segt var ordet sa Bull.
Men det är alltså Blå kartan som utgör underlag till Friluftkartan. Hm.
För egen del anser jag att Sportsmanship, eller vilka det nu är, har gjort en gravt felaktig analys av den nytta som man kan ha av en vektoriserad topografisk karta baserad på Lantmäteriets Blå kartan.
Men det verkar som om man har gjort på liknande sätt i andra länder. Jag har roat mig med att jämföra Friluftskartan med topografisk kartor från Norge (1:50 000) och USA (1:100 000).
Mest likt ser det ut med den topografiska informationen. Man har olika ekvidistanser men topografin framgår med all önskvärd tydlighet i alla tre kartorna. Friluftskartan har faktiskt 10 m medan den norska kartan har 20 m ekvidistans, trots att Friluftskartan är 100 000-del. Vattendrag verkar också vara ganska lika representerade i de olika kartorna. Det som skiljer mest är vägarna.
US Topo verkar ha med varenda gata och väg, precis som på Metroguide.
Norska 50 000-delen har med fler gator och vägar än Friluftskartan, men de ligger ungefär lika fel i förhållande till Metroguide 6, som Friluftskartans vägar, så de duger inte till annat än som information. Att hitta rätt bland gatorna går inte. Vägsträckningarna stämmer inte och namn finns inte med.
Sen kan man fundera över hur fiffigt det är att rita ut cykelleder 100 m vid sidan av vägen, så som man gjort i Friluftskartan. Jo, så har man gjort i Blå kartan, ritat ett dubbelt streck där det är cykelled. Men i en vektoriserad karta blir det bara konstigt. Då hade det kanske varit bättre att hitta på en egen kartografisk symbol för cykelled som sammanfaller med väg.
Sist vill jag berätta om ett litet experiment. Jag har kopierat den topografiska informationen från Friluftskartan och klistrat in i Metroguide med hjälp av GPSMapedit och sedan kompilerat en ny img-fil med cgpsmapper. Nu har jag alltså ett korrekt vägnät och med topografisk information! Ser ersätter jag den ursprungliga Metroguide-filen med min nya. Men jag måsta ha missat någonstans, för gatunamnsökningen funkar inte. (Tips, någon?)
Jag ska prova att kopiera vattendrag och kraftledningar också. Och kanske järnvägar. Och tunnelöppningar. Och gångstigar. Och vandringsleder. Och…
Det har funnits behov av en topografisk karta över Sverige, det tycker nog många Garmin-ägare. Förväntningarna har varit höga, förmodligen jättehöga hos många av oss entusiaster. Äntligen skulle det komma något som vi kunde ha nytta av i skog och mark och till allt annat vi företar oss.
När sedan Friluftskartan kom lyckades man inte tillnärmelsevis uppfylla våra förväntningar. Man kan fundera över om det är förväntningarna som är åt skogen eller själva produkten.
Om man läser lite här i forumet tycker jag att det klart framgår att det är få frilufsare som håller till godo med Lantmäteriets Blå kartan i de områden där det finns en Grön karta. För egen del brukar jag använda Röda kartan vid transporter mellan områden och Gröna kartan (eller Fastighetskartan) på plats. Blå kartan saknar – hur konstigt det än låter – både översiktlighet och detaljer. Inte tillräckligt detaljerad för att hitta det man söker. Och man får zooma ut ordentligt för att få överblick men då krävs det mycket minne, snabb processor och mycket grafikkraft för att överhuvudtaget kunna visa kartan med tillräcklig snabbhet. Segt var ordet sa Bull.
Men det är alltså Blå kartan som utgör underlag till Friluftkartan. Hm.
För egen del anser jag att Sportsmanship, eller vilka det nu är, har gjort en gravt felaktig analys av den nytta som man kan ha av en vektoriserad topografisk karta baserad på Lantmäteriets Blå kartan.
Men det verkar som om man har gjort på liknande sätt i andra länder. Jag har roat mig med att jämföra Friluftskartan med topografisk kartor från Norge (1:50 000) och USA (1:100 000).
Mest likt ser det ut med den topografiska informationen. Man har olika ekvidistanser men topografin framgår med all önskvärd tydlighet i alla tre kartorna. Friluftskartan har faktiskt 10 m medan den norska kartan har 20 m ekvidistans, trots att Friluftskartan är 100 000-del. Vattendrag verkar också vara ganska lika representerade i de olika kartorna. Det som skiljer mest är vägarna.
US Topo verkar ha med varenda gata och väg, precis som på Metroguide.
Norska 50 000-delen har med fler gator och vägar än Friluftskartan, men de ligger ungefär lika fel i förhållande till Metroguide 6, som Friluftskartans vägar, så de duger inte till annat än som information. Att hitta rätt bland gatorna går inte. Vägsträckningarna stämmer inte och namn finns inte med.
Sen kan man fundera över hur fiffigt det är att rita ut cykelleder 100 m vid sidan av vägen, så som man gjort i Friluftskartan. Jo, så har man gjort i Blå kartan, ritat ett dubbelt streck där det är cykelled. Men i en vektoriserad karta blir det bara konstigt. Då hade det kanske varit bättre att hitta på en egen kartografisk symbol för cykelled som sammanfaller med väg.
Sist vill jag berätta om ett litet experiment. Jag har kopierat den topografiska informationen från Friluftskartan och klistrat in i Metroguide med hjälp av GPSMapedit och sedan kompilerat en ny img-fil med cgpsmapper. Nu har jag alltså ett korrekt vägnät och med topografisk information! Ser ersätter jag den ursprungliga Metroguide-filen med min nya. Men jag måsta ha missat någonstans, för gatunamnsökningen funkar inte. (Tips, någon?)
Jag ska prova att kopiera vattendrag och kraftledningar också. Och kanske järnvägar. Och tunnelöppningar. Och gångstigar. Och vandringsleder. Och…
