OK, en gång till. Vad på fötter vid vad?

[joru]

Re: Svar på sidopår

Vad jag vill lyfta fram är att det faktiskt funkar och är värt att pröva lätta skodon.


Hälsningar
Jörgen

Använder själv OL-dojjor på nästan alla låglandsvandringar och håller med så länge packningen är lätt. Men på mina längre fjällturer (+20 kg) vill jag ha lite mer stöd än OL-skorna ger.

Nu får ni fortsätta duellerandet .


//J

 

[Raskesven]

Re: Svar på sidopår

.....
Låt oss mötas vid Rapaselet i juli och duellera genom att stampa varandra på tårna. På den punkten tror jag du vinner

Hälsningar
Jörgen

Den duellen kanske kan bli av;-) Jag befinner mig själv i området runt Padjelanta-Sulitelma under Juli. Vi har dock ännu inte bestämt om Sarek ska ingå.

Allvarligt så vet jag att gympaskor kan funka bra i många lägen. Du verkar ju också trivas med dem och sealskins. Har själv ett par gamla Salomon x-hiking, som gympaskor med kängsula. Dock inte så värst lätta, kilot ungefär. Jag ville mest skapa lite jämvikt i generaliserandet om skodon, och jag håller fast vid mina Jörnkängor för min typ av skogs- och fjällvandringar

Föreslår en duell i godaste kaffet om vi skulle stöta på varandra istället fär tåstampning, fast där har nog inte dina vinstchanser ökat

Raskesven

 

[Hedman]

Keen vattensandaler

Har alldeles nyss köpt mig ett par Keen Newport och är hittills väldigt nöjd med dem. Har inte tänkt vada med dem, men de är skapta för att fungera i vatten och har skyddad tådel. Realtivt lätta, under 400 gr/st och mycket stadiga (bred läst). Ett amerikanskt märke som lanseras i Sverige till sommaren (kostar 1100 kronor på Naturkompaniet), jag köpte förra årets modell på rea från Globetrotter.

http://www.globetrotter.de/

 

[alven]

Re: Keen vattensandaler

[...] Har inte tänkt vada med dem, men de är skapta för att fungera i vatten och har skyddad tådel.[...]

Lite förvånad över att detta argument inte dykt upp tidigare. Själv har jag vadat i sandaler, men vad som slog mig sist var att mina fötter var så bedövade av det iskalla vattnet att jag inte hade känt om jag hade slagit hål på en tå. Som jag ser det innebär alltså vad i sandaler en onödig skaderisk.

Nästa gång jag vadar blir det i ett par foderlösa kängor utan innersula eller strumpor.

 

[Raskesven]

Re: Re: Re: Re: Re: UL-variant

.....
Var du händelsevis på Fairenough (Dan)? Tyckte jag såg någon som påminde om dig där (Lördagen) på Lars Fälts föredrag. Men sen blev jag kåtbock om du förstår vad jag menar (Moskosels utställning).

Peter

Nix, måsta ha varit min kusin;-)

Vad tycker du om nya varianterna på kåtor då? Det börjar bli lite mycket snoddar och öglor på Varrie mfl. tycker jag. Bra för funktion i läger, men lite av enkelheten börjar gå förlorad. Konstruktionen av inluften är dock super nu, jämfört med på min Jakt. Tre stycken är dock lite mycket tycker jag. Myggdörren är bra också, men vikten börjar dra iväg.

Tillbaks till vaden.

Raskesven

 

[barre]

Äntligen!

[Nästa gång jag vadar blir det i ett par foderlösa kängor utan innersula eller strumpor.

Word!! Det får bli min lösning också. Har grubblat på detta ett tag, men nu vet jag.

Hälsningar Johan, som gått med gympaskor och blev genomsur om fötterna och sparkade sönder tårna på stenar.

Och så den gången med seglarstövlar, förstås:

 

[alven]

Re: Äntligen!

[Nästa gång jag vadar blir det i ett par foderlösa kängor utan innersula eller strumpor.

Word!! Det får bli min lösning också. Har grubblat på detta ett tag, men nu vet jag.

Hälsningar Johan, som gått med gympaskor och blev genomsur om fötterna och sparkade sönder tårna på stenar.

Och så den gången med seglarstövlar, förstås:

Seglarstövlar! Kungligt! "These boots are made for walking..."

 

[barre]

Aldrig mer, kan jag lova! Och jag kan inte tänka mig att de passar på en segelbåt heller, så när skall man använda dem egentligen? Bara när man vill vara snygg, kanske! ;-)

Jag kan säga att stövlarna såg ut som om jag hade använt dem i åratal efter den där turen på typ fyra dagar eller vad det var. Totalt sönderslitna var de!

Året efter köpte jag ett par Lundhags Luffar, som fortfarande duger, fast jag gått hundratals mil i dem. Men de är lite olika sydda har jag märkt, vänster är bredare uppå vristen och därmed lättare att ta på och av. Förmodligen blev jag pålurad ett måndagsexemplar i affären, och kunde säkert ha klagat, men jag är ändå nöjd såhär i efterhand.

Ursäkta att jag spårade ur tråden!

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Svar på sidopår

Hej Raskesven!



Förra året började jag testa gympadojor i hemmaterrängen. Jag använde dem sedan skarpt under en rejäl fjälltur som jag tror innehöll allt väglag som 80% av alla som går i fjällen råkar ut för. Det mesta var markerad led, med undantag av delar av Laisdalen samt Sarek.

Jag var så oerhört nöjd med resultatet helt enkelt därför att det var så fantastiskt lätt och smidigt att gå med dessa lätta dojor. Detta uppvägde mer än väl det lilla fåtal tillfällen då något annat skodon skulle varit bättre.

Så jag är nyfrälst och sådana personer blir ju lätt lite jobbiga


Samma gäller skodon: Varför skall man släppa hekton och kilon på fötterna i hundratusen steg bara för att de är så bra att ha i tusen steg? Hekton och kilon som skaver och klämmer och gör det till en underbar lisa att ta av dem på kvällen och då gå runt i sköna gympadojor.

Jag har skrivit det tidigare: Varför anses det fullt naturligt att ha tunga och obekväma superdojor på fötterna varje steg och sedan byta till lätta vadskor när man kommer till ett vad? Medan det av många uppfattas som fullständigt otänkbart att göra precis tvärtom. Att gå i lätta gympadojor större delen av tiden och byta till tunga kängor när man kommer till den extrema blockterrängen eller glaciärvandringen? Jag är övertygad om att turen blir lättare och behagligare om man bär jättekängorna på ryggen istället för på fötterna. Och om man inte skall gå i väldigt extrem terräng kanske man kan lämna kängorna hemma helt och hållet?

Jag undrar
om a) jag har en vidare erfarenhet
av kängor än de flesta, eller väljer bättre

b) skillnaden faktiskt är SÅ stor
mellan sydnorsk och kontintental vandring
å ena sidan, svensk fjällvandring å den andra.

Betr. a): har jag skor som tränger och klämmer och
känns heta så har jag valt fel!

Det har jag också gjort kanske en gång -
och då går det ändå fort när jag köper skor.
Faktum är att jag på
min senaste tur i Frankrike upptäckte, lyckligtvis
innan jag måste passera civilisationen mellan två
områden, att ovansidan på mina skor höll på att frigöra sig. jag köpte alltså nya och slängde de gamla
under pågående tur. Behövde inte skorna gås in?
Nej, bra skor behöver det inte.

b) Knepiga passager, block, branta snöfält, osv.,
skull de vara så mycket mer frekventa i Sydnorge eller
Alperna än i Norrbotten? Vet ej, jag har gått fem dagar i Lappland.

Så det KAN tänkas att de knepiga ställena är mer frekventa på mina turer. Då väljer jag förstås
det jag behöver (stegjärnsfasta söderut).
Då har jag ETT par skor
(precis som jag har ett par kalsingar,
en T-shirt, ett par strumpor ...) och vill absolut
inte ha fler! När jag var dum och oerfaren trodde
jag det var dumt att ha kängor på under resan
och släpade dessa nära 2 kg på ryggen, vilket
också gjorde det knepigt
att få upp ryggan på bagagehyllan. Jag vågar
säga av den erfarenheten att kängor
är mkt behagligare på fötterna än i packningen.



Så jag reser kanske 30 timmar med kängor på fötterna, och efter turen kanske jag stannar ett par dagar i
Paris och spatserar på boulevarderna i dem.

Vad? Jag har ALDRIG förstått varför det skulle varabehagligare eller säkrare att vada i annat än kängorna (eller varför en TAR AV SIG kläder).
Blöta blir de, men de blir lika blöta av 15 minuter
i vide och dvärgbjörk, efter regn.

 

[dave1]

Re: Re: Svar på sidopår

Hej Raskesven!



Förra året började jag testa gympadojor i hemmaterrängen. Jag använde dem sedan skarpt under en rejäl fjälltur som jag tror innehöll allt väglag som 80% av alla som går i fjällen råkar ut för. Det mesta var markerad led, med undantag av delar av Laisdalen samt Sarek.

Jag var så oerhört nöjd med resultatet helt enkelt därför att det var så fantastiskt lätt och smidigt att gå med dessa lätta dojor. Detta uppvägde mer än väl det lilla fåtal tillfällen då något annat skodon skulle varit bättre.

Så jag är nyfrälst och sådana personer blir ju lätt lite jobbiga


Samma gäller skodon: Varför skall man släppa hekton och kilon på fötterna i hundratusen steg bara för att de är så bra att ha i tusen steg? Hekton och kilon som skaver och klämmer och gör det till en underbar lisa att ta av dem på kvällen och då gå runt i sköna gympadojor.

Jag har skrivit det tidigare: Varför anses det fullt naturligt att ha tunga och obekväma superdojor på fötterna varje steg och sedan byta till lätta vadskor när man kommer till ett vad? Medan det av många uppfattas som fullständigt otänkbart att göra precis tvärtom. Att gå i lätta gympadojor större delen av tiden och byta till tunga kängor när man kommer till den extrema blockterrängen eller glaciärvandringen? Jag är övertygad om att turen blir lättare och behagligare om man bär jättekängorna på ryggen istället för på fötterna. Och om man inte skall gå i väldigt extrem terräng kanske man kan lämna kängorna hemma helt och hållet?

Jag undrar
om a) jag har en vidare erfarenhet
av kängor än de flesta, eller väljer bättre

b) skillnaden faktiskt är SÅ stor
mellan sydnorsk och kontintental vandring
å ena sidan, svensk fjällvandring å den andra.

Betr. a): har jag skor som tränger och klämmer och
känns heta så har jag valt fel!

Det har jag också gjort kanske en gång -
och då går det ändå fort när jag köper skor.
Faktum är att jag på
min senaste tur i Frankrike upptäckte, lyckligtvis
innan jag måste passera civilisationen mellan två
områden, att ovansidan på mina skor höll på att frigöra sig. jag köpte alltså nya och slängde de gamla
under pågående tur. Behövde inte skorna gås in?
Nej, bra skor behöver det inte.

b) Knepiga passager, block, branta snöfält, osv.,
skull de vara så mycket mer frekventa i Sydnorge eller
Alperna än i Norrbotten? Vet ej, jag har gått fem dagar i Lappland.

Så det KAN tänkas att de knepiga ställena är mer frekventa på mina turer. Då väljer jag förstås
det jag behöver (stegjärnsfasta söderut).
Då har jag ETT par skor
(precis som jag har ett par kalsingar,
en T-shirt, ett par strumpor ...) och vill absolut
inte ha fler! När jag var dum och oerfaren trodde
jag det var dumt att ha kängor på under resan
och släpade dessa nära 2 kg på ryggen, vilket
också gjorde det knepigt
att få upp ryggan på bagagehyllan. Jag vågar
säga av den erfarenheten att kängor
är mkt behagligare på fötterna än i packningen.



Så jag reser kanske 30 timmar med kängor på fötterna, och efter turen kanske jag stannar ett par dagar i
Paris och spatserar på boulevarderna i dem.

Vad? Jag har ALDRIG förstått varför det skulle varabehagligare eller säkrare att vada i annat än kängorna (eller varför en TAR AV SIG kläder).
Blöta blir de, men de blir lika blöta av 15 minuter
i vide och dvärgbjörk, efter regn.

Peter, med all respekt för din erfarenhet så håller jag inte med dig beträffande vad. Kängorna blir ju dyngsura och inte alls på samma sätt som de blir under vandring i blött videsnår och regn. Någon enstaka gång har jag chansat och inte bytt fotbeklädnad under vad och "plurrat" och jag kan försäkra alla om att det inte är särskilt skoj att fortsätta vandringen med dyblöta kängor. Dessutom använder jag i regel damasker som gör att fastän det är blött så blöter jag inte ner underbenen och fötterna i någon nämnvärd omfattning.

mvh
David

 

[Strykarräven]

Instämmer helt med David. Jag skulle aldrig vada i fodrade kängor, utom möjligen om vadet låg på gränsen för min förmåga, ett läge i vilket det troligtvis är bäst att inte vada alls.

För oss som envisas med att gå i kängor undrar jag fortfarande om det finns någon som testat mitt budget-UL-alternativ med svinbilliga sunkskor i mesh på futtiga 200 g/sko? Annars får jag väl ut och testa nu när sjöarna blir isfria; ska prova med regnbyxor + kängor + remmar också.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Lätt meshdojja

För oss som envisas med att gå i kängor undrar jag fortfarande om det finns någon som testat mitt budget-UL-alternativ med svinbilliga sunkskor i mesh på futtiga 200 g/sko? Annars får jag väl ut och testa nu när sjöarna blir isfria; ska prova med regnbyxor + kängor + remmar också.

Jag tittade på denna typ av skor som vad-/lägerskor. De verkar vara ett bra alternativ om man vill ha med sig ett par extra skor som man inte går i. Om man endast vill ha något extra för att vada med så känns dock alterntivet med våt-/neoprensockor bäst.

Jörgen