Överfyllning - Säljknep eller funktion?

[skogsbaronen]

I en sovsäck förlorar man värme genom strålning, ledning, och luftrörelse (konvektion).
Den sistnämnda är den som är utav störst betydelse.

För litet isolering/fyllning ökar konvektionen och värmeförlusten.
Med ökande fyllningsgrad minskar konvektionen, men samtidigt ökar ledningsförlusterna.
Rimligtvis finns ett optimum, både vad gäller ren isoleringsgrad men även vad gäller kostnad mot nytta.


Kan någon förklara varför man ofta kan köpa till överfyllning i dunprodukter?

Om jag inte tänker fel borde man få sämre isolering med överfyllning (givet att produkten är rätt fylld från början). Dunet måste givetvis packas ganska tätt innan man får ledningsförluster, men samtidigt borde det vara pengar i sjön.

Finns det någon annan fördel med överfyllning?
Bättre motståndskraft mot fukt, t.ex?

 

[joask202]

Vid längre turer så blir sovsäckar med överfyllning inte lika känsliga mot ackumulering av fukt.

Osäker på hur mycket man tjänar på överfyllning i och med introduktionen av mindre fuktkänsligt dun.

 

[Johan123]

Med ökande fyllningsgrad minskar konvektionen, men samtidigt ökar ledningsförlusterna.

Kan man verkligen säga att dun har ledande egenskaper? De torde i så fall vara mycket minimala.

 

[fafner]

Överfyllning

Handlar nog inte om att fylla mer än optimum utan mer än det som råkar vara i.

Köper du en dyrare säck så är det mer dun, mer dun leder till mer loft dvs bättre isolering.

Om jag kollar på min lättaste dunsäck (WM Highlight) så är ju loftet kanske en-två cm, där kan säkert 30% dun göra stor skillnad men då blir den varmare vilket är onödigt tycker jag – för det gör det den ska (hålla mig varm på sommaren och vara så lätt som möjligt).

På min gamla Haglövssäck hade de enkelt kunna haft 30% mer dun (eller bättre dun) för den har inte det loft som konstruktionen skulle medge.

På min värsta vintersäck (WM Bison) tycker jag att den är optimalt fylld för värme och vet ej om den skulle bli bättre med mer dun. Att fylla den mer känns även det onödigt då jag har sovit i minus 32 i den.

Så många säckar kan nog fyllas lite mer för att få mer loft, de är alltså inte optimalt fyllda för värme utan för att få det loft/isolering som de är designade för. Du kan fylla dem mer för stt få en varmare/tyngre säck.

 

[skogsbaronen]

Kan man verkligen säga att dun har ledande egenskaper? De torde i så fall vara mycket minimala.

Visserligen, men ju tätare du packar desto mindre luftvolym som isolerar.

Det jag menar är att allt över optimum försämrar, eller åtminstone inte förbättrar, isoleringen.

 

[Fjällkjell]

"Skalets storlek"

Kan det vara så att man producerar en standardsovsäck av en viss storlek och sedan fyller den med olika mängder dun beroende på vad den skall användas i för temperatur? Det skulle i så fall betyda att det går bra att fylla på (i många sovsäckar) och på så sätt öka isoleringen. Eftersom det är den stillastående luften som isolerar så är det givetvis ingen mening att överfylla för då trängs luften undan och kylningen blir större på grund av att ledningsförmågan i isoleringsmaterialet ökar. Lagom är kanske ett tråkigt ord men i det här fallet användbart.

 

[skogsbaronen]

Handlar nog inte om att fylla mer än optimum utan mer än det som råkar vara i.

Köper du en dyrare säck så är det mer dun, mer dun leder till mer loft dvs bättre isolering.

Om jag kollar på min lättaste dunsäck (WM Highlight) så är ju loftet kanske en-två cm, där kan säkert 30% dun göra stor skillnad men då blir den varmare vilket är onödigt tycker jag – för det gör det den ska (hålla mig varm på sommaren och vara så lätt som möjligt).

På min gamla Haglövssäck hade de enkelt kunna haft 30% mer dun (eller bättre dun) för den har inte det loft som konstruktionen skulle medge.

På min värsta vintersäck (WM Bison) tycker jag att den är optimalt fylld för värme och vet ej om den skulle bli bättre med mer dun. Att fylla den mer känns även det onödigt då jag har sovit i minus 32 i den.

Så många säckar kan nog fyllas lite mer för att få mer loft, de är alltså inte optimalt fyllda för värme utan för att få det loft/isolering som de är designade för. Du kan fylla dem mer för stt få en varmare/tyngre säck.

Fast nu talar du om konstruktioner som inte är helt fyllda. Det är möjligt att det finns sådana (kanske är det svaret jag söker?) men det känns ju som om man använt onödigt mycket tyg till ingen nytta (om man nu inte tänkt göra flera olika sovsäckar och vill använda samma mönster för att spara tid eller pengar).

Det jag menar är att i en given volym sovsäck, finns det ett fyllningsoptimum. För litet fyllning ger inte bästa möjliga isolering (onödigt mycket tyg och vikt), och för mycket är bara pengar i sjön då dunet inte får plats att expandera (och till och med dåligt då värmeledningen ökar litet).

Jämför med ett hus. Huset blir inte bättre isolerat om du klämmer in 180mm isolering i ett 90mm fack. Isoleringen blir bara komprimerad och tappar sin funktion.

Alltså - Mer dun ger bara mer isolering om det finns nog med fysiskt utrymme för den ökade dunmängden att expandera.


Men det kanske är ett utav svaren då - Att tillverkarna ibland använder samma mönster men underfyller de minst varma modellerna?

 

[skogsbaronen]

Bakgrunden till mina funderingar är att flera aktörer som skräddarsyr sovsäckar och quiltar till hammockar erbjuder överfyllning mot en icke försumbar extrakostnad.

Jag har flera gånger sett folk som beställt extrafyllning och även "skrytit" litet om att de minsann tog mer extrafyllning än vad som erbjöds.

Att klämma in mer isolering än vad konstruktionen medger är enligt min fysikaliska förståelse kontraproduktivt, och därför undrade jag om det finns andra fördelar med överfyllning som väger upp nackdelarna.

Det har föreslagits att dunet klarar fukt bättre, vilket låter logiskt, och nu har det även föreslagits att tillverkare ibland använder samma mönster och varierar fyllningen för att få fram olika varma modeller. Det kan jag också köpa, även om det betyder att de minst fyllda säckarna blir onödigt tunga.


Fler bud, någon? =)

 

[Fjällkjell]

Jajamensan

Det har föreslagits att dunet klarar fukt bättre, vilket låter logiskt, och nu har det även föreslagits att tillverkare ibland använder samma mönster och varierar fyllningen för att få fram olika varma modeller. Det kan jag också köpa, även om det betyder att de minst fyllda säckarna blir onödigt tunga.


Fler bud, någon? =)

Precis så är det!
Dunmängd i första kolumnen och totalvikt i andra kolumnen.

 

[skogsbaronen]

Precis så är det!
Dunmängd i första kolumnen och totalvikt i andra kolumnen.

Intressanta data.

Nu inställer sig genast frågan om vilken utav säckarna som är optimalt fylld?

Är det den varmaste som är optimalt fylld, med resultatet att den svalaste har väldigt mycket onödigt tyg och vikt, eller är de varmaste för hårt stoppade, med resultatet att det inte är någon egentlig skillnad i isolering mellan t.ex. de två varmaste?

Vart kommer datan ifrån? Tillverkare?

 

[Fjällkjell]

Datakälla

Datan är från en kinesisk tillverkare. (Det mesta som säljs idag tillverkas väl där).
Jag tror nog att din misstanke kan vara befogad - de flesta tillverkare har en benägenhet att prioritera vinsten och ibland går det ut över kundnyttan. Med andra ord så kanske man inte skall köpa den som har max mängd dun för att få den varmaste. Troligtvis finns det väl inga tester på detta så vi får nog nöja oss med en misstanke.

 

[skogsbaronen]

Ja, eller så inte. Det är ju helt omöjligt att veta om man inte kan mäta upp volymen på bafflarna (fritt översatt) samt vet hur mycket man kan fylla med en given dunkvalitet.

Denna kunskap besitter säkert seriösa tillverkare.

Jag tror ju inte att seriösa tillverkare fyller för mycket. Snarare underfyller de de svalaste modellerna i "butgetserien".

Är säckarna EN-testade ger det ju en fingervisning.

Beställer man dunsäckar för en spottstyver från AliExpress är det nog mer svårtippat hur de gjort.