Nya luftdykapparater till FM

[Fetatlet_83]

mm

jag var själv med och provade fram millitärens nya dykutrustning. Kan juh bara medela att ett 200 bars alternativ fanns inte ens med från början. Vi provade 2 interspiro system och ett poseidon system om jag minns rätt. alla dubbel 6r (möjligtvis 5r) 300 bar.
av interspiro var det ett stål och ett komposit paket som provades. Oavsätt vad så rymmer en 300 bars flaska mer luft än en 200 bars ( så det spelar väll egentligen ingen större roll om man inte kan får ut lika mycket luft/bar med en 300)

 

[-Patric-]

Re: mm

av interspiro var det ett stål och ett komposit paket som provades. Oavsätt vad så rymmer en 300 bars flaska mer luft än en 200 bars ( så det spelar väll egentligen ingen större roll om man inte kan får ut lika mycket luft/bar med en 300)

för att använda din egen retorik.. eftersom 300bars systemet är så vida överlägset så är det världsstandard.. eller hur var det nu.. ingen använder skiten?

som sagt, militären är ju inte kända för sina genomtänkta och välgrundade beslut.. Så igen, bara för att militären tycker att något e bra så betyder det inte att det är det, troligtvis tvärtom.. större samling nötter får man leta efter..

 

[hobbes]

Re: Re: mm

för att använda din egen retorik.. eftersom 300bars systemet är så vida överlägset så är det världsstandard.. eller hur var det nu.. ingen använder skiten?

Patric
Jag hoppas du gillar ditt A-clamp system eftersom du uppenbarligen anser att det måste vara bäst med tanke på din "världs standard".
Personligen undviker jag det som pesten.

Sedan hur många som använder 200 och 300 bars system så är jag inte rätt person att svara eftersom jag inte har koll på hela världen.
men i ärlighetens tecken verkar inte du heller ha koll på det. Rätt utrustning till rätt jobb.

När det gäller nerkylningen så kan jag ju berätta att antalet liter fri gas man förlorar är mindre i en fullfylld 300 bars flaska än i en fullfylld 200 bars,
eller för den delen en fullfylld 232 bars räknat på den fria luftmängden.
inte mycket mindre men det är ändå tvärtom vad du påstår i tidigare inlägg.

 

[-Patric-]

Re: Re: Re: mm

När det gäller nerkylningen så kan jag ju berätta att antalet liter fri gas man förlorar är mindre i en fullfylld 300 bars flaska än i en fullfylld 200 bars,
eller för den delen en fullfylld 232 bars räknat på den fria luftmängden.
inte mycket mindre men det är ändå tvärtom vad du påstår i tidigare inlägg.

så kan du inte räkna, du måste ta hänsyn till att värmeutvecklingen vid fyllning av 300 system e högre än vid 200 system, så rent praktiskt så blir nerkylningen större vid 300 än 200.. efter att ha fyllt nårra 1000 flaskor med eller utan nedkylning så måste man alltid toppa 300 flaskorna och det merarbetet stör mig..

(erkänner dock att 300bars systemen har vunnit mark de senaste åren, runt om i världen.. )

 

[hobbes]

Re: Re: Re: Re: mm

så kan du inte räkna, du måste ta hänsyn till att värmeutvecklingen vid fyllning av 300 system e högre än vid 200 system, så rent praktiskt så blir nerkylningen större vid 300 än 200.. efter att ha fyllt nårra 1000 flaskor med eller utan nedkylning så måste man alltid toppa 300 flaskorna och det merarbetet stör mig..

Fyll långsammare då så slipper du merarbetet.
det är inte ekonomiskt lönsamt med det är ju en lösning på problemet att du inte vill toppa.

Jag pratade om ditt tidigare inlägg där du pratar om nerkylningen för att du hoppar i plurret.

enl Gay-Lussac's lag
p1/T1 = p2/T2
så kommer du att se att du förlorar lika många % av fria litrerna i båda fallen. tryckdroppet på en 300 kanske blir ca 30 bar medan tryckdroppet på en 200 blir "bara" 18-20 bar vilket gör att det känns som man förlorar mkt mer gas i ett 300 bars system.
% av den fria gasen är detsamma. Hur mkt är ju helt beroende av hur mkt temperaturen går ner och vad start gradantalet var. (obs räknas i kelvin)

Då kommer knorren.
lägg till luftens kompressibilitets problem vid höga tryck så kommer du se att du inte förlorar lika många liter i ett 300 bars system som i ett 200 barssystem. just därför att 1 bar i en 10 liters flaska vid dessa höga tryck (300 bar) inte är 10 liter utan bara 9,X

så det som normalt sett är en förlust blir när du förlorar det en vinst. Därför förlorar man mindre luft i ett 300 bars system när man hoppar i vattnet än i ett 200 bars system. men eftersom det är många fler bar som försvinner på mätaren så känns det inte så.

så jo patric jag kan räkna.

 

[-Patric-]

Re: Re: Re: Re: Re: mm

Då kommer knorren.
lägg till luftens kompressibilitets problem vid höga tryck så kommer du se att du inte förlorar lika många liter i ett 300 bars system som i ett 200 barssystem. just därför att 1 bar i en 10 liters flaska vid dessa höga tryck (300 bar) inte är 10 liter utan bara 9,X

knorren gillade jag, det hade jag inte ens tänkt på men naturligvis måste det vara så(såg inte skogen för alla träden), har du lite mer ingående siffror så man kan räkna ut vad skillnaden blir rent praktiskt?

 

[hobbes]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: mm

knorren gillade jag, det hade jag inte ens tänkt på men naturligvis måste det vara så(såg inte skogen för alla träden), har du lite mer ingående siffror så man kan räkna ut vad skillnaden blir rent praktiskt?

Har haft en tabell för olika tryck och temperaturer men har inte en susning om var den finns just nu.

det finns en hel del att titta på på dessa länkar.

http://www.burtoncorblin.com/302_06.pdf
http://www.combro.co.uk/nigelh/diver/vdw.html
http://www.babilim.co.uk/pages/gas_laws.html

eller så kan du söka på google efter Van der Waal air
så lär du få en hel del träffar.

lycka till

ps ville bara lägga till
in theory, theory and practice is the same
in practice its not

 

[-Patric-]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mm

ps ville bara lägga till
in theory, theory and practice is the same
in practice its not

jepp..

 

[Fetatlet_83]

anledningen till att 200 bars flarror är mera utbredda i världen är väll för att kompressorerrna är billigare och flarrorn är billigare samtidigt som man inte får i så himla mycket mer luft i dom. Men fortfarande får man i mer luft i en 300 bars flarra än i en 200 bars. Man kan iof ifrågasätta om försvaret borde lägga så mycket pengar på sånt med tanke på deras budget. Fast å andra sidan har dom redan 300 bars kompressorer som användes till dom gamla aga 324rna. Jag tycker att nått som är mer intressant å diskutera är varför dom valde dom svindyra kompositflarrorna ( om man ska prata pengar alså). Å även fast man inte toppar 300 bars flarror (utan kylning) så får man i ca 270 bar i dom. å om man då inte pallar toppa så har man fortfarande mer luft i, än med en 200 bars flarra

 

[-Patric-]

Jag tycker att nått som är mer intressant å diskutera är varför dom valde dom svindyra kompositflarrorna ( om man ska prata pengar alså).

det e en annan grej med 300 system är just skillnaden i flytkraft mellan full och tom flaska, där e 200 systemet betydligt mer förlåtande.. med kompositflaskor kanske man kommer från det problemet eller?

 

[Fetatlet_83]

mycket möjligt...
men huvudanledning till att vända komposit är nog att desto mindre metall vid dykning i kallt väder desto bättre. En annan anledning kan juh vara att det ger en bättre balans i vattnet med komposit eftersom vikten centreras på ryggen. En annan fördel är juh att att själva lugtpaketen blir mycket smidigare att bära omkring på, dom använder juh en hel del lugtpaket i försvaret när dom ska ut på övning å så. Då är det rätt smidigt med bara en flaskvikt att släpa på å massa lätta flarror. Läste om dina 5 punkter varför 300 bars flallor sög. tror inte nån av dom är ett problem för försvaret.

 

[hobbes]

då kanske jag kan komma med ett inlägg..

skillnaden som sådan på att använda kompositflaskor vs vanliga metall av olika slag är att kompositflaskorna alltid flyter och är väldigt mycket lättare. Detta gör att om man skall göra många dyk så kan man ha samma viktsystem för att tynga ner flaskorna på ett "set" och sedan byta. sedan få man en annan fördel och det är att samma flaskor kan användas på land. typ brandbekämpning på båt, räddnings utr osv osv där vikt har en stor betydelse.
så även om de kanske är dyrare så kan man kanske göra besparingar genom att ha ett enhetligt system.

Dock har man förr haft problem med att kompositflaskorna som i sig är väldigt lätta och starka men kompositväven är inte tät för att lösa detta har man lagt en folie på insidan som har kunnat göras ganska tunn. just för att den är tunn så har man haft problem att flaskorna inte tålt korrosion väl och därmed fått slängas snabbare.
men då borde de ha kommit tillrätta med det problemet...

bara en tanke..