Lundhags Professional vs. Meindel & Hanwag

[fafner]

Vandrade Björkliden - Lappjordshytta i helgen och eftersom jag drodde det skulle vara blött så lämna jag mina låga känger hemma och tog fram mina Lundhags ca 15 år gamla! Men de börjar bli lite slitna och jag funderar på nya kängor! Funkade föresten kalas hela turen, Lundhags är inte helt fel för svenska höstfjäll!

Men de Lundhags jag har ett par Luffar från mitten av åttiotalet känns som de har lite tunn sula! Gåkomforten är ju klart högre i mina Rockport (utslitna efter bara 5 år)!

Hur är det med Professional är det tjockare sulor i dem än de vanliga Lundhags, eller är de samma suluppbyggnad?

Är det någon som äger både och och kan jämföra vs. Alaska/ Luffar och Professional?

Jag skulle oxå vilja ha lite jämförelser mellan Meindelliknande skor och L. Prof.

Va nu lite konstruktiva och skriv vad som är bra och dåligt och inte bara:

"MEINDEL är bäst, alla andra kängor är kass, GTX andas jättebra och Lundhags fick jag skavsår efter första dagen"

...utan lite konstruktiv kritik med jämförelser tack!

 

[heme]

Lundhags luffar (och endel andra modeller) har inget extra skikt mellan sulan och lästen. De kängor som är avsedda för vinterbruk (tex Sc Hiking och Alaska, Professional?) har ett isolerande skikt mellan sulan och lästen. Man ser det utanpå kängan och framförallt märker man det när man går lite i dem. Skillnaden mellan Lundhags (och för den delen också Jörnkängan) och tex Meindl är framförallt att de senare är fodrade (och ofta men inte alltid lägre). En fodrad känga med G-Tex membran torkar långsammare men brukar vara lättare att gå in. Lundhags är kanske inte bästa valet för en kortare prommenad på stigar/leder eller tex på asfalt, men för längre vandringar i blöt terräng (speciellt om det inte är leder man går på) så kan det vara bra med ofodrade kängor). Lundhags eller Jörnkängan kommer också att hålla längre eftersom de är enklare uppbygga och man därför enkelt kan renovera/laga ev fel. Får man problem med G-Tex fodrade kängor så kan man inte göra så mycket åt det.

 

[Karhu]

Lundhags är suveräna

Jag har själv tidigare haft "enkelsulade" Lundhagare och har varit nöjd med dem.

Runt 97 skaffade mig ett par Meindl Island som är mycket sköna.

Men Gore-tex kängorna har sina nackdelar som jag inte behöver debattera här och nu (det gör alla andra).

Eftersom jag också varit i nästan samma områden som Du så gick jag i år med Lundhags jakt av samma orsak som Du. Stabil botten precis som Professional. (Jakten passar bättre på min fot).
Jag blev imponerad. Jag har gjort toppturer, vadat, gått i ösregn. Kängorna är i mitt tycke lika stabila och stadiga som Meindln i blockterräng och så klarar de vaden betydligt bättre.
Inte heller några som helst problem med fötterna (jag använder det Lundhags själva rekommenderar, dubbla yllestrumpor)

Mvh Björn

 

[Duracellkaninen]

Tja det mesta är väl redan känt

Jag valde Meindl Island för ett antal år sedan pga gåkomforten. De funkade suveränt första trippen. Med åren har jag blivit rätt missnöjd med dem. Goretex funkar inget vidare efter ett tag. Det blir fuktigt och därmed kallt. Goretex själva satte t.o.m. in annonser för ett par år sedan, där de konstaterade att det inte funkade så bra i skodon. Slitaget har dessutom varit alldeles för stort för att jag skall vara nöjd.

Min kompis har använt Rockport och varit väldigt nöjd, men sulan har han slitit ut åtskilliga gånger.

Mina Lundhags har mest använts på vintern och har väl inte fått stå ut med lika mycket värme och damm, men de ser så gott som nya ut. Därför är det de som får följa med ut i fortsättningen.