Ljuddämpare

[Richie]

Vad gäller beträffande ljuddämpare till .22WM vid jakt?

Har förstått att det är krav på läkarintyg om hörselnedsättning. Finns det gränsvärden för grad av hörselnedsättning och i så fall vilka är de?

Är det fler kriterier än hörselnedsättning som skall uppfyllas?

Är det ngn som vet vad som gäller så vore jag tacksam för besked!

 

[heme]

Jägareförbundet

Jägareförbundet har svarat på frågan, naturligtvis är det lite komplicerat, men i princip förbjudet.

http://www.jagareforbundet.se/juridik/faqjaktenochlagen/ljuddampareforjakt.asp

 

[Richie]

Per,
Tack för ditt svar. Tyvärr är ju jägareförbundets textmassa, liksom Justitieministerns debattinlägg på riksdagens hemsida, lätt generell och otydligt.

Jag var närmast ute efter ett förtydligande, kanske rent av av någon som har licens på ljuddämpare, om de olika kriterierna och om hur bestämmelserna ser ut beträffande evt grad av hörselskada etc.

Ser fram emot att höra av er!

 

[Graip]

Varför ljuddämpare?

Personligen kan jag inte begripa varför man ska jaga med ljuddämpare.
Tycker att det är förbehållet yrkesjägare i stadsmiljö.

Hoppas innerligt att man inte lättar på restriktionerna.

Det ska höras när någon jagar.

Skulle det vara några som behöver ljuddämpare, så borde det väl vara de med full hörsel i behåll.

Richie, ta en titt på http://www.vatec.se/hskyddjakt.html

Mycket bra hörselskydd, använder dessa själv.

Mvh/Björn

 

[Richie]

Björn,
Jag har sedan ett par år ett par Soundtrap, och de fungerar väldigt bra till övningsskytte och möjligtvis till jakt där du tex sitter på ett pass och nyttjar synen mer än hörseln, och där tiden medger en högre förberedelsegrad.
Det negativa med dessa är att det är oerhört svårt att avgöra ljudriktningen, ngt som är av mycket hög betydelse vid all jakt, möjligen den ovan nämnda jakttypen i viss mån undantagen. Jakten är ju en mkt stor naturupplevelse, och det är synd att stänga ute mycket av det övriga hörselintrycket!

Det kan vara riktigt att det kan vara bra att det hörs när man jagar, men vem hör dig på fjället?

Jag anser att myndigheterna skall lätta på restriktionerna och låta oss ansvarsfulla jägare själva få råda över vår hälsa. Som du så riktigt skriver borde det vara en självklarhet att även de med god hörsel skulle kunna få använda dämpare. Annars är det ju som att endast tillåta bilbälte till de som redan krockat och skadat sig...

Debatten om att kriminella element skulle få tillgång till dämpare genom lättade restriktioner, anser jag vara bizarr. De kriminella bryr sig troligen inte om att skaffa en licens för sitt vapen, och redan idag kan de åka till X-land och köpa en helt utan licens!

Man kan tycka mycket i denna fråga, och jag skulle gärna vilja höra ngn som redan har en dämpare uttala sig och svara på min ursprungliga fråga.
Richard

 

[Tomppa]

I Finland är ljuddämpare numera tillåtna också på jakt. Så var inte fallet tidigare. Ljuddämpare var nog tillåtna redan tidigare men inte på jakt. Jag har själv ljuddämpare på flera olika vapen.

När lagen skulle ändras för ungefär 10 år sedan var det mycket polemik om saken. Det pratades om tjuvjakt och övrig brottslig verksamhet, mm. Nu, när ljuddämpare har varit tillåtna i flera år kan man konstatera att tjuvjakten inte har ökat jämfört med situationen innan förbudet upphävdes.

Ljuddämpare i samband med annan brottsig verksamhet förekommer nog bara i Hollywood. Jag kan inte komma ihåg att jag skulle ha hört om ens ett enda fall där en beväpnad rånare skulle ha haft ljuddämpare.

Om man nu i alla fall är rädd för att tjuvjakt skulle öka med tillåtna ljuddämpare, så bör man komma ihåg att en ljuddämpare ingalunda gör vapnet tyst om man använder normal ammunition. En kula som flyger med överljuds hastighet åstadkommer rejält med buller, oberoende av om den har avfyrats genom en ljuddämpare eller inte. Mynningsknallen (som är skadlig för hörseln) går att få bort nästan helt, men flygljudet från kulan kan man inte göra någonting åt. För att få bort kulans flygljud måste utgångshastigheten sänkas till ca. 300 m/s. Ljudets hastighet brukar uppges till 330 m/s. Detta gäller vid en temperatur på +20. En kula som bryter ljudvallen för rejält med oljud, men också en subsonisk kula för ljud om hastigheten närmar sig ljudets. För att få en helt tyst kula (också vid kallt väder) måste hastigheten sänkas till ca 280 m/s.
Att det inte går särskilt bra att (tjuv)skjuta älg med en kula som har utgångshastigheten 280 m/s är väl ganska klart.

Vid skytte på bana finns det obestridliga fördelar med ljuddämpare.
1. Minskat buller betyder minskade hörselskador för skytten.
2. Mindre buller i omgivningen. Det här med buller i omgivningen är kanske viktigare än man vid första tanken kunde tro. Motståndare till jakt och skytte försöker få skjutbanor stängda pga. bullret. Ljuddämpare tar bort det argumentet. Numera rekomenderar myndigheterna att ljuddämpare används vid banskytte, för att inte störa omgivningen.
3. En hygglig ljuddämpare förbättrar i 8 fall av 10 vapnets precision. I 2 fall av 10 blir det ingen förändring.
4. Ljuddämparen minskar även rekylen och gör det därmed behagligare att skjuta (= bättre träffsäkerhet)

Vid tävlingsskytte (i Finland) på löpande älg är det numera mera regel än undantag att skyttarna använder ljuddämpare. Ser man på resultatlistorna från såväl bytävlingar som finska mästerskap så har nog de främsta skyttarna nästan alltid ljuddämpare. Vid banskytte går det ju bra att laborera sig fram till en laddning som är tyst, har önskvärd precision och som har en utgångshastighet som ger lämplig förhållning på löpande mål.

Ljuddämpare på (älg)jakt är inte så vanligt. De flesta tävlingsskyttar plockar bort ljuddämparen till älgjakten eller använder ett annat vapen på jakt. Så även jag. Undrar varför? Har kanske med tradition att göra. Däremot är det mycket vanligt med ljuddämpare på vapen av kaliber .22 även på jakt.

 

[ronnys]

Ljuddämpare ska vara en självklarhet.

Hej.
Jag är en aktiv skytt samt jagar minst 50 dagar per år. Jag använder ljuddämpare på min klass 1 bössa.

Det var inte det lättaste att få licens för detta. I och med att jag har en hörselnedsättning och upplever ett starkt obehag vid höga ljud så försökte jag att få tillstånd till en ljuddämpare. Efter läkarkontroller och pappersexersis som heter duga så var tillståndet klart.
Fick en Finsk ljuddämpare påmonterat av Kjells vapen. Mina egna reaktioner på ljuddämparen är enbart possitiva. Har förbättrat mitt skytte avsevärt. Läste inlägget om de finska skyttarna. Kan bara hålla med. I och med att rekylen är som en 223 eller dyl så ligger korset kvar i älgen efter skottet. Bara att repetera och finlira så sitter nästa skott rätt också. Precisionsmässigt så krymte träffbilderna vid bänkskytte från ca 33 mm till under 20mm. svårt att skjuta fler skott än 3 då bössan i stort sett skjuter hål i hål. Har i två år använt bössan med ljuddämparen vid alla typer av jakt. Reaktionen på viltet är desamma om de blir träffade med ett skott från bössan med eller utan Dämparen.
För att tala om ljudnivån så ligger den en bit strax över 125 decibell, medan bakom avtryckaren är den knappt 65.
Jag använder fortfarande soundtrapen (kåpor) på bana då ljudknallen från mynningen "studsar" tillbaka från skyddsvallen när jag skjuter, samt att andra skyttar skjutar utan dämpare.

Det enda och största problemet är personer med en negativ attetyd mot ljuddämpare. Förmodligen sysslar de inte med jakt eller aldrig har haft problem med hörseln. Alla de jag har jagat med de senaste åren har idag en mycket possitiv syn på ljuddämaren. De flesta har hört när jag har skjutit på något vilt, med andra ord är inte bössan hollywod-tyst men smällen är betydligt mildare.
Om alla klass 1 vapen hade ljuddämpare monterad skulle det vara betydligt lättare att bedriva skjutbane aktiviteter och arbets/tränings miljön skulle vara betydligt bättre.