Kroppssammansättning

[camoscio]

För 2 år sen gick igenom ett Body Age-test på ett gym i Linköping. Där mättes bl a min kroppssammansättning. Jag vägde då 70,2 kg och var 64 år.

Kroppsfett 20,6%. Vatten 58,1%. Det första var i den övre delen av det optimala intervallet (för min ålder). Det senare var under det optimala inervallet, där gränserna är 60-65%. Muskelmassa mättes inte, däremot prestationer avseende bukstyrka ("väldigt bra"), benstyrka ("elit") och bicepsstyrka ("ganska bra", under det normala intervallet).


Idag gjorde jag ett nytt test (enbart kroppsammansättning) på samma gym, med andra verktyg. Jag vägde 68,2 kg och är- rätt gissat! - 66 år (blir 67 i augusti). Jag är 174,5 cm lång.

Kroppsfett 18,2%, i underkant av det optimala intervallet. Vatten 60,6%, strax under medel i det optimala intervallet. Då förbryllar den tredje punkten, muskelmassa: 31,7%, 21,6 kg,
vilket är 2 kg under det optimala intervallet, 4,6 kg under dess medel.

Något jag glömde fråga är varför siffrorna inte adderar sig till 100%, tydligen överlappar kate-gorierna.

Min benstyrka är oförändrat god, säkerligen bättre än för två år sen. Detta innefattar
kroppens båda största muskler! Eftersom jag springer mycket
(min kondition är - för min ålder, ack, för min ålder! - mycket god)
kan jag tycka att jag har väl tunga benmuskler!

Min bukstyrka har inte nyligen testats, men väl min bålstabilitet som är god. Att jag saknar en hel del i övre delen av överkroppen vet jag (många, även i min ålder, har starkare armar gratis!). Jag har tränat upp mig en del och fortsätter (för en personlig tränare) mest med sikte på stabilitet.
Både tränaren och försöksledaren framkastade att jag kanske inte äter tillräckligt, fr a protein.
Sen jag lade om diet i april äter jag kopiöst mycket - och dyrt! Nötter, keso, ägg, nötter ...
Och har gått ned 2-3 kg i vikt ...

Att jag har en disproportionerlig kropp vet jag: jag har midjemått strax under 80 och bröst 90 och således en närmast rektangulär överkropp sett framifrån. Men att det skulle fattas nära 5 kg högst upp på kroppen är lite svårt att föreställa sig. Nu är inte styrkeprestationer eller utseende det viktiga för mig, utan att kroppen hålls ihop, och det är tränarens inställning öht (hon anser att jag är ytterst vältränad annars).


På sommarens vandringar går jag ned i vikt ett par kilo, men får dem rätt fort tillbaka. Jag är rädd för att det inte enbart är fett jag tappar. På stugorna äter jag vad som ställs fram, det är gott och mycket och varierat i regel. På tältläger får jag otillräckligt med fett, men har med mig extra proteintillskott (få se hur det blir när jag provianterar).
Basbehovet (att bara finnas till) är kanske 20 gram/dag, jag kan få i mig 50-70. Försöksledaren (som är f d simmare) tyckte jag skulle lägga på något kilo fett före nästa resa, att ha att ta av,
och så blir det nog.

Tankar?

 

[seobserver]

Inför fysiskt ansträngade övningar är lite fett bra att ha att ta av när väl fettbrännaren sätter in.
I mina ögon verkar du var i oförskämt god form.
go tur

 

[camoscio]

Tittade tillbaka på denna tråd och min första fundering gäller själva mätprocessen, verktygen, hur dessa inverkar på resultatet. När min våg började visa något helt annat än mina tidigare inställningar (ålder, längd, etc.) fick jag impulsen att köpa en mer avancerad kroppsmätarvåg på apoteket.

I morse visade den vikt: 66,2 kg, fettprocent: 14,7 (i nedre änden av normalintervallet för min ålder, 71), visceralt fett: nivå 5 (vad det betyder vet jag inte, men det är i mitten av normalintervallet), muskelmassa: 37% (i övre änden av normalintervallet); alltsammans rätt påtagliga förbättringar från tidigare test. Jag har gått för en PT i fyra år, men avslutat det samarbetet - men jag fortsätter att öva buk, rygg och ben, jag lade om diet för lite drygt 5 år sen, och har nått fram till en avspänd balans som gör att jag inte behöver grubbla så mycket, jag har vanor som verkar sunda.

Men hur mycket som speglar fakta eller mätmetoden kan jag inte avgöra. När jag mätt kroppssammansättning hos ett ambulerande företag har apparaturen varit väldigt avancerad, och mätningarna går mer i detalj, t ex vardera beneet eller armen för sig.

 

[Kogoyo]

Vet att alla läser egna texter och sorterar rätt mycket i den info man väljer att ta in, eller förkasta. Särskilt när det kommer till saker som är svåra att ta på.
Jag gick var tvungen att gå en kurs via jobbet som handlade om hälsa/näringslära. Det jag lärde mig på kursen (kunde allt det andra) var att kroppen får bättre användning av att inta proteiner på kvällen. Och kolhydrater på morgonen. Anledningen till detta är att kroppen återställer och bygger på natten, och till musklerna behöver kroppen proteiner, men på natten. Intar man inga proteiner på natten så kanske de man intagit under dagen redan gått åt till andra funktioner. Kroppen behöver vissa proteiner utifrån för annars kan den inte tillverka just de proteiner som behövs till en viss typ av byggande. Jag kan inte alla detaljer i detta, finns säkert nån annan som kan det bättre.
Iaf, kolhydraterna gör sig bäst på morgonen för att kroppen vill liksom starta sina funktioner och kolhydrater är bäst till detta - enklast att använda som energi.
Vid motion så kommer kroppen först göra slut på kolhydrater. När kolhydraterna tagit slut så kommer kroppen att börja använda fettet. När fetter är slut så kommer kroppen att ta sin energi från proteiner, dvs musklerna. Så det är viktigt att så länge man har en hälsosam kropp så måste man få i sig tillräckligt för att inte bli av med musklerna man försöker bygga/stärka.
Hoppas du fått nån användbar info.