Kommer det nya förslaget påverka även dom som är uppe och vandrar i fjällvärlden?

[HasseQ]

Bra inlägg. Och eftersom det bara är åsikter så kan man ju tycka vidare, utan att behöva förklara sig.

Tycker att man skall fortsätta och stödja rennäringen och den Samiska kulturen på samma sätt som nu. Samebyarna ska inte ha någon speciell bestämmanderätt över land, jakt, fiske, vandringsleder och dess broar, eller så.
Jakt & fiske skall vara tillgängligt för alla som vill, baserat på tillstånd & kvoter & fiskekort & regler osv, så att det blir hållbart i längden. Administrerat av länsstyrelsen, ungefär som nu.

 

[Stordrulen]

Ekonomiskt finns alltså ingen relevans för rennäringen. Men kulturellt då? Jag har aldrig riktigt förstått argumentet att du har rätt att leva på något bara för att dina förfäder har gjort det. Det gäller ju inga andra näringar i Sverige - inte mjölkbönder, inte familjejordbruk, skomakare, båtbyggare, tv-handlare, lanthandlare, etc etc, i all evighet. När näringen inte är lönsam längre så förändras den eller går under. Tänk bara hur många småjordbruk det fanns för kanske 70 år sedan och hur deras försvinnande har förändrat förutsättningarna för svensk glesbygd. Tiderna förändras, villkor förändras. Även krav och levnadsstandard förändras. Det som gav tillräcklig utkomst för hundra år sedan kanske du kan leva på idag om du accepterar att leva på samma nivå som de gjorde då.

Du har en poäng.

Jag ser ingen vits med att vi via skattsedeln ska hålla liv i näringar som inte kan bära sig själva längre.
Undantaget branscher som har det tufft under kortare perioder av kriskaraktär.

Det måste finnas andra sätt att hantera den skuld som svenska staten på goda grunder känner över att ha behandlat etniska samer så illa som de blivit behandlade historiskt, än att låsa en så stor del av Sverige till en näring som faktiskt per definition inte är någon näring, utan till största del en hobbyverksamhet. Vattenkraft, vindkraft, gruvnäring, turism och skogsbruk ska naturligt bedömas och begränsas efter miljöpåverkan kontra samhällsnytta.

Ja, arvsskulden måste väl ha något bäst före datum kan man tycka.

 

[fowwe]

Men för att återgå till huvudfrågan som tråden handlade om och för att spetsa till det:

Är det rimligt med en näring som genererar minusresultat och kostar samhället många miljoner och som ...

Jaha. Så har då tråden förvandlats till ett generalangrepp på rennäringen. Man kan förvisso ha personliga åsikter men att driva rennäringens avskaffande är en politisk diskussion som knappast hör hemma på Utsidan. Dessutom hör den heller inte till trådens huvudfråga utan där gällde det urminnes hävd ifråga om jakt och fiske (ett delbetänkande således, inte renskötseln i sig). Om man nu skulle vilja verka för renskötselns avskaffande så bör man gör det någon annanstans än på Utsidan. Skulle det ändå fortsätta så kommer jag gå i svaromål, det kan jag lova.

 

[Benji]

Ett problem här är ju att det handlar om rennäringens ensamrätt till jakt och fiske (genom urminnes hävd).

 

[UteMats]

Jaha. Så har då tråden förvandlats till ett generalangrepp på rennäringen. Man kan förvisso ha personliga åsikter men att driva rennäringens avskaffande är en politisk diskussion som knappast hör hemma på Utsidan. Dessutom hör den heller inte till trådens huvudfråga utan där gällde det urminnes hävd ifråga om jakt och fiske (ett delbetänkande således, inte renskötseln i sig). Om man nu skulle vilja verka för renskötselns avskaffande så bör man gör det någon annanstans än på Utsidan. Skulle det ändå fortsätta så kommer jag gå i svaromål, det kan jag lova.

Det blir gränsande till absurt att hävda att diskussionen inte hör hemma på utsidan.se. Det kan inte finnas många saker som har lika stor påverkan på friluftsliv i Sverige som rennäringen, förutom kanske skogsbruk och allemansrätten. Det pågår ju ett krig från rennäringens sida som går ut på att begränsa vår rätt att utöva friluftsliv på nästan halva Sveriges yta, likväl som möjligheten av bedriva annan näring inom detta område.
Och visst utgår trådens huvudfråga med formuleringen urminnes hävd, men "hävd" till vad annat än rennäring tänker du på då? Förtydliga logiken här - vad skulle man hävda om det inte var just ensamrätten till området för att bedriva renskötsel? Skulle man hävda att ens förfader gick till fots bredvid älven och att jag därmed inte kan ha möjlighet att köpa fiskerätt där? Eller hur tänker du?
För övrigt vänder jag starkt mot formuleringen "verka för renskötselns avskaffande". Den typen av argumentation är ohederlig och får det att låta som att det har med mig att göra. Jag vill inte avskaffa rennäringen, bara diskutera dess särställning och villkor. Om du inte är intresserad av det så finns det ingen som tvingar dig.
Jag vet att det här är en helig ko och det finns två polariserade läger, precis som många andra känsliga frågor (flyktingmottagande, kriminalitet, religion, varg, osv) - men man måste peta i dem, annars börjar det ruttna i nån ände.
Jag tänker i alla fall inte stillatigande titta på när en liten högljudd grupp som företräder en icke lönsam näring vill stoppa mig från att fiska och vandra i de svenska fjällen, utan att diskutera saken. Och utsidan.se känns som en lämplig plats eftersom det borde finnas många här som oroar sig för att få sina rättigheter beskurna. Kanske även du borde fundera på om nästa steg blir att kräva tillträdesförbud till Sarek, så att inte renskötseln och den jakt som berörda samebyar nu gör gör anspråk på där störs. Ett litet steg i taget, det är så man vinner krig.

 

[thureb]

UteMats två inlägg är intressanta.

Samernas urminnesrätt innefattar inte bara renskötsel utan både jakt och fiske i stora områden vilka enligt första inlägget dvs #36 är värda mkt ekonomiskt idag. Att jakt och fiske förvaltas långsiktigt och hållbart är angeläget tycker jag och ser ingen nackdel i att samebyarna sköter detta förutsatt att det sker på ett förutsägbart och rimligt rättvist sätt.

Renskötsel skapar mervärden för turism och renskötande samer samtidigt som det finns konflikter med vattenkraft, vindkraft, skogsbruk, naturvård, turism, fritidsjakt, fritidsfiske, gruvindustri, vägar, järnvägar och bebyggelse.

Laddad fråga inte minst för relationen med fritidsjägare och fritidsfiskare som vill utnyttja samebyarnas områden men jag tycker det är rimligt att den kan debatteras på utsidan. Varför tycker du inte att frågan bör debatteras här fowwe?

Thure

 

[fowwe]

Ett problem här är ju att det handlar om rennäringens ensamrätt till jakt och fiske (genom urminnes hävd).

Så som domen föll i Girjasmålet blev det så, dvs att samebyn fick den rätten istället för staten. Men frågan är mer komplicerad än så. Nu drevs den av samebyn och de fick rätt. Men egentligen är det här med urminnes hävd något som hela det samiska samhället borde vara delaktig i, inte bara de renskötande samerna i samebyarna (en svårlöst fråga som jag skulle tro bekymrar väldigt många samer). Och jakt- och fiskeutövningen grundar sig inte bara på renskötseln utan också på vad djurlivet tål. Hur jakt och fiske sedan ska fördelas i fjällen om det är många som vill utöva det är naturligtvis inte enkelt, men det problemet har ju även länsstyrelserna idag.

 

[GustavOh]

Så som domen föll i Girjasmålet blev det så, dvs att samebyn fick den rätten istället för staten. Men frågan är mer komplicerad än så. Nu drevs den av samebyn och de fick rätt. Men egentligen är det här med urminnes hävd något som hela det samiska samhället borde vara delaktig i, inte bara de renskötande samerna i samebyarna (en svårlöst fråga som jag skulle tro bekymrar väldigt många samer). Och jakt- och fiskeutövningen grundar sig inte bara på renskötseln utan också på vad djurlivet tål. Hur jakt och fiske sedan ska fördelas i fjällen om det är många som vill utöva det är naturligtvis inte enkelt, men det problemet har ju även länsstyrelserna idag.

Nä det är ju minst sagt komplicerat.
Konstruktionen "sameby" fungerar hjälpligt så länge som man bara diskuterar rennäring. En sameby är ju definitionsmässigt just en ekonomisk förening som företräder renägare inopm ett visst geografiskt område.

Att utöka samebyns funktion till att agera markägare... leder till en hel del konflikter.

 

[fowwe]

Det pågår ju ett krig från rennäringens sida som går ut på att begränsa vår rätt att utöva friluftsliv på nästan halva Sveriges yta, likväl som möjligheten av bedriva annan näring inom detta område.

Vad är det för ett krig du talar om? Det har jag inte märkt när jag har besökt Norrbotten, vandrat i fjällen, haft kontakt med samer osv. Det jag vet är att det i några områden längre söderut har varit så mycket besökare att det faktiskt stört renskötseln, men det har då handlat om ett stort besökstryck. Och tillträdesförbud för Sarek? Du skämtar, eller så är det ren förföljelsemani. Redan nu är det jakt- och fiskeförbud för andra än samerna just där, men jag har aldrig märkt att någon sett snett på mig för det.

Och så nästa sak - halva Sveriges yta?! Vad tänker du då på, jakt- och fiskerätt? Jaha, men i Girjasdomen gällde det ju ovan odlingsgränsen, inte den totala yta som samebyarna har på kartan. Hur stor del talar vi då om? Jag vet faktiskt inte, men det är inte "halva Sveriges yta". Visserligen fortfarande stort, men betydligt mindre. Och det är den linjen man går på i Renmarkskommittén.

Det här med halva Sveriges yta upprepas ständigt i debatten, som om samebyarna faktiskt ville bestämma över hela den halvan. Men det är ju bara på kartan det ser ut så. I själva verket går det ju bort en väldig massa arealer som rennäringen inte kan använda - vattenkraftens regleringar, städer och samhällen, industrier, vägar och infrastruktur, gruvverksamhet, kalhyggen och nu också vindkraftsparker. Med mera. Och mycket av den övriga arealen delar ju renskötseln med alla andra som bor i norr. Så det här med "halva Sveriges yta" har blivit ett vulgärargument mot renskötseln, så stort har det i praktiken aldrig varit i modern tid. Dessutom krymper ytan för renskötseln hela tiden, bland annat på grund av det urbana samhällets behov.

 

[fowwe]

Renskötsel skapar mervärden för turism och renskötande samer samtidigt som det finns konflikter med vattenkraft, vindkraft, skogsbruk, naturvård, turism, fritidsjakt, fritidsfiske, gruvindustri, vägar, järnvägar och bebyggelse.

Laddad fråga inte minst för relationen med fritidsjägare och fritidsfiskare som vill utnyttja samebyarnas områden men jag tycker det är rimligt att den kan debatteras på utsidan. Varför tycker du inte att frågan bör debatteras här fowwe?

Vi har i t ex dagspressen en väldigt polariserad debatt om rennäringen och jag är rädd att samma sak inträffar här på forum.

I debatten radas ofta upp en massa problem med rennäringen och skäl mot den. Även mot andra samiska rättigheter. På sätt och vis inte så konstigt eftersom den icke-samiska befolkningen i landet är mångdubbelt större än den samiska och har intressen på samernas traditionella områden. Detta gäller också staten. Friktion mellan intressen leder i allmänhet till att majoriteten kräver sin rätt och att renskötseln ska anpassa sig (=backa). I Girjasdomen inträffade något ganska unikt - samebyarna fick plötsligt rätt i domstol. Och nu låter det ofta i debatten som om samebyarna kommer ta över nästan hela Norrland. Visst, jag kan tänka mig en sansad diskussion, men jag vet inte om den kommer bli sådan.

 

[Malmstroem]

Ja -- vi rör nu i en infekterad fråga. Jag tror också att det är bäst att diskutera den. Att försöka sopa under mattan och ignorera problem leder sällan till något positivt.

Girjas-domen ser ut att leda till ytterligare konflikter. Det behöver diskuteras hur de ska lösas. Det är inte bara konflikter mellan vandrare och samer -- utan du har också fördjupat de konflikter som finns mellan renskötande och icke renskötande samer. Samt kanske störst -- mellan samebyarna och lokalbefolkningen i norr som vill kunna jaga, fiska och köra skoter i sitt närområde.

Jag har ingen ambition att avskaffa rennäringen. Däremot börjar jag bli rätt skeptisk till att mina skattepengar går till att inte bara stödja den -- utan till och med är grunden till dess existens. Speciellt i en situation där det från "utsidan" ser ut som om det är ett självändamål för samebyarna att göra det svårt för andra intressenter att tillbringa tid i fjällen.

Krig kan vara ett starkt ord, men skygglapparna måste vara stora om någon inte sett hur samebyarnas användning av sina rättigheter blivit rätt militant. Svenska Jägarförbundet brukar roa sig med att hyra en helikopter för att räkna renar på de områden som avlysts för småviltsjakt av samebyarna i norra Sverige. Det brukar inte vara så många renar där...

Du har liknande beteende kring en del turiststationer varande eller icke varande också.

Det stämmer att Girjas-domen rör sig om området ovanför odlingsgränsen. Däremot definierar samerna själva att renbetesområdet täcker halva Sveriges yta. Se t.ex. http://www.samer.se/4331. Det finns utan tvivel ett intresse från samebyarna att påverka hur hela renbetesområdet ska hanteras.

Den är inte så att jag helt saknar förståelse för samernas (eller kanske mer korrekt, samebyarnas) ståndpunkt. Däremot känner jag mindre intresse att ekonomiskt stödja dem när de tidvis ser ut att ha svårt att acceptera att någon annan vill befinna sig i fjällvärlden.

 

[GustavOh]

Friktion mellan intressen leder i allmänhet till att majoriteten kräver sin rätt och att renskötseln ska anpassa sig (=backa). I Girjasdomen inträffade något ganska unikt - samebyarna fick plötsligt rätt i domstol. Och nu låter det ofta i debatten som om samebyarna kommer ta över nästan hela Norrland. Visst, jag kan tänka mig en sansad diskussion, men jag vet inte om den kommer bli sådan.

Det som (befogat eller inte) oroar är väl just att samma argument som vann i domstol i Girjasfallet borde vara precis lika tillämpliga i andra frågor. (Vattenkraft, skogsbruk, turism, nationalparker/naturreservat, gruvor...)

Sedan tror jag (som jag skrivit) personligen inte att det är speciellt konstruktivt att spekulera om vad som skulle hända om fler meningsskiljaktligheter mellan den samiska befolknigen och svenska staten dras till sin spets. Mycket skulle kunna hända, men det är intse samma sak som att det måste bli så.