Karvonens formel

bigfoot

bigfoot

Pulsträning bygger som bekant på att man tränar på ett visst "effektuttag", dvs en procent av sin maxpuls. I texter om pulsträning står det ofta att man ska använda Karvonens formel för att räkna ut den puls som motsvarar given intensitet, dvs istället beräkna en procentuell del av spannet mellan vilopuls och maxpuls (bekant?).

Tittar man på beräkningsmetoderna ser man att skillnaden blir ganska stor, särskilt vid lågintensiv träning. Om en person med vilopuls 60 och maxpuls 190 tränar på 70% av sin maxpuls (133 slag) ger detta endast en intensitet av 56% enligt Karvonens formel - ganska futtigt!

Frågan är ju vilket som är mest "rätt"? Det skulle vara intressant att veta mer om Karvonens formel och när den ska tillämpas. Bör man alltid använda Karvonens formel eller finns det tillfällen då procent av maxpuls ger bättre resultat?
 
bigfoot

bigfoot

Träningstaktik

Intressant tråd. Det verkar på diskussionen som om Karvonens formel funkar sådär halvbra, dvs formeln är en av flera teoretiska modeller som stämmer lagom bra med verkligheten. Ändå är det ju den formeln som föreslås i de flesta texter om pulsträning.

Många som skriver på marathons forum verkar tycka att det är svårt att springa tillräckligt långsamt för att ligga i de lägre pulsintervallen. Det är precis det jag har upplevt, därför misstänkte jag att Karvonen skulle kunna ge en bättre uppfattning om rätt pulsintervall eftersom den ger högre puls för en given intensitet. Dock har jag inte hittat någon djupare härledning av varför den formeln skulle vara bättre underbyggd än någon annan beräkningsmetod.

Att stappla runt på ett konstlat sätt för att hålla ner pulsen tycker jag inte känns särskilt vettigt. Som relativt otränad motionär tror jag att är bättre att hålla ett tempo som känns naturligt. Efterhand som konditionen ökar borde man också kunna vänta sig att arbetspulsen sjunker, och man kan ligga i rätt pulsintervall.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp