Kajaktest vad bör ingå?

[Mezzner]

Risk för en opåkallade urpårning, men din observation att Distance och Off Shore har olika målgrupper är intressant. Båda kajakerna gör väl anspråk på att passa de som vill paddla långt. Båda klarar hyfsat mycket packning, båda klarar dåliga förhållanden.

Vad är skillnaden?
Den ena springer ur den "svenska" skärgårdskajaktraditionen med stor sittbrunn, men anpassningar för överskjöljande sjö osv.
Den andra kommer ur den engelska traditionen, med tydligare släktskap med grönländska kajaker, men med anpassningar till mer sansad långfärdspaddling, men bibehållna "dåligtväderegenskaper".

Dvs samma mål, men olika ursprung och även olika slutresultat egentligen. Eller?

"Problemet" med en tidningstest till förstagångsköparen är väl att de flesta kajaker funkar bra till lite lagom turpaddling. Möjligen kan de skillnader som finns, bl a i skillnad på "inriktning", märkas - men inte i första taget innebära att kajaken blir särskilt olämplig. Detta beroende på att kraven inte är så himla höga. Samtidigt är ju chansen rätt stor att man behåller kajaken länge, även när man utvecklats en rejäl bit. Med det är ju nästan helt omöjligt att för en nybörjare inse vilken riktning kanotintresset kommer att ta. Antar att en av de allra viktigaste egenskaperna kan vara sittställningen vilket till viss del är en rent personlig sak att prova ut. Detta är m a o lite svårare att kvalificera i en test.

 

[Arneri]

Vad är skillnaden?

En Offshore är en packåsna på ca 400 liter som är byggd för att gå torrt och eventuellt är den lite "torr" att paddla. Är inte byggd för att "kantas" och svänger inte på en femöring. Går att rolla, men är inte en rollbåt.

Distance har trots sin stora längd liten volym (328 liter) och är i minsta laget för längre turer. Den är byggd för att svängas genom kantning och den svänger snabbt. Den låga sittbrunnen gör den lätt att rolla och kanotisten blir lätt blöt. En mer utpräglad lekkanot.

Paddeltekniken för de båda kanoterna skiljer sig och man bör veta vad man vill innan man väljer någon av dem. Det som går att göra i den ena går inte i den andra.

Jag tror att många har en ganska klar bild av vad de vill göra när de köper sin första kanot, men givetvis kan den bilden förändras med tiden.

 

[Mezzner]

Se där; en utvärdering som vissa skulle kalla subjektiv, men som som ger en hyfsad vägledning för nybörjaren!

Nu är geometrin ganska olika, och inte minst just Offshoren är ju lite stor, men utifrån olika perspektiv har man riktat in sig på ganska lika målgrupper.

Jag tror dock som du påpekade tidigare att även en duktig paddlare med objektiva ambitioner kan ge en bekrivning som t ex innebär att att Distance är just en utpräglad långfärdskajak (jämfört med Skim Dex). Om testpersonen till vardags paddlar en Buccaner så är det ändå stor risk att han gör denna "objektiva" bedömning, där Distance är representant för kajaker man inte leker i.

Om han däremot paddlar en VKV (vilken som helst kanske) så besrkiver han säkert en Distance annorlunda.

Det här slår nog igenom trots de bästa föresatser, och ett sätt att vara mer objektiv på är förstås att redovisa sin "normalsituation".



[Ändrat av Mezzner 2005-07-18 kl 16:38]

 

[thureb]

Intressanta synpunkter

Kul med era inlägg.

Vad jag skulle vilja läsa i form av subjektiva omdömen är t ex.

Jag väljer bort den här kajaken för att den "känns trög jämfört med X" "Jag sitter sämre än i Y" "Tomvikten är för hög" "Den läcker i skotten" "svårstyrd i surf" "Rodret är för vekt" "För lite packutrymme" "Vakar dåligt lastad"

Jag skulle köpa den här kajaken för den är bättre än min gamla i följande avseenden ....

Ovanstående exempel blir intressanta först när man vet lite om den som skriver dem t ex tidigare erfarenhet, vikt hur mycket packning vederbörande brukar ta med sig etc.

Om man tar med mycket av ovanstående från många testare samt tabelluppgifter på vikt, volym fart mm så blir testen för lång för en tidning men det borde kunna redovisas på en websida för det mesta av informationen finns ganska säkert någonstans om testen varit seriös.

Jag tror att många testare tyvärr är lite för snälla i det de skriver. Tycker man att det är en kass kajak så bör det framgå tydligt.

Thure

 

[Siven]

En tidning med paddelinriktning lever på annonser och goodwill från marknaden så om man sågar en kajak med fotknölarna kan man direkt räkna bort alla annonser från den tillverkaren och skaffar sig fort fiender.

Om jag skulle sitta och skriva tester av havskajaker och bara skrev vad jag upplevde rent subjektivt så skulle alla vara tunga breda tröga och superstabila. Det måste alltid framgå vad man jämför med annars är det meningslöst. Om man vet att mitt normala flytetyg är 39 cm brett väger 8 kg så säger det mer men är fortfarande inte så mycket eftersom en jämförelse mellan en vanlig gatbil och en F1 bil inte är särskilt intressant. Därför måste man vara lite mer objektiv och välja en relevant jämförelse.

 

[Mezzner]

Med all respekt Siven, men du är under alla omständigheter inte längre kvalificerad att delta i ett test av havskajaker för nybörjare!

Jag kan tänka mig hur alla nybörjare väljer mellan din lite mer försiktiga rekommendation, en FW2000* och den mer offensiva rekommendationen en Vanquish* för de som kan tänka sig att ha campingutrustningen i en liten påse under knäna...

Det positiva är ju förstås att det inte krävs nån påkostad sjöräddningsinsats för att plocka upp folk som plurrar omedelbart när de försöker släppa bryggan .



*självklart har jag ingen aning om vilka specifika modeller eller märken du skulle rekommendera

 

[Arneri]

En tidning med paddelinriktning lever på annonser och goodwill från marknaden så om man sågar en kajak med fotknölarna kan man direkt räkna bort alla annonser från den tillverkaren och skaffar sig fort fiender.

Så är säkert fallet, men det en sjuk marknad. Bilprovare kan såga bilar med fotknölarna, typ Mercedes A-klasse och bli hyllade av konsumenterna. Bilmarknaden har sedan länge accepterat detta. Samma sak är det andra prylar t.ex. stereoprylar, musik, kameror m.m.
Bra recensioner ger möjligheter till en högre försäljning och kvalitetskraven stiger på tillverkarna. Kvalitetskontroll verkar vissa kanottillverkare inte ens verkar ha. Ifall jag köper en kanot förväntar jag mig att skott, packluckor, rodergenomföringar m.m. är täta och att kanoten inte läcker som ett såll. De prylar som är monterade på kajken förväntar jag mig uppfylla de funktioner de säger sig uppfylla.

En mesig test ger inte läsarna mer än en marknadsöversikt.

Att jämföra sprintkanoter med långfärdskanoter är som att jämföra löparskor med vandrarkängor. De är konstruerade för olika ändamål. Sprintkajaken skulle få bottenbetyg gällande lastutrymmen och hur den vakar i sjö med last.

 

[thureb]

Mesiga friluftstidningar

En tidning med paddelinriktning lever på annonser och goodwill från marknaden så om man sågar en kajak med fotknölarna kan man direkt räkna bort alla annonser från den tillverkaren och skaffar sig fort fiender.

Det är en olycklig symbios mellan journalister och friluftsföretag och tillverkare i Sverige. En stor del av t ex Utemagasinets intäkter kommer från annonsörer men samtidigt bör man tänka på att den som betalar i slutändan är konsumenten.

Det är t ex sällan det framgår att en kortnotis om en ny produkt bara är ett referat av en pressrelease från företaget. Det borde anges det är ju i själva verket gratisreklam.

Jag kan acceptera att en tidning i papperstidningen skriver kortfattat och sammanfattande om en test pga platsbrist samt för att rikta sig till en bred läsekrets men subjektiva omdömen som i mitt förra inlägg borde man med fördel kunna publicera på http://www.

En urvattnad och mesigt presenterad test är inte vatten värd.

Objektivtetskravet kan man sannolikt lätt tillgodose genom att låta personer med både negativa och positiva subjektiva synpunkter få komma till tals på varje produkt. Varje produkt är ju en kompromiss och kommer bara att passa vissa köpare.

Fram för större konsumentmakt i friluftslivet. Är vi konsumenter för mesiga?

Thure
[Ändrat av thureb 2005-07-19 kl 10:00]

 

[Almgren]

Re: Mesiga friluftstidningar

Det är en olycklig symbios mellan journalister och friluftsföretag och tillverkare i Sverige. En stor del av t ex Utemagasinets intäkter kommer från annonsörer men samtidigt bör man tänka på att den som betalar i slutändan är konsumenten.

Nu har du iofs rätt till hälften. Den stora delen av intäkterna komemr från annonsörer. men det är på intet sätt unikt för friluftsbraschen.

Den dagen vi konsumenter är villiga att betala för en tidning utan annonser så kommer den. Men vem betalar 100 kr för en tidning man idag kan få för 39? Detta gäller alla branscher (se tex datortidningar som ett avskräcknade exempel).

 

[Mattsing]

Angående disk. om kajaktesten i tidningarna FRILUFTSLIV och DN-ekonomi.

Debatten avtod redan under juli men jag vill ändå göra ett inlägg då jag tror det kan intressera många som läser friluftstidningar.

Jag har gjort de senaste testen för tidningen FRILUFTSLIV och de är alla utförda på samma sätt. Man kan alltså gå tillbaka till testet på plastkajaker från 2003 och jämföra de kajakerna med dem från vårtestet.

Jag är inte anställd för varken DN eller FRILUFTSLIV utan jobbar på frilansbasis åt dags- och månadspress. Därför finns det ingen symbios mellan testresultat och annonsintäkter. Jag eller testdeltagarna har inget intresse av eventuella annonsintäkter.

För att få ett objektivt resultat tar jag in testdeltagare med olika erfarenhet, ålder och kön. För att en individs tycke inte ska påverka för mycket är vi många deltagare, i sista testet tror jag vi var 20 personer, från nyblivna paddlare till experter som Magnus Fischer.

När jag sammanfattar testdeltagarnas utvärderingar strävar jag efter att få fram ett användningsområde för varje kajak. Jag tror inte det finns "kassa" kajaker utan istället kajaker för olika typer av paddlare och paddling. Däremot finns sämre och bättre lösningar på bl.a. detaljer och det skriver jag.

Man skulle kunna göra dessa tester på ett rent vetenskapligt sätt och redovisa bl.a. medelvärden och konfidensintervaller för en paddlad sträcka. Personligen skulle jag vilja redovisa viss del av resultaten på detta sätt, i diagramform, men jag tror inte den stora massan av läsare skulle uppskatta det. Nu blandar vi istället ren fakta med en sammanfattad bedömning utifrån ett antal bedömningspunkter. När det gäller publiseringar i tidningar som DN är jag övertygad om att grundläggande information är det enda rätta, men till facktidningarna skulle man kunna tänka sig "tyngre" läsning. Jag tar åt mig av vad ni tidigare skrivit och jag ska fundera på nya vinklar på kommande tester. Är även nyfiken på vilka typer av kajaker ni skulle vilja se i kommande tester.

 

[Mezzner]

Nästa test kan väl gälla havsracers?

Risken är ju i och för sig inte obefintlig att läsekretsen blir lite smal jämfört med tidigare...

 

[Magnus_74]

Objektivitet

Tycker att de borde ta upp vilken målgrupp kajaken passar. Visst är det stor skilnad på vilka kajaken passar, Särskilt om man kollar på storleken. Är själv väldigt liten så många kajaker blir för stora. Tyvärr så har jag i vissa tester sett att de sågat en lågvolymskajak för att den inte passade en kille på 85 kg och storlek 45 i skor. Vilket inte blir ett minus om man vet att den är avsedd för personer som väger 50-65 Kg.

En bidragande orsak är att tillverkarna sällan klargör vilken paddlare kajaken passar bäst till. Man får lusläsa beskrivningarna och de tekninska specifikationerna. Har man någorlunda koll på kajakdesign så vet man att decaplementet är viktigare än maxlasten. Varför anges det så sällan?

Men detaljer som luckor och roder osv. kan man ju lätt göra en objektiv bedömning av. rolla o öva rädningstekniker med kajakerna så märks det om de är täta och fungerar.