Jakt i fjällen.

[tassemark]

http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=80754&cat=1&pageIndex=0&arkiv=False

NORRBOTTEN. Svenska jägareförbundet bildar ett fjällråd, som ska agera i jaktfrågor i de fyra fjällänen.

- Det är viktigt att vi samlar jägarna och har en gemensam plattform som vi kan agera från, säger Roger Kempainen, ordförande för fjällrådet och i Jägareförbundet Norrbotten.

Fjällrådet består av ledamöter från de av förbundets länsjaktvårdsföreningar som har fjäll inom sina geografiska verksamhetsområden, det vill säga Dalarna, Jämtland, Västerbotten och Norrbotten.

- Vi inleder nu en process. Det gäller att skapa en samsyn om hur den framtida jakten och viltförvaltningen i fjällområden ska utformas och hur fjällrådet ska agera i dessa frågor, säger Roger Kempainen.

Till exempel ska en speciell grupp i fjällrådet utvärdera årets fjälljakt och se vilka förändringar förbundet ska kräva till nästa säsong.

- Det handlar om att kommunicera med medlemmar som bor, lever och verkar i de områden som berörs av fjälljaktsfrågor, och då är det inte bara den omtvistade ripjakten vi syftar på utan jaktbart vilt överhuvudtaget.


Det låter ju fint tills när man kommer till sista meningarna:


"..och då är det inte bara den omtvistade ripjakten vi syftar på utan jaktbart vilt överhuvudtaget."

Låter som fara för faunan i allmänhet i fjällen; vill de börja skjuta räv, björn, järv och sådana saker? Kanske är jag lite paranoid, men den formuleringen öppnar ju för spekulation. Och på vilket sätt ska de kräva saker? Rätten att jaga i nationalpark eller vadå?

 

[T.S]

http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=80754&cat=1&pageIndex=0&arkiv=False
Det låter ju fint tills när man kommer till sista meningarna:

"..och då är det inte bara den omtvistade ripjakten vi syftar på utan jaktbart vilt överhuvudtaget."

Låter som fara för faunan i allmänhet i fjällen; vill de börja skjuta räv, björn, järv och sådana saker? Kanske är jag lite paranoid, men den formuleringen öppnar ju för spekulation. Och på vilket sätt ska de kräva saker? Rätten att jaga i nationalpark eller vadå?

Förstår inte riktigt vad du syftar på? Finns inte en chans att vanliga jägare(icke sameblod) skulle få få börja jaga björn och/eller järv i fjällen. Du kan vara säker på att våran kära ursprungsbefolkning håller bestånden på en lagom låg nivå av förståeliga skäl, illegalt eller legalt låter jag vara osagt.

Du nämner även räv, vilket jag tolkar som att du menar rödräv. Numera är rödräven det största hotet mot fjällrävens existens, rödräven tränger bort och i vissa fall dödar fjällrävar. När vargarna försvann från svenska fjällkedjan så började även fjällrävarna succesivt minska. Stammen var redan ganska hårt ansatt pga hård jakt, men när vargarna dessutom försvann så var det undergången, nära på iaf. Varför?

Jo, när vargarna fanns i fjällen så dödade de fler djur än de själv kunde äta(det ligger i deras natur), och det blev mycket kadaver/föda över till mindre djur som fjällräven. Rödräven däremot vågade sig inte upp på fjället därför att vargen ganska snabbt tog död på den, fjällräven kunde gömma sig från vargen pga färgen på pälsen, men för rödräven var det värre. Det gav en balans, fjällräven fick mat och en typ av beskydd av vargen.

Idag satsar staten årligen miljontals kronor för att rädda fjällräven, samtidigt så försvårar man jakten på rödräv ovan odlinggränsen pga strängare regler, vakjakt är ex förbjudet. Klingar det inte lite illa? Man borde istället uppmuntra folk i områden där det existerar fjällräv att jaga rödrävar, för att underlätta för det utrotningshotade djuret. Eftersom det det blivit obalans i naturen pga att ett djur försvunnit ut eko-systemet så tycker jag att människan bör ta sitt ansvar och agera "en länk i kedjan", och det måste vi. Om det inte ska vara en fara för faunan.

Nu är inte mitt syfte med inlägget att klanka ned på dig tassemark, men eftersom vi människor har utrotat vargen från vissa områden, så måste vi försöka göra det bästa av situationen för att gynna djur som får det svårare att överleva. Jag menar inte att vi ska utrota rödräven för att gynna fjällrävarna, men eftersom rödräven inte ursprungligen ska finnas i fjällen(inte i så stor skala som idag iaf) så stör den balansen i naturen.

/timo

 

[tassemark]

Trevligt att få ett svar, och din åsikt om rödräven är tänkvärd. Och det var det som var lite av meningen, "Vad är det här samarbetet bra för egentligen?" tänkte jag.

(Min egen åsikt var det inte poängen att visa upp i den här tråden egentligen).

Det enda jag hoppas är att det inte får några negativa följder på fridlysta områden eller nationalparkers viltbestånd, och att det inte försvårar uppförandet av nya nationalparker ( t ex Kebnekaise) på grund av jakt på t ex ripa inom områdena.

 

[j_stellan]

http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=80754&cat=1&pageIndex=0&arkiv=False

NORRBOTTEN. Svenska jägareförbundet bildar ett fjällråd, som ska agera i jaktfrågor i de fyra fjällänen.

- Det är viktigt att vi samlar jägarna och har en gemensam plattform som vi kan agera från, säger Roger Kempainen, ordförande för fjällrådet och i Jägareförbundet Norrbotten.

Fjällrådet består av ledamöter från de av förbundets länsjaktvårdsföreningar som har fjäll inom sina geografiska verksamhetsområden, det vill säga Dalarna, Jämtland, Västerbotten och Norrbotten.

- Vi inleder nu en process. Det gäller att skapa en samsyn om hur den framtida jakten och viltförvaltningen i fjällområden ska utformas och hur fjällrådet ska agera i dessa frågor, säger Roger Kempainen.

Till exempel ska en speciell grupp i fjällrådet utvärdera årets fjälljakt och se vilka förändringar förbundet ska kräva till nästa säsong.

- Det handlar om att kommunicera med medlemmar som bor, lever och verkar i de områden som berörs av fjälljaktsfrågor, och då är det inte bara den omtvistade ripjakten vi syftar på utan jaktbart vilt överhuvudtaget.


Det låter ju fint tills när man kommer till sista meningarna:


"..och då är det inte bara den omtvistade ripjakten vi syftar på utan jaktbart vilt överhuvudtaget."

Låter som fara för faunan i allmänhet i fjällen; vill de börja skjuta räv, björn, järv och sådana saker? Kanske är jag lite paranoid, men den formuleringen öppnar ju för spekulation. Och på vilket sätt ska de kräva saker? Rätten att jaga i nationalpark eller vadå?

Negativ till jakt???

Utan att vara insatt i jakt i fjällen tycker jag att det låter som en bra ide. Verkar betydligt smartare att jägarna och andra intressegrupper går samman och diskutera vad som ska gälla för jakten. Ser även en fördel att man kollar över allt jaktbart vilt och se hur stammarna ska skötas i framtiden. Bara för att man diskutera en djurart innebär det inte att man vill utrota den. Älgen är troligtvis den art som diskuteras mest av jägarna men jag tror det blir svårt att hitta någon som vill utrota den.

Jag tror inte att de kommer att kräva att få jaga i nationalparker utan det blir mer att diskutera hur man ska jaga på befintliga jaktmarker så att det även finns djur att döda i framtiden. Vilken jägare vill ta ifrån upplevelsen att döda djur från sina barnbarn?

/Stellan

 

[T.S]

Jag tror inte att jakten kommer att påverka bildandet av nationalparker, och sedan ser jag inte direkt något problem med att tillåta jakt i en nationalpark som kebnekaise(om/när det blir till en). Bland annat på nyheterna var jägare negativa till NP;er pga att jakten blir undanträngd, då syftade man främst på en annan framtida NP i Taavavuoma, där många tycker om att jaga ripa.

Marken/terrängen är av sådan karaktär i området kring kebne att markslitaget är väldigt begränsat även om jakt skulle tillåtas, om nu inte det skulle bli alldeles för högt jakttryck, men det är inte så troligt eftersom det området inte hittils haft det. Det är väl i första hand i vistasdalen som många jägare är intresserade att jaga i, så vitt jag förstått kommer även den dalen att ingå i nationalparken om den bildas.

Däremot finns det andra områden och nationalparker som kan vara känsligare, där kan det vara lämpligt att ha jakt och fiskeförbud för att i så stor mån som möjligt försöka hålla besökarna på de markerade lederna, så att slitaget blir begränsat.

Sen har ju det också visat sig att Nationalparks-statusen varit negativt för en del parker, men en massiv ökning av besökare och därav även slitaget. Så jag frågar mig egentligen vad det kan vara bra för...

 

[tassemark]

Negativ till jakt???

Utan att vara insatt i jakt i fjällen tycker jag att det låter som en bra ide. Verkar betydligt smartare att jägarna och andra intressegrupper går samman och diskutera vad som ska gälla för jakten. Ser även en fördel att man kollar över allt jaktbart vilt och se hur stammarna ska skötas i framtiden. Bara för att man diskutera en djurart innebär det inte att man vill utrota den. Älgen är troligtvis den art som diskuteras mest av jägarna men jag tror det blir svårt att hitta någon som vill utrota den.

Jag tror inte att de kommer att kräva att få jaga i nationalparker utan det blir mer att diskutera hur man ska jaga på befintliga jaktmarker så att det även finns djur att döda i framtiden. Vilken jägare vill ta ifrån upplevelsen att döda djur från sina barnbarn?

/Stellan

De flesta tvekar nog inte att ta ifrån eventuella barnbarn upplevelser, kan man ana kring den skenhelighet som finns i diverse klimatfrågor, där inga uppoffringar är värda att göras.

För min del får gärna fortsättningsvis Naturvårdsverket bestämma vad för vilt som får jagas när, och inte ett intresseförbund som på sin höjd berör 3% av sveriges befolkning.

Å andra sidan så får vi väl se hur det går med ripjaktens vara eller icke-vara hos utländska jägare i svenska fjäll, något som kanske fjälljaktsrådets egentliga bevekelsegrunder vilar på.

Och nej jag är inte kritisk till jakt, men inte heller förbehållslöst för all jakt.

 

[tassemark]

http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=81491&cat=1&pageIndex=0&arkiv=False så blev det med det

 

[T.S]

De flesta tvekar nog inte att ta ifrån eventuella barnbarn upplevelser, kan man ana kring den skenhelighet som finns i diverse klimatfrågor, där inga uppoffringar är värda att göras.

För min del får gärna fortsättningsvis Naturvårdsverket bestämma vad för vilt som får jagas när, och inte ett intresseförbund som på sin höjd berör 3% av sveriges befolkning.

Å andra sidan så får vi väl se hur det går med ripjaktens vara eller icke-vara hos utländska jägare i svenska fjäll, något som kanske fjälljaktsrådets egentliga bevekelsegrunder vilar på.

Och nej jag är inte kritisk till jakt, men inte heller förbehållslöst för all jakt.

Håll dig till faktan, och läs artikeln en gång till. Vem har påstått att detta fjällråd ska börja bestämma över hur jakten ska skötas? Samla en organisation för att få fram jägarnas åsikter på ett bättre sätt skulle jag nog uttrycka det.

Det är faktiskt rent löjligt att gå runt och fantisera att vi människor skulle utrota någon djurart från Sverige idag, enbart pga av jakt. Förr var det annat, ett mård eller rävskinn motsvarade ungefär 2 månadslöner för en vanlig knegare, då kan man förstå att djuren blir jagade till sista individ. Men idag får du 75kr för ett rävskinn, om du får sålt det överhuvudtaget. Det är mindre än de flesta får ut för en timmes "vanligt arbete" idag. Om det idag blir sämre med vilt, så sänks även jakttrycket pga av att jägarna inte ids jaga, eftersom det inte handlar om att man måste få mat på bordet. Sen när stammen åter växer till sig börjar man jaga mer och så går det i cirklar..

 

[tassemark]

Håll dig till faktan, och läs artikeln en gång till. Vem har påstått att detta fjällråd ska börja bestämma över hur jakten ska skötas? Samla en organisation för att få fram jägarnas åsikter på ett bättre sätt skulle jag nog uttrycka det.

Det är faktiskt rent löjligt att gå runt och fantisera att vi människor skulle utrota någon djurart från Sverige idag, enbart pga av jakt. Förr var det annat, ett mård eller rävskinn motsvarade ungefär 2 månadslöner för en vanlig knegare, då kan man förstå att djuren blir jagade till sista individ. Men idag får du 75kr för ett rävskinn, om du får sålt det överhuvudtaget. Det är mindre än de flesta får ut för en timmes "vanligt arbete" idag. Om det idag blir sämre med vilt, så sänks även jakttrycket pga av att jägarna inte ids jaga, eftersom det inte handlar om att man måste få mat på bordet. Sen när stammen åter växer till sig börjar man jaga mer och så går det i cirklar..

Jag tror du läser in mer saker än du borde i ett svar som inte är riktat till dig. Sen ser jag inte något nytt som du tar upp möjligtvis:

1. Vargen kan man gott tänka sig blir utrotad av jakt eller inavlad till döds på grund av jakt, nu berör detta kanske inte fjällen inte första hand.

2. Jag tror samarbete främst handlar om att se till att det blir färre utländska jägare i fjällen, såsom de skriver i den senare nsd-artikeln som jag postade. Men därmed inte sagt att samarbetet kan få andra konsekvenser - vilka var det meningen att tråden skulle diskutera.


Det är inget fel att spekulera kring sådana saker i en tråd som denna, lite mer höjd i debatten tack.

 

[T.S]

Där har du väl förvisso en poäng med vargen,

 

[T.S]

Råkade trycka av ett inlägg lite tidigt..

1. Där har du väl förvisso en poäng med vargen, det finns helt enkelt inte plats för vargarna där de finns idag. Eftersom det är många djurarter har blivit ekonomiskt viktiga så har vargen dåligt med byten som inte gör människorna förbannade, vargarna får inte vara i fjällen för då äter de upp renarna, vargarna kan inte vara i dalarna eller värmland då det dödar mkt vilt och ibland även angriper tam/husdjur. Det finns idag inte plats för vargen någonstans, hur det ska lösas vet jag däremot inte. Vargen är ju inte direkt utrotninshotad globalt, så om människorna som ska bo med dem inpå knuten inte kan tollerera dem, så vet jag inte om det är lönt att satsa på en skandinavisk vargstam. Fast det är ju i högsta grad min personliga åsikt.

2. Fjällrådets uppgift är främst att lyfta fram den lokale jägarens intressen. Som ex skadeståndet på 600 000kr till turismföretaget är ett praktexempel på vilken utvecklingen är. Det känns som staten tänker att jakten är till för turismen, för att dra in pengar. Medans jag tycker att "fjälljakten" ska finnas för att svenska jägare ska kunna hålla på med sin hobby till en billig peng, inte italienare, norrmän eller dylilkt.

Det här ny förslaget verkar ju egentligen ok, alla EU medborgare ska ha samma regler/möjligheter när de ska jaga. Men, problemet är att vilken EU medborgare som helst kan komma hit till Sverige och jaga fritt för 250kr/dygnet, men om jag ex vill jaga i finland, norge eller italien, då är det kalla handen direkt, bara lokalbefolkningen som får jaga, om du inte är villig att betala betydligt mkt mer än 250kr/dygnet, dessutom får du inte jaga utan guide alls. Jag vet inte varför det är så, men jag har kollat upp jag vet att jag inte får lösa jaktkort på finska statens mark.

Det gör att jag som Kirunabo inte får lösa ett årskort för jakt som tidigare, jag måste betala 250kr/dygnet varje dag jag jagar. Tidigare kostade kommunkortet 800kr/året och man fick jaga obegränsat antal dagar, om detta införs och jag jagar 40 dagar per år så blir det en kostnad på 10 000kr, en avsevärd ökning. Det som kommer att lida blir predatorjakten, att betala 250kr när du går och sätter upp fällan och 250kr när du kollar den är nog inte så hållbart för de flesta människor. Om predatorer inte jagas så får annat småvilt det svårt.

Personligen har jag inget emot att utländska jägare har möjligheten att jaga här, men till exakt samma regler, kostnader tycker jag känns rätt konstigt, om man kan skräddarsy regler för folk i andra länder, varför går det inte göra det i sverige.? Sverige är ett ganska "fritt" land om man jämnför med ex Norge och Finland, där får man inte köra skoter på samma sätt, jakten är inskränkt osv.. Därför har Sverige blivit lite av ett "vilda västern", en massa skotermarodörer och jägare vallfärdar till landet, och ofta verkar de bli "berusade av sin frihet" och följer kanske inte alltid reglerna, osv..

Helt rätt att du spekulerar och frågar, det är ju på det sättet du och jag får reda olika saker och får olika perspektiv av det. Det är det forumet är tillför! Ber om ursäkt om jag var lite brysk i mitt tidigare inlägg, har lite väl kort stubin ibland.

mvh Timo

 

[avslutad210712]

Råkade trycka av ett inlägg lite tidigt..

1. Där har du väl förvisso en poäng med vargen, det finns helt enkelt inte plats för vargarna där de finns idag. Eftersom det är många djurarter har blivit ekonomiskt viktiga så har vargen dåligt med byten som inte gör människorna förbannade, vargarna får inte vara i fjällen för då äter de upp renarna, vargarna kan inte vara i dalarna eller värmland då det dödar mkt vilt och ibland även angriper tam/husdjur. Det finns idag inte plats för vargen någonstans, hur det ska lösas vet jag däremot inte. Vargen är ju inte direkt utrotninshotad globalt, så om människorna som ska bo med dem inpå knuten inte kan tollerera dem, så vet jag inte om det är lönt att satsa på en skandinavisk vargstam. Fast det är ju i högsta grad min personliga åsikt.

2. Fjällrådets uppgift är främst att lyfta fram den lokale jägarens intressen. Som ex skadeståndet på 600 000kr till turismföretaget är ett praktexempel på vilken utvecklingen är. Det känns som staten tänker att jakten är till för turismen, för att dra in pengar. Medans jag tycker att "fjälljakten" ska finnas för att svenska jägare ska kunna hålla på med sin hobby till en billig peng, inte italienare, norrmän eller dylilkt.

Det här ny förslaget verkar ju egentligen ok, alla EU medborgare ska ha samma regler/möjligheter när de ska jaga. Men, problemet är att vilken EU medborgare som helst kan komma hit till Sverige och jaga fritt för 250kr/dygnet, men om jag ex vill jaga i finland, norge eller italien, då är det kalla handen direkt, bara lokalbefolkningen som får jaga, om du inte är villig att betala betydligt mkt mer än 250kr/dygnet, dessutom får du inte jaga utan guide alls. Jag vet inte varför det är så, men jag har kollat upp jag vet att jag inte får lösa jaktkort på finska statens mark.

Det gör att jag som Kirunabo inte får lösa ett årskort för jakt som tidigare, jag måste betala 250kr/dygnet varje dag jag jagar. Tidigare kostade kommunkortet 800kr/året och man fick jaga obegränsat antal dagar, om detta införs och jag jagar 40 dagar per år så blir det en kostnad på 10 000kr, en avsevärd ökning. Det som kommer att lida blir predatorjakten, att betala 250kr när du går och sätter upp fällan och 250kr när du kollar den är nog inte så hållbart för de flesta människor. Om predatorer inte jagas så får annat småvilt det svårt.

Personligen har jag inget emot att utländska jägare har möjligheten att jaga här, men till exakt samma regler, kostnader tycker jag känns rätt konstigt, om man kan skräddarsy regler för folk i andra länder, varför går det inte göra det i sverige.? Sverige är ett ganska "fritt" land om man jämnför med ex Norge och Finland, där får man inte köra skoter på samma sätt, jakten är inskränkt osv.. Därför har Sverige blivit lite av ett "vilda västern", en massa skotermarodörer och jägare vallfärdar till landet, och ofta verkar de bli "berusade av sin frihet" och följer kanske inte alltid reglerna, osv..

Helt rätt att du spekulerar och frågar, det är ju på det sättet du och jag får reda olika saker och får olika perspektiv av det. Det är det forumet är tillför! Ber om ursäkt om jag var lite brysk i mitt tidigare inlägg, har lite väl kort stubin ibland.

mvh Timo

Blir rätt less när vårt inträde i EU gör att Sverige hela tiden lägger sig platt och accepterar vad som helst medans man i andra länder faktiskt tar hänsyn till sin lokala befolkning och utformar reglerna utiifrån deras situation.

När det gäller jakten beror mycket för det första att norrmännen börjar sin fågeljakt senare än oss och för det andra att ett antal turistföretag anser att jakten är något de har rätt att utnyttja för sin försörjning. Fast å andra sidan är Norge inte med i EU så om vi skulle begränsa reglerna till att börja med att enbart omfatta EU-medborgare så skulle vi slippa ifrån stora delar av problemen med norrmän som invaderar Sverige över gränsvägarna innan deras egen jakt börjar. Tar vi sen och förbjuder icke-EU-medborgare att köra snöskoter i Sverige så slipper vi en del av buskörningen i svenska fjällen som förosakas av norrmän som likaledes kommer över gränsen eftersom de inet får köra i sitt eget land. Men såna åtgärder törs vare sig den sittande regeringen eller deras alternativ ta..