ICA Kuriren aka snillen spekulerar

[alven]

I ICA Kuriren nr 19, 7 maj i nådens år 2007, kan vi läsa följande (de ger tips på tält, ryggsäckar, liggunderlag och sovsäckar):

"...det krävs ett inner- och ett yttertält för att få vattentäthet. Det finns få enkelvävskonstruktioner som fungerar lika bra."

Om man nu bortser från den uppenbara självmotsägelsen i citatet, så är det i dessa lägen man plötsligt känner att en laddning lättviktspropaganda kan vara rätt så ok ibland...

 

[Martin Fjäderlätt]

Men det vet ju alla - om man nuddar innertältet så att det kommer åt yttertältet så rinner regnet rakt igenom!

Alltså rinner det ju rakt igenom om man inte har ett innertält... eller nåt sånt.

Fast det där låter mest som en klassisk journalistgroda: lyssna, anteckna, men inte riktigt förstå.
Man kan ju inte kräva av Ica-kuriren att de är kunnigare än en genomsnittlig Intersport-försäljare

 

[alven]

Fast det där låter mest som en klassisk journalistgroda: lyssna, anteckna, men inte riktigt förstå.

Jag berättade vid ett tillfälle nyligen för en journalist om de experiment jag, lite på kul, gjort själv när jag intervjuat personer i lite olika sammanhang. Då har jag tagit anteckningar på samma sätt som jag skulle ha gjort om jag inte hade haft inspelningsutrustning med mig, skrivit rent och fyllt ut innan jag lyssnat på och transkriberat inspelningen. De två versioner man får av samma intervju är radikalt olika. Journalisten tyckte inte att det var helt trevliga nyheter.

Redan på ett metodmässigt plan måste man tyvärr börja misstro journalistiken...

 

[srpp]

Well, som med mycken annan mänsklig verksamhet kan man kanske glädja sig åt att det ändå, trots allt, blir förhållandevis bra förhållande vis ofta.
Möjligheterna till katastrof, eller mer rimliga och förståendliga fel, synes nära nog oändliga. Bakom varje snår lurar ett uppbåd av lömska tossigheter.

 

[grodanbolle]

Jag tolkar det som de inkluderar kondensproblem också.

 

[alven]

Well, som med mycken annan mänsklig verksamhet kan man kanske glädja sig åt att det ändå, trots allt, blir förhållandevis bra förhållande vis ofta.
Möjligheterna till katastrof, eller mer rimliga och förståendliga fel, synes nära nog oändliga. Bakom varje snår lurar ett uppbåd av lömska tossigheter.

Låter bra ända tills man själv blir felciterad och tillskriven skumma åsikter...

 

[alven]

Jag tolkar det som de inkluderar kondensproblem också.

...och vi som var på väg mot en så bra urspårning

Kondens i enkelväggstält (eller enkelvävstält, som de kallas i ICA Kuriren) är väl närmast en effekt av vattentäthet, så, nja... Möjligen för att "få ett helt droppsäkert sovutrymme", men det är inte vad som står. Möjligen är det vad som ICA Kurirens källa, Ulf Johansson från Friluftsfrämjandet, ville ha sagt. Men det är ju inte vad som står, det låter snarare (tycker jag) som om enkelvävskonstruktioner läcker, vilket torde avskräcka många från att ens överväga det.

(Urspårningen kanske inte var så mycket till urspårning i alla fall )

 

[srpp]

Well, som med mycken annan mänsklig verksamhet kan man kanske glädja sig åt att det ändå, trots allt, blir förhållandevis bra förhållande vis ofta.

Låter bra ända tills man själv blir felciterad och tillskriven skumma åsikter...

Har inga problem med det...
Jag menar; med tanke på hur mycket som skulle kunna gå åt fanders är det kanske glädjande att du inte blev MER felciterad, eller att du itne blev tillskriven ÄNNU skummare åsikter...
Filosofiskt bullshit såklart, och inte det minsta glädjande för någon, eller mig själv, vid felcitering och annan mental missbehandling. Så; jag tar genast tillbaka min besynnerliga och lätt dysfunktionella inlägg...

 

[Malindo]

 

[Mezzner]

Om man bara kan hålla med om att det fungerar bättre med dubbeltält, vid dålig väderlek än med enkeltält så är ju deras förklaring inte så fel.

Om man har ett enkeltält och vill slippa stora kondensproblem så krävs bommulsduk eller liknande och då har man inte vattentäthet.

Om man däremot tycker att det är OK med kondensvatten på insidan av tältet, så kan man ju alltså förhindra att vatten kommer in uitifrån. Fast det är ju ingen bra lösning.

D v s deras beskrivning är otydlig eller möjligen felaktig, men för den som inte redan har alla kunskaperna och insikterna är budskapet korrekt: Vattentäta tält bör vara dubbeltält.

Sen finns det ju de som tycker annorlunda, men de kan ju inte påstå annat än att de har en annan subjektiv uppfattning...

 

[Håkan K]

Dvs om du har positiv livssyn, läs SvD. Om du är lite neggig, kan du känna dig bekräftad genom att läsa DN.

 

[Avslutat medlemskap]

Om man bara kan hålla med om att det fungerar bättre med dubbeltält, vid dålig väderlek än med enkeltält så är ju deras förklaring inte så fel.

Om man har ett enkeltält och vill slippa stora kondensproblem så krävs bommulsduk eller liknande och då har man inte vattentäthet.

Om man däremot tycker att det är OK med kondensvatten på insidan av tältet, så kan man ju alltså förhindra att vatten kommer in uitifrån. Fast det är ju ingen bra lösning.

D v s deras beskrivning är otydlig eller möjligen felaktig, men för den som inte redan har alla kunskaperna och insikterna är budskapet korrekt: Vattentäta tält bör vara dubbeltält.

Sen finns det ju de som tycker annorlunda, men de kan ju inte påstå annat än att de har en annan subjektiv uppfattning...

Jag har ju läst en hel del referat om ex.vis Tarptents
produkter, och där kan man läsa sig till att
de är hur vattentäta som helst - på de modeller
som kan pinnas ned i ändarna, vilket jag inte tror gäller alla (borde de inte ha ventilation i taket enbart, som North Faces lilla?). Mitt eget bekymmer
(och det är mitt, och det är verkligt) är värmen.