Hopp om vandring med hund i Sarek.

[cnygardh]

ömma tår?!

Vi börjar bakifrån. Att plocka upp efter sin hund i moder natur kanske ter sig lite fånigt, brukar du ta upp din egen avföring när du fjällvandrar och bära hem i svarta plastpåsar (men däremot skiter du knappast längs leden, och det får man se till att inte heller hunden gör).
En kopplad hund är väl definitionsmässigt inhållen? Eller blir du påhoppad när du möter folk längs leden? Har aldrig hänt mig, kanske har jag vandrat för lite. Sånt ska man förstås se till att det inte sker, men att förbjuda hundar av den anledningen verkar också lite konstigt. Antingen bestämmer man att hundar inte har i nationalparker att göra, eller så sätter man regler för det. Det finns en hel del människor som uppenbarligen inte har något alls att göra i Sarek (jag skulle hellre slippa dem än ett koppel väluppfostrade hundar!), men de får minsann gå där. Folkvett är inget man kan odla fram med regler.
Hundrädsla är beklagligt, men ibland kan den gå till överdrift. Ibland, och jag säger ibland (jag var jävligt hundrädd tidigare och är hyfsat så än idag) är det hundrädslan som måste motarbetas, och inte hundarna.
Slutligen vad gäller allergi, så behöver man inte vara överdrivet orolig utomhus, och kanske speciellt inte i en blåsig nationalpark. Så fort du åker buss, går på biblioteket, in i en skola eller ICA så utsätts du för hundrafallt mer katt- och hundallergen än t ex i ditt eget hem, om du inte har hund. Exponeringen ute i naturen (för att inte säga i fjällen...) blir således mest fånigt att oroa sig över.

Hoppsan... där trampade jag tydligen på en öm tå...
Vad jag försökte visa på var bara att många "dåliga" hundägare ofta visar brist på respekt för andra människor. Så varför skulle dom plötsligt visa mera respekt bara för att dom är i Sarek. Jag misstänker att dom skulle bli till besvär där också.
En kopplad hund är inte inhållen, det finns ruskit långa koppel att köpa idag. En hund som går tätt intill sin husse/matte och inte går fram till andra människor mot deras vilja är "inhållen" (tll och med utan koppel). Som sagt jag har inget emot väluppfostrade hundar, skötta och kontrollerade av duktiga kompetenta ägare. Men tillåter man dom får man dom andra på köpet, tyvärr. Skulle inte vilja läsa om älgkalvar, renar etc. skadade av hundar på rymmen i Sarek!!!

///Claes

 

[Strykarräven]

Hoppsan... där trampade jag tydligen på en öm tå...
Vad jag försökte visa på var bara att många "dåliga" hundägare ofta visar brist på respekt för andra människor. Så varför skulle dom plötsligt visa mera respekt bara för att dom är i Sarek. Jag misstänker att dom skulle bli till besvär där också.
En kopplad hund är inte inhållen, det finns ruskit långa koppel att köpa idag. En hund som går tätt intill sin husse/matte och inte går fram till andra människor mot deras vilja är "inhållen" (tll och med utan koppel). Som sagt jag har inget emot väluppfostrade hundar, skötta och kontrollerade av duktiga kompetenta ägare. Men tillåter man dom får man dom andra på köpet, tyvärr. Skulle inte vilja läsa om älgkalvar, renar etc. skadade av hundar på rymmen i Sarek!!!

///Claes

Nej faktiskt inte Claes, du trampade inte alls på en öm tå.

Jag har större delen av mitt liv varit mer rädd för hundar än vad jag gillat dem, och det faktum att jag nu har hund har inte ändrat på hur jag ser dem som inte håller sin hund. Ve den som t ex går i skidspåret med hund när jag är ute, eller som inte plockar upp efter sig om jag ser det. Samtidigt har det lärt mig något (ungefär som jag antar att de flesta föräldrar lär sig något om barn när de får egna) om det här med svart och vitt. Jag har verkligen kämpat för att vara en duktig och exemplarisk hundägare, och ändå smiter min hund så fort den får chansen. Lösningen? Jag håller honom kopplad hela tiden. Nästan. Inte om jag hittar en skog där jag kan vara hyfsat säker på att han inte skrämmer folk eller djur.

Samtidigt har jag genom hunden fått se så mycket dårskap, både från hundägare och från andra. En del människor beter sig som idioter, och hundar verkar locka fram de värsta sidorna, både hos de som äger hund och hos de som inte gör det. Jag vet att en hund kan smita, men i sgs samtliga fall händer ingenting alls, utom möjligen att någon blir så indignerad att de spräcker en ven i pannan. Herregud i London, alla gånger en hund sprungit på mig har det ju inte hänt nåt; människors framfart i skidbacken, med bilar/båtar/cyklar/rollerblades har ju satt mig i mycket större faror, och så många gånger oftare!

Jag är inte odelat positiv till hundar i Sarek, vet det. Men det är på naturskyddsgrunder, och inte för att skydda människor från nåt slags fåfäng idé om att, öh, ja gud vet vad de är rädda för egentligen. Att en enstaka bortsprungen hund skrämmer en ren eller t o m en älg i skogen tror jag vi får leva med, precis som tåg och bilar årligen tar tiotals-hundratals av dessa djurs liv (vilket vi gärna glömmer, för alla vill väl köra bil?). Frågan är om vi vill ha just detta i våra nationalparker. Jag vet inte var jag står ännu, men det hindrar mig inte från att möta en del (av dina) argument med motargument. Att vara kategorisk klär ingen.

/A.

 

[edgepal]

Någonstans måste man fundera igenom vad en nationalpark är för någonting egentligen.
Jag minns inte formuleringarna, men principiellt är väl en nationalpark någonting som skall bevaras i 100% ursprungligt skick. Detta för att naturen, och allt levande i naturen, från mikrober till Älgar, skall bevaras till eftervärlden.

Med tanke på att det finns bara ett fåtal nationalparker och att det hela handlar om mycket små ytor med bevarad natur i t.ex. Europa – så kanske det är en bra idé att fundera igenom om vi skall bevara det hela till 100% - eller räcker det med 99%..?

Jag har lärt mig i mitt liv är att om man börjar tulla på gränser, alltså, det räcker med 99% - ja – då blir det ganska snart 95%, sedan 90 – och snart är vi nere i 50%…

Vi har alltså alla ett ansvar. Någonstans måste vi bestämma oss för vad som skall bevaras ” 100% ursprungligt” – och sedan ta konsekvenserna av detta.

Som avskräckande exempel har vi ju Stora Shöfallets ”Nationalpark”. Den är ju inte så speciellt gammal – men den är redan på väg att avskaffas eftersom man knappast kan kalla den ursprunglig längre. Nu var det ju el man ville producera – men, som jag skrev ovan, börjar man nagga i kanterna så ryker snart hela parken – och det är ju inte mycket kvar av Stora Sjöfallets Nationalpark idag.

Jag har också lärt mig en annan sak och att det är att alla klarar inte det här med ansvar. Hundar kommer alltså att springa lösa. Kan man ha med hundar, varför inte katter? Marsvin? Hästar? Osv.

Börjar man nagga på gränserna så kommer snart ”fyrhjulingarnas vänner” att argumentera att fyrhjulingar ger mindre skador än hundar….

Sen måste jag naturligtvis erkänna en sak. Jag skulle inte kunna tänka mig att fjällvandra utan hund. Jag kastar alltså glas i stenhus…

Thomas

 

[Norr]

Bevara till 100% ?? Redan försent då,,människor är redan insläppta.

 

[Picea]

Jag har egentligen inget emot kopplade och väluppfostrade hundar i Sarek, men jag måste ändå ställa mig frågan om varför man tvunget vill ha med hunden dit? De har inte mer utbyte av Sarek än av skogen hemma bakom huset. Visst vill de kanske vara med matte/husse, men precis som att jag lämnar mina små barn hos en barnvakt när jag åker dit en ynka vecka, kan väl hunden vara hos en hundvakt? Inget påhopp, bara en fråga.

 

[Lämmeldoft]

Til Lämmeldoft, Tenk deg at ordet hund hadde blitt byttet ut med ordet menneske. Ville du sagt det samme dersom det var forbudt for vanlige svenske borgere å gå i disse områdene? At det gjorde da så visst ingenting fordi dere jo hadde de områdene du nevner. Ånei, jeg tenker at pipen hadde hatt en helt annen lyd da.

Visst, varför inte? Det är ju inte så att det inte finns några nationalparker i världen där vandring är förbjuden, eller att det inte finns t.ex. fågelskyddsområden i Sverige där varken människor eller hundar är tillåtna under vissa perioder. Att förbjuda människor i ett så stort område som Sarek med omnejd skulle kanske inte fungera på grund av allemansrätten, men att t.ex. ha tillträdesförbud i nedre Rapadalen under våren och sommaren vore nog inga problem.

Jag gillar hundar och kommer antagligen att skaffa en själv när jag har mer stabil ekonomi och bostadssituation men jag ser det inte som ett problem att de inte är tillåtna på några mindre områden i Norrbotten.