Heja SAS

[ALj]

Jag har varit ute och flugit, till det stora landet i väster där man tycks tro att kaffe är något man ska tvätta fingrarna i före maten. Men det är inte det som detta ska handla om.

Jag flög med SAS, och till min (och torligen andras i detta forum) stora glädje står det nu klart och tydligt i SAS "magasin-i-stolsfickan" att man får använda GPS-mottagare när fasten-seatbelt-skylten är släckt.

För bara någon månad sedan stod det lika tydligt att man inte någonsin fick använda GPS ombord. Men man har tydligen tänkt om. Tack SAS för detta!

Anders

 

[PR]

Jag har funnit att det enklaste har varit att inte fråga och ingen ser när man kilar upp antennen bakom det neddragna solskyddet...

Men det är ju trevligt att förnuftet segrar till slut även om det tar alldeles för lång tid. Jag hörde att på KLM fick man inte använda sin dator för det fanns ju gudbevars en CD-spelare i dem. Kanske laserstrålar skulle läcka ut och bränna hål på kabinen???
[Ändrat av PR 2002-10-28 kl 15:15]

 

[apersson850]

Telefon?

Om man försöker använda en eTrex, blir den första frågan från kabinpersonalen: "Is that a phone?"
Då svarar man (helt sanningenligt): "No", och fortsätter sedan (tämligen sanningsenligt): "It's a travel planner."
En sån har de aldrig hört talas om, eftersom jag själv hittade på det, men då antas det vara något slags märklig PDA, så är de nöjda med det.

Och Pelle, ta inte beteckningen "laptop" alltför bokstavligt. Då kan den bränna hål både här och var...

Anders

 

[XPAT]

Flygsäkerhet.

Ingen av er tycks tänka på att anledningen till att man har förbud mot viss elektronisk utrustning på flygplan är att den kan störa planets elektronik. Man är inte 100% säker därför väljer man att ta det säkra före det osäkra och förbjuda utrustning som skulle kunna innebära en risk. Mycket förnuftigt av flygbolagen anser jag.

 

[ALj]

Säker på vad?

Med mer än 30 års erfarenhet av elektronik tycker jag att den som förbjuder GPS-mottagare, men utan någon tvekan godkänner datorer, spel och annan icke specificerad elektronisk utrustning, ger ett dilettantiskt intryck. Det finns också en hel del information att hitta på Internet om denna fråga. Jag har inte sett några moderna belägg för att GPS-mottagare skulle vara en säkerhetsrisk i flygplan.

Det finns helt säkert rätt många moderna apparater (t ex moderna laptopdatorer) som utstrålar viss effekt i samma frekvensområde som en GPS-mottagare strålar i. De som konstruerar elektroniken i flygplanen måste vara medvetna om detta och anpassa elektroniken efter detta (och i förekommande fall modifiera gammal elektronik). Det får ju inte vara så enkelt att få ett flygplan att störta att man bara behöver ta med en hembyggd elektronikpryl som sänder ut farliga frekvenser.

Anders

 

[PR]

Re: Flygsäkerhet.

Ingen av er tycks tänka på att anledningen till att man har förbud mot viss elektronisk utrustning på flygplan är att den kan störa planets elektronik.

Om de sade att all elektronisk utrustning är av säkerhetsskäl förbjuden skulle jag acceptera det. Men när man nu ändå tillåter viss utrustning så har man uppenbarligen bestämt att flygplanen kan hantera vanlig konsumentelektronik och man kan faktiskt kräva att de har koll på och kan motivera vad det är de tillåter respektive förbjuder om de sedan skall detaljstyra det.

Att inte tillåta radiosändare är en enkel och logisk gränsdragning och jag använder självklart inte telefonen på flyget. Nu är det ju en dåligt bevarad hemlighet att förbudet mot telefoner är egentligen inte av säkerhetsskäl utan för att marknäten inte är anpassade för flygande telefoner och framförallt att Verizon eller vad de nu heter vill kunna tjäna pengar på telefontrafiken från luften. Jag läste häromdagen att eftersom de fasta telefonerna i planen inte är någon succe så kommer man istället ha en basstation i planet så att man kan ta betalt för trafiken på det sättet - så mycket bevänt var det med det säkerhetstänkandet!

Sedan har ju ALj alldeles rätt i att det inte får vara så lätt att krascha ett flygplan, då skulle det aldrig ha funnits någon flygindustri.

 

[Hutt]

Re: Säker på vad?

Med mer än 30 års erfarenhet av elektronik tycker jag att den som förbjuder GPS-mottagare, men utan någon tvekan godkänner datorer, spel och annan icke specificerad elektronisk utrustning, ger ett dilettantiskt intryck. Det finns också en hel del information att hitta på Internet om denna fråga. Jag har inte sett några moderna belägg för att GPS-mottagare skulle vara en säkerhetsrisk i flygplan.

Det finns helt säkert rätt många moderna apparater (t ex moderna laptopdatorer) som utstrålar viss effekt i samma frekvensområde som en GPS-mottagare strålar i. De som konstruerar elektroniken i flygplanen måste vara medvetna om detta och anpassa elektroniken efter detta (och i förekommande fall modifiera gammal elektronik). Det får ju inte vara så enkelt att få ett flygplan att störta att man bara behöver ta med en hembyggd elektronikpryl som sänder ut farliga frekvenser.

Anders

Problemet är att kabinpersonalen har annat att göra än att bedömma om en viss mannick är farlig eller ej. Nya prylar utvecklas så snabbt att det är svårt att veta vad det är för något. Försiktighet är en dygd heter det och när det gäller elektronik bland känsliga system, är det befogat. Visst är det så att en GPS inte utgör något som helst hot men nu börjar de byggas ihop med mobiltelefoner och då blir det en annan femma. Alla har väl hört det typiska GSM-ljudet på bilradion. Vad tror ni det beror på? Alla kablar fungerar som mottagarantenner och kan leda in oönskade signaler i flygplanets elektronik. I bästa fall händer ingenting, ibland störs systemet ut när det påverkas och återfår sedan sin funktion, men i värsta fall går det sönder. Bilindustrin har tex haft stora problem med detta. Motorer har stannat, oljud på radion, och div andra problem. Man kan för det mesta konstruera bort alla dessa problem men det kostar pengar och det är även lätt att förbise något. Nya elektronikprylar kan ställa till med tidigare okänd problem.
Så gör oss alla en tjänst och gör som flygbolaget säger. De kan ju tex veta att just den flyplansmodellen är extra känslig för någon viss elektronikpryl.

Hans

 

[ALj]

Får inte vara något problem

Har någon något exempel på att en modern bil (dvs yngre än kanske 10 år) har haft problem med störningar från elektronik? Jag minns att det förekom för länge sedan, men jag tvivlar på att det förekommer nu.

Man får bara inte konstruera elektronik så att dess funktion kan störas av annan elektronik. Det finns laboratorier som kan testa detta, och jag är näst intill övertygad om att man mycket väl förstår så gott som alla problem inom detta område. (En större risk är nog då att man programmerar de inbyggda datorerna fel.)

När det gäller mobiltelefoner som används ombord är nog det stora problemet att de belägger och blockerar en enorm massa basstationer på marken när de förflyttas med många gånger högre hastighet än avsett. Dessutom konstruerar man basstationernas antenner så att de inte strålar uppåt - annars vore det ju gräsligt slöseri med effekt. Det betyder att de stackars telefonerna måste sända med högsta effekt hela tiden, vilket kanske inte är nyttigt för de stackars människor som sitter bredvid telefondårarna.

Åter till störande elektronik ombord: Om man nu har störningskänsliga system borde man ju rätt enkelt kunna sätta upp en antenn som detekterar om det förekommer störningar i kabinen. När det gäller kablage kan man konstruera sådana så att de inte fungerar som mottagarantenner.

Det har ibland spekulerats i att orsaken till att man inte vill att folk använder GPS ombord är att då kanske någon klagar på att kapten har valt en dålig väg. I det stora landet med det usla kaffet kan detta säkert användas för att stämma flygbolaget på miljardbelopp. (Det stora landet kommer för övrigt att gå under inom en inte alltför avlägsen framtid, inte pga terrorrism eller något liknande, utan för att ingen kommer att våga göra något för man är rädd för att bli stämd. Så alla kommer att sitta helt still tills hela nationen har dött ut. Tror jag.)

Anders

 

[Topolino]

Den här diskussionen bland tvärsäkra elektronikingenjörer väcker min nyfikenhet. Hur många av er trotsar förbuden mot mobiltelefoner på sjukhus bara för att "ni vet" att ingen elektronisk utrustning störs? ;-)

 

[ALj]

Vaddå?

Jag förstår inte frågan - eller snarare varför den ställs. Vad det från början handlade om var den "dubbelmoral" flygbolagen visar när de förbjuder användning av GPS-mottagare (vars strålningsegenkaper är rätt välkända), samtidigt som man tillåter användning av datorer (som man vet utstrålar mängder av elektromagnetisk effekt) och diverse elektriska apparater (som man inte har den ringaste aning om vad de sänder ut).

Själv har jag aldrig använt GPS:en när det varit förbjudet, och skulle aldrig komma på tanken att använda mobiltelefonen på sjukhus om det var förbjudet.

Å andra sidan skulle jag, om jag var tekniskt ansvarig på ett sjukhus, aldrit tillåta inköp av utrustning som inte klarar mobiltelefoner. Jag vågar nog påstå att riskerna med EM-strålning idag är väl kända, och att det finns beprövade metoder att avhjälpa dem. Jag ser också betydligt större risker inom andra områden på ett sjukhus.

Anders

 

[Topolino]

Så bra!

 

[apersson850]

Måste ju testa!!!

Klart man har telefonen igång på sjukhuset. Ni skulle se hur de sprattlar när man ringer intill någon som har en massa elektroder inkopplade.

Skämt åsido, så vill jag påpeka några saker:

1. Det finns standarder att testa mot, så att elektronik inte ska påverkas av störningar från annan elektronik, det är riktigt.

2. De störningsnivåer som man har nära en mobiltelefonantenn är betydligt högre än de som specificeras i exempelvis FCC Part 15, VCCI eller 89/336/EEC med tillägget 92/31/EEC.

3. Det som framförallt störs lätt i ett flygplan är kommunikationsradion. Även om planen inte ramlar ner i klungor för det, är det klart irriterande för piloterna att höra "Bzzz-bzzz-bzzz" i lurarna ideligen.

4. Medicinsk utrustning lyder under egna standarder, som bland annat tillåter en känslighet för yttre störningar som är mycket högre än vad som tillåts för exempelvis industriell eller konsumentinriktad elektronik. Annars skulle den medicinska utrustningen aldrig kunna fungera, eftersom man så ofta mäter synnerligen svaga signaler i kroppen.

5. Flygplan är en typisk produkt som måste konstrueras för att tåla rejäla påfrestningar när det gäller elektromagnetiska störningar. Diverse aggregat (hydraulpumpar, till exempel) tar rejält med ström, men måste existera tillsammans med navigeringsdatorer och radioutrustning. Att flygplan träffas av blixten är heller inte så ovanligt, men oftast ramlar planen inte ner för det heller.

6. En vanlig PC stör oftast mer än en GPS-mottagare gör. Jag har testat, för skojs skull, när det var lite tid över i labbet.

Anders
Tvärsäker elektronikingenjör