Håller den?

[jbm]

Hej!
Håller en racer i aluminium med kolfibergaffel för grusväg?
Känns fel att ta ut den på grus men det är väl inte värre än en dålig sträcka på asfalt...
Hur förhåller ni er till era cyklar, kör ni på grus och i dåligt väder?

O hoj, o hoj!
/J

 

[jrk]

Hej!
Håller en racer i aluminium med kolfibergaffel för grusväg?
Känns fel att ta ut den på grus men det är väl inte värre än en dålig sträcka på asfalt...
Hur förhåller ni er till era cyklar, kör ni på grus och i dåligt väder?

O hoj, o hoj!
/J

Har en billig och en dyrare racer,den billigare på våren och när det är blött,den dyrare när det är sol,är kanske lite för rädd om den men men.

 

[kfn]

Ja!

Håller en racer i aluminium med kolfibergaffel för grusväg?

En racer håller för Paris-Roubaix, även om den kanske inte mår så bra efteråt. Grusväg är väl inget problem förutom risken för punktering men asfaltskanter är ju i så fall ännu värre. Brukar hålla mig till asfalt med racern men jag har flera gånger kört kortare sträckor på grus. Har kört i snö också men det var lite väl halt. Regn går väl inte att undvika om man ska få något cyklat ...

/Klas

 

[Kvarnträsk]

Håller!

Jag bor 3km in efter en grusväg så ca 10% av min landsvägscykling sker på grus (6km/pass mao). Cykeln jag har (aluram+alugaffel) har hängt med sen -00 med ca 4 pass/vecka april-okt utan problem.
Med välfyllda däck behöver man bara passa de vassaste stenarna...Om det sen är roligt/njutbart att cykla racer på grus är diskutabelt

 

[avslutatmedlemskap1004]

Dessutom gör ju karbongaffeln grusvägen mindre stötig. Ett plus m.a.o.

Annars kan jag (som vanligt...) rekommendera en cykelcross, funkar som racer på landsväg (på med racerslicksen bara) och som (nästan i alla fall) odämpad MTB med fetare och lösare pumpade crossdäck på.

/ G

 

[HåkanC]

Fel

Dessutom gör ju karbongaffeln grusvägen mindre stötig.

Detta är fel!
Alla styva framgafflar är stötiga.
Viss framgafflar kan dock vara en aning mer, eller mindre, flexiga och dessutom en aning mer, eller mindre, vibrationsdämpande.

Men alla styva framgafflar är stötiga.
Varför har annars MTB-cyklar fjädrande framgaffel istf en styv gaffel i kolfiber?

Det är inte heller självklart att en kolfiber-gaffel är bättre än en alu-gaffel.
Den tyska tidningen http://www.tour-magazin.de har i nummer 12/03 testat flera olika kolfibergafflar men bara en i aluminium, Kinesis.
Tours tester är de bästa tester jag har sett i ngn tidning, de testar inte bara vikt utan även styvhet,
i olika riktningar. De testar dessutom komforten, i form av flex och vibrationer.

Kinesisgaffeln har bättre, eller lika, sidstyvhet och komfort som kolfibergafflar från flera välkända
tillverkare:
Easton EC90 SL
Isaac Muscle (används av Principia)
Profile Design AC
Reynolds Ouzo Pro
Time Millenium Vernie

Kinesis-gaffeln är dessutom den klart billigaste i testet, 75 €, jämfört med 300 - 400 € för
kolfibergafflarna.

För den som vill läsa testet själv finns det här:
http://www.tour-magazin.de/to/tour_artikel/show.php3?id=813&nodeid=28&subnav=21
Det kostar 2 €

Ett styvhets-test som finns online är det här:
http://www.sheldonbrown.com/rinard/rinard_forktest.html
Här kan man tydligt se att det inte går att sätta likhetstecken mellan kolfibergaffel=mindre stötig


/Håkan

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Fel

Dessutom gör ju karbongaffeln grusvägen mindre stötig.

Detta är fel!
Alla styva framgafflar är stötiga.
Viss framgafflar kan dock vara en aning mer, eller mindre, flexiga och dessutom en aning mer, eller mindre, vibrationsdämpande.

Men alla styva framgafflar är stötiga.
Varför har annars MTB-cyklar fjädrande framgaffel istf en styv gaffel i kolfiber?

Det är inte heller självklart att en kolfiber-gaffel är bättre än en alu-gaffel.
Den tyska tidningen http://www.tour-magazin.de har i nummer 12/03 testat flera olika kolfibergafflar men bara en i aluminium, Kinesis.
Tours tester är de bästa tester jag har sett i ngn tidning, de testar inte bara vikt utan även styvhet,
i olika riktningar. De testar dessutom komforten, i form av flex och vibrationer.

Kinesisgaffeln har bättre, eller lika, sidstyvhet och komfort som kolfibergafflar från flera välkända
tillverkare:
Easton EC90 SL
Isaac Muscle (används av Principia)
Profile Design AC
Reynolds Ouzo Pro
Time Millenium Vernie

Kinesis-gaffeln är dessutom den klart billigaste i testet, 75 €, jämfört med 300 - 400 € för
kolfibergafflarna.

För den som vill läsa testet själv finns det här:
http://www.tour-magazin.de/to/tour_artikel/show.php3?id=813&nodeid=28&subnav=21
Det kostar 2 €

Ett styvhets-test som finns online är det här:
http://www.sheldonbrown.com/rinard/rinard_forktest.html
Här kan man tydligt se att det inte går att sätta likhetstecken mellan kolfibergaffel=mindre stötig


/Håkan

Nja och njä HåkanC,
självklart är det så att en dämpad gaffel dämpar stötar mer än en odämpad (hence namnet...).

Och jag läste inte betaltestet i Tour (sååå viktigt tyckte jag inte det var), men rent allmänt är en alugaffel i deras test inte särskilt mycket att gå på. Och om jag med min knapphändiga lekmannakunskap förstod Sheldon Browntesten rätt kollade de gafflarnas styvhet i sidled och framåt-bakåt. Men om man jämför med en dämpad gaffel så är det ju inte den styvheten som är väsentlig, utan flexet i förhållande till underlaget (vägen, stigen etc), dvs i vertikalled. En test där man trycker ihop gaffeln borde kanske vara mer rättvisande i så fall.

Sen, om jag nu har förstått det rätt här, så har olika material olika inre absorbtionsförmåga (internal damping), vilket tydligen talar för kolfiber här jämfört med aluminium.

Men överbevisa mig gärna! (Helst utan sajter som kräver betalning...)

/ G

 

[HåkanC]

Fortfarande fel

självklart är det så att en dämpad gaffel dämpar stötar mer än en odämpad (hence namnet...).

Det är du som påstår att en stel kolfibergaffel har stötdämpning.
Jag påstår att du har fel, visa du gärna att en stel kolfibergaffel har stötdämpning.
Hur mycket stötdämpning är det då i en stel kolfibergaffel enl dig?
Gärna både i absoluta och relativa tal.
Relativt: i % av stötdämpningen i en stel alugaffel
och i % av stötdämpningen i ett normalt däck

Och jag läste inte betaltestet i Tour (sååå viktigt tyckte jag inte det var), men rent allmänt är en alugaffel i deras test inte särskilt mycket att gå på.

Det var ett test av kolfibergafflar. Kinesisgaffeln var med som referens, eftersom den är väldigt vanlig och de har haft med den i tidigare test.

Och om jag med min knapphändiga lekmannakunskap förstod Sheldon Browntesten rätt kollade de gafflarnas styvhet i sidled och framåt-bakåt. Men om man jämför med en dämpad gaffel så är det ju inte den styvheten som är väsentlig, utan flexet i förhållande till underlaget (vägen, stigen etc), dvs i vertikalled. En test där man trycker ihop gaffeln borde kanske vara mer rättvisande i så fall.

Gör gärna ett sådant test du.
Men svara först på en fråga:
Vilket av rören som en gaffel är gjord trycks ihop så mycket mer när det är gjort av kolfiber än av aluminium att det är fråga om stötdämpning?
Och hur kommer det sig att det stela kolfiberröret inte deformeras?

I verkligheten är det så att ingen stel framgaffel fjädrar genom att dess gaffelben trycks ihop. Det är omöjligt för styva(stela) rör att tryckas ihop så mycket att det är fråga om stötdämpning.
Gaffeldesigners vet förstås om detta och har designat sina stela gafflar utgående från det, se tex avståndet mellan ovansidan av däcket och undersidan av gaffelkronan. Hur stort är det på din cykel?
Jag har gafflar där det endast är några få mm. Och kan du tänka dig: däcket skrapar aldrig i gaffelkronan.
Hur kommer det sig?

Det enda sättet en stel gaffel kan flexa är i sidled och framåt-bakåt.

Sen, om jag nu har förstått det rätt här, så har olika material olika inre absorbtionsförmåga (internal damping), vilket tydligen talar för kolfiber här jämfört med aluminium.

Inre dämpning är inte samma sak som b]stöt[/b]dämpning. Men, som framgår av Tour-testet, det är inte säkert att en stel kolfibergaffel har högre komfort än en alu-gaffel.

Det har jag dessutom själv upplevt med en av mina cyklar. Den hade alu-gaffel när jag köpte den, efter ett par år bytte jag till en kolfibergaffel. Kolfibergaffeln är märkbart styvare och cykeln upplevs tom som kanske en aning 'stötigare'
Och detta med en kolfibergaffel.

Allvarligt nu:
Anledningen till att jag bytte gaffel var att jag inte var nöjd med geometrin på originalgaffeln. Det blev myckket bättre med den nya gaffeln, men det beror till största delen på att den nya gaffeln är kortare och det påverkar cykelns uppträdande, till det bättre.
Läs mer om gaffelgeometrier:
http://www.fredrikshof.se/docs/teknik/prylar/gaffeln/gaffeln.htm
http://www.damonrinard.com/forklengths.htm

Men överbevisa mig gärna! (Helst utan sajter som kräver betalning...)

Det är många som skriver här som har begränsade kunskaper, men bestämda åsikter, som är mer eller mindre välgrundade, som de gärna ger uttryck för. Du verkar inte ha särskilt stor kunskap om cyklar eller åtminstone inte om deras framgafflar. Så kosta du på dig Tour-testet, du verkar behöva mer verklighetsförankrade (gaffel)kunskaper

Obs
Missförstå mig inte. Alla framgafflar är inte bra eller lika. En bra framgaffel är viktig, men det hänger mer på hur gaffeln är gjord än av vilket material den är gjord.

/Håkan

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Fortfarande fel

Det var ett test av kolfibergafflar. Kinesisgaffeln var med som referens, eftersom den är väldigt vanlig och de har haft med den i tidigare test.


Gör gärna ett sådant test du.
Men svara först på en fråga:
Vilket av rören som en gaffel är gjord trycks ihop så mycket mer när det är gjort av kolfiber än av aluminium att det är fråga om stötdämpning?
Och hur kommer det sig att det stela kolfiberröret inte deformeras?

I verkligheten är det så att ingen stel framgaffel fjädrar genom att dess gaffelben trycks ihop. Det är omöjligt för styva(stela) rör att tryckas ihop så mycket att det är fråga om stötdämpning.
Gaffeldesigners vet förstås om detta och har designat sina stela gafflar utgående från det, se tex avståndet mellan ovansidan av däcket och undersidan av gaffelkronan. Hur stort är det på din cykel?
Jag har gafflar där det endast är några få mm. Och kan du tänka dig: däcket skrapar aldrig i gaffelkronan.
Hur kommer det sig?

Det enda sättet en stel gaffel kan flexa är i sidled och framåt-bakåt.

Sen, om jag nu har förstått det rätt här, så har olika material olika inre absorbtionsförmåga (internal damping), vilket tydligen talar för kolfiber här jämfört med aluminium.

Inre dämpning är inte samma sak som b]stöt[/b]dämpning. Men, som framgår av Tour-testet, det är inte säkert att en stel kolfibergaffel har högre komfort än en alu-gaffel.

Det har jag dessutom själv upplevt med en av mina cyklar. Den hade alu-gaffel när jag köpte den, efter ett par år bytte jag till en kolfibergaffel. Kolfibergaffeln är märkbart styvare och cykeln upplevs tom som kanske en aning 'stötigare'
Och detta med en kolfibergaffel.

Allvarligt nu:
Anledningen till att jag bytte gaffel var att jag inte var nöjd med geometrin på originalgaffeln. Det blev myckket bättre med den nya gaffeln, men det beror till största delen på att den nya gaffeln är kortare och det påverkar cykelns uppträdande, till det bättre.
Läs mer om gaffelgeometrier:
http://www.fredrikshof.se/docs/teknik/prylar/gaffeln/gaffeln.htm
http://www.damonrinard.com/forklengths.htm

Men överbevisa mig gärna! (Helst utan sajter som kräver betalning...)

Det är många som skriver här som har begränsade kunskaper, men bestämda åsikter, som är mer eller mindre välgrundade, som de gärna ger uttryck för. Du verkar inte ha särskilt stor kunskap om cyklar eller åtminstone inte om deras framgafflar. Så kosta du på dig Tour-testet, du verkar behöva mer verklighetsförankrade (gaffel)kunskaper

Obs
Missförstå mig inte. Alla framgafflar är inte bra eller lika. En bra framgaffel är viktig, men det hänger mer på hur gaffeln är gjord än av vilket material den är gjord.

/Håkan

Du verkar uppenbarligen ha något slags problem, så du får köra ditt idiot-tjafs för dig själv.

Jag skrev EXAKT detta i mitt inlägg "Dessutom gör ju karbongaffeln grusvägen mindre stötig. Ett plus m.a.o".

Om du nu har så förbannat mycket kött på dina taniga ben, bevisa då att DU har rätt.

/ G

 

[HåkanC]

Ännu fortfarande fel

Jag skrev EXAKT detta i mitt inlägg "Dessutom gör ju karbongaffeln grusvägen mindre stötig. Ett plus m.a.o".

Lugn och fin nu.

Jag bad dig förklara hur en stel framgaffel kan göra "grusvägen mindre stötig".

Vill du vara vänlig och förklara det?

Gärna utan att förfalla till fler tillmälen och okvädningsord än du redan har gjort.
Eller är det inom de områdena som din kunskap ligger istf för inom cyklar och framgafflar?


/Håkan

 

[Håkan K]

Re: Fortfarande fel

Det är många som skriver här som har begränsade kunskaper, men bestämda åsikter, som är mer eller mindre välgrundade, som de gärna ger uttryck för.

Men det är ju skönt att du, käre namne, så ödmjukt hjälper oss andra att förstå

/Håkan