Grönt stål ska ge 10 000 jobb till Norrbotten samtidigt kräver ståltillverkarna grön energi i form av vindkraft och solcellsenergi.

[Skogsstjärnan]

Det är två regionråd (för regionerna Västerbotten och Norrbotten) som skriver detta. De inleder med: "Norra Sverige står inför en investeringsvåg av aldrig tidigare skådad nivå. Uppemot 1 000 miljarder kronor investeras i grön stålproduktion, batterifabrik, utökad energiförsörjning och samhällsutveckling."

Till detta behövs massor med el, och efter lite resonemang slår man fast att "...så återstår storskalig vindelproduktion, vilken behöver stora landytor. Dessa finns i norra Sverige...".

Man får känslan av ett framrusande tåg som inte går att stoppa och att det gäller att snabbt bygga ut spåren innan det kraschar. Det är mycket Norrland förväntas leverera - vattenkraft, järn och andra metaller, skog och nu dessutom massor av vindkraft. Hinner ansvariga regionråd och politiker stanna upp och tänka på vad som sker med naturen och invånarnas närmiljö? Hinner man tänka igenom vilka andra konsekvenser som kan bli följden när allt större områden ska leverera naturresurser? Det verkar inte så och det är oroväckande. Snabba förändringar som tvingas fram riskerar att bli dåliga.

Bra Fowwe!

Det är verkligen som ett framrusande tåg utan större kontroll och reflektion.
Jag tycker mig se en slags allians av kommunalråd i mindre kommuner av skiftande kulörer som har en övertro på snabb frälsning.

Det finns synpunkter väl värda att beakta och fundera på utanför den ”hallelujakör” av troende som leds av de industriekonomiska lobbyisterna som hittills fått föra fram sin sak utan större problem.

Detta sagt utan att vara emot vindkraft som företeelse...

 

[Stövarn]

Det är lite tråkigt att forumet delvis har tagits över av några miljöpartist-och-varg-hatare, men ni får väl ändå hålla er till sanningen någotsånär. I Jokkmokks kommun fick miljöpartiet över 13 % i kommunvalet. Jokkmokk är inte direkt en stockholmsförort.

Tja sanningen kan ju ligga lite i hur man betraktar den...

Detta är Miljöpartiets resultat i kommunalvalet i grannkommunerna till Jokkmokks kommun:
Arjeplog 0,5%
Arvidsjaur 0,19%
Gällivare 11,3%
Boden 2,12%
Älvsbyn 0,28%
Ger mig inte på något snitt där, men totalt i Norrbottens län fick MP 3,43% i kommunalvalet, men det dras upp av kommunerna i kuststäderna.
Älvsbyn är ju en särskilt utsatt kommun med stor tänkt utbyggnad på vindkraft. 0,28% för MP imponerar inte på mig iaf?
Stockholms län stoltserar med 6,54%. Inte så överraskande ligger Stockholms kommun högst med 8,33%

MP är ett stadsparti numera punkt! Denna åsikt är kanske mer riktat mot vissa tidigare inlägg men...
I övrigt så tycker det är synd att denna motsättning mellan stad och land ska ske, och jag är medveten om att jag bidrar då jag nu "försvarar" mig som norrlänning.
MEN jag är jäkligt medveten om att vi lever i ett långt land, där den mesta energin kommer att måsta tillverkas i norr då vi har tillgångarna, samtidigt som mest folk bor i söder.
Jag är själv väldigt förtjust i Stockholm, innan covid så har jag någon vecka där varje år sista 30 åren iaf, precis som jag har några veckor på fjället. Allt har sin tjusning! Det är ju också Sveriges charm! Vi är ett avlångt land med en stor skillnad både på klimat och miljö.
Låt det vara så, men låt oss debattera en sådan viktig fråga om HUR vi ska producera vår el utan att komma med direkta påhopp, lögner och annat. Allt är inte svart eller vitt, så är det, men fokusera på sakfrågan...

 

[såg]

Tycker elproduktion ska göra där elen behövs mer än där den inte gör någon mer nytta än den redan gör.
Jag kan säga att jag är motståndare till vindkraft.
Tycker bättre att använda den elen som finns och finns det överskott så låt det gå till industrin istället för utlandet.

 

[Fjällkjell]

Man får känslan av ett framrusande tåg som inte går att stoppa och att det gäller att snabbt bygga ut spåren innan det kraschar. Det är mycket Norrland förväntas leverera - vattenkraft, järn och andra metaller, skog och nu dessutom massor av vindkraft. Hinner ansvariga regionråd och politiker stanna upp och tänka på vad som sker med naturen och invånarnas närmiljö? Hinner man tänka igenom vilka andra konsekvenser som kan bli följden när allt större områden ska leverera naturresurser? Det verkar inte så och det är oroväckande. Snabba förändringar som tvingas fram riskerar att bli dåliga.

Ja precis som kommunalpolitikerna som med glädje ger tillstånd för utbyggnad av vindkraft mot att kommunen får en tillfällig inkomst under ett par år så befinner sig nog regionråden i ett "glädjerus" just nu.
Som gammal norrbottning gläds även jag åt att trenden med utflyttning verkar vända men nu gäller det att hitta "rätt" lösning - inte en lösning till vilket pris som helst!

För mig verkar det konstigt att dom som har ordet "miljö" i sin partibeteckning inte reagerar över att miljön i vår omgivning förändras så uppenbart - till det sämre- om vi skall bygga vindkraft till hela Sveriges normalförbrukning + det stora behov som nu uppstår i de norra delarna av landet. Jag förstår att många har uppfattningen att det hänger samman med att miljöpartisterna inte bor i närheten av vindkraftsutbyggnaden (och kanske är det en riktig uppfattning).

Tack och lov är livslängden för ett vindkraftverk så pass kort (20 - 25 år) att vi kan reversera besluten och lämna tillbaka marken till naturen när vi har hittat bättre alternativ. Fram till dess lär vi få importera el för att jämna ut svackorna i den väderberoende elproduktionen.

 

[Almgren]

Tycker bättre att använda den elen som finns och finns det överskott så låt det gå till industrin istället för utlandet.

'Så industrin ska stå still då det inte finns ett överskott? Det vore nog att marchera ganska snabbt bakåt i tiden för Sverige.

 

[såg]

'Så industrin ska stå still då det inte finns ett överskott? Det vore nog att marchera ganska snabbt bakåt i tiden för Sverige.

Så du vill hellre ha vindkraft än att gå i naturen utan att se dessa snurror.
Det finns ju överskott på el i norr.
Sedan ger vi bort ju el.
För hur mycket betalar ju Facebook, amazon och Google i elkostnader. Inte mycket.

 

[Stordrulen]

För mig verkar det konstigt att dom som har ordet "miljö" i sin partibeteckning inte reagerar över att miljön i vår omgivning förändras så uppenbart - till det sämre- om vi skall bygga vindkraft till hela Sveriges normalförbrukning + det stora behov som nu uppstår i de norra delarna av landet. Jag förstår att många har uppfattningen att det hänger samman med att miljöpartisterna inte bor i närheten av vindkraftsutbyggnaden (och kanske är det en riktig uppfattning).

Tack och lov är livslängden för ett vindkraftverk så pass kort (20 - 25 år) att vi kan reversera besluten och lämna tillbaka marken till naturen när vi har hittat bättre alternativ. Fram till dess lär vi få importera el för att jämna ut svackorna i den väderberoende elproduktionen.

Även om vi leker med tanken att livslängden är så "kort" som 20-25år så blir miljöskadan i naturen dom orsakar inte 20-25år, den blir mycket, mycket mer långtgående och bestående än så.

Det tar en tex mansålder efter att dom avlägsnats innan träden vuxit upp, men det är inte samma sak återställd natur och djurliv, markberedning och vägar gör att biotopen kommer inte bli som dom är tänkta att vara förens nästa istid drar förbi om vi ska vara petnoga.

En ihjälslagen Kungsörnshona kommer inte tillbaka efter 20-25år av sig självt, hon och hennes framtida ungkullar är förlorade för alltid.

Inte ens dina barnbarn kommer i vuxen ålder kunna åtnjuta det som rekreationförsområde och smultronställe på samma sätt så som du har kunnat göra, såren och påverkan i miljön kommer finnas kvar.

Allt detta och mera föredrar alltså dessa små extrempartier alltså före att offra ett berg för att slutförvara kärnbränsle av ideologiska skäl, i sken av detta är det lättare att förstå att dessa karikatyrer till miljöföreträdare oftast bor i städer där man inte har någon vindkraftutbyggnad och inte heller dagligen ser eller lider några större negativa konsekvenser av utbyggnaden av vindkraft ?

Men oavsett, kommer dom att tas bort efter 20-25år ?
Nej, troligen inte, mer troligt att ett nytt ställs på plats så det området är ur miljösynpunkt sannolikt förlorat i generationer.

En dålig och absolut inte miljövänlig deal i min ögon för en kraftkälla som fungerar som sämst när vi behöver den bäst.

 

[Fjällkjell]

Även om vi leker med tanken att livslängden är så "kort" som 20-25år så blir miljöskadan i naturen dom orsakar inte 20-25år, den blir mycket, mycket mer bestående än så.

Det tar en tex mansålder innan träden på kalhygget vuxit upp, men det är inte återställd natur och djurliv, markberedning och vägar gör att biotopen kommer inte bli som dom är tänkta att vara förens nästa istid drar förbi om vi ska vara petnoga.

En ihjälslagen Kungsörnshona kommer inte tillbaka efter 20-25år av sig självt, hon och hennes framtida ungkullar är förlorade för alltid.

Inte ens dina barnbarn kommer i vuxen ålder kunna åtnjuta det som rekreationsområde och smultronställe på samma sätt så som du har kunnat göra.

Allt detta och mera föredrar alltså dessa små extremistpartier alltså före att offra ett berg för att slutförvara kärnbränsle av ideologiska skäl ?

En dålig deal i min ögon för en kraftkälla som fungerar som sämst när vi behöver den bäst.

Jag håller med om att det tar tid även om jag tycker jämförelsen haltar. (Örnarna har under tid varit hotade men är nu på väg att återhämta sig.)

Jag ser givetvis också helst att vi inte bygger ut vindkraften -speciellt med tanke på att vi inte har någon tillräckligt bra teknik för att lagra eventuellt överskott under "goda tider"- men det är i vart fall inte helt kört om vi begår misstaget. Som exempel på återhämtning kan nämnas skogarna i Bergslagen. Dom var till mycket stor del avverkade när järnet framställdes av träkol men nu finns det en hel del skog att ta av och dessutom finns det örnar där! Biotoperna ser inte ut som innan avverkningen men till det läget kommer vi aldrig så länge vi accepterar skogsbruk som en av våra basnäringar.

De politiska beslut som tvingar fram en utbyggnad av det här slaget kan vi dessvärre inte ändra på annat sätt än att byta ut våra politiker. Låt oss i så fall försöka göra det i stället för att skapa motsättningar mellan "oss" som bor på landet och "dom" som bor i större städer. Också i mina ögon är kärnkraften att föredra intill dess vi utvecklat någon form fusionsenergi.

 

[Stordrulen]

De politiska beslut som tvingar fram en utbyggnad av det här slaget kan vi dessvärre inte ändra på annat sätt än att byta ut våra politiker. Låt oss i så fall försöka göra det i stället för att skapa motsättningar mellan "oss" som bor på landet och "dom" som bor i större städer. Också i mina ögon är kärnkraften att föredra intill dess vi utvecklat någon form fusionsenergi.

Jag tror vi inte är så långt i från varandra egentligen.

Du har rätt i att för att få till en förändring så krävs det att vi byter ut våra politiker, det gör man bäst genom att inte hyckla utan lägga korten på bordet så alla och envar ser och uppmärksammar vad som nu sker.

Eller tycker du att jag har fel i sak på något sätt ?

MP ÄR et urbaniserat stadsparti som utan att skämmas vill låta andra (läs landsbyggd och glesbyggd) bära oket i generationer för att det ska finnas vindkraftstöm där dom valt att bo men samtidigt som det inte sker någon utbyggnad att tala om i deras närområde, det är därför dom kämpar för att avskaffa den Kommunala vetorätten att säga nej till vindkraftsutbyggnad.

Vindkraft ÄR dåligt för miljön i många (dom flesta) fall, det behöver väl egentligen inte ens debatteras.

Det är väl nästan snudd på hyckleri att låtsas som något annat, om du sedan tolkar att vara ärlig som samma sak som att försöka "skapa motsättningar" så är det beklagligt.

Motsättningarna mellan stad och land har ju MP mf skapat på egen hand med hjälp av sin sin förda politik.

 

[Fjällkjell]

Jag tror vi inte är så långt i från varandra egentligen.

Du har rätt i att för att få till en förändring så krävs det att vi byter ut våra politiker, det gör man bäst genom att inte hyckla utan lägga korten på bordet så alla och envar ser och uppmärksammar vad som nu sker.

Eller tycker du att jag har fel i sak på något sätt ?
MP ÄR et urbaniserat stadsparti som utan att skämmas vill låta andra (läs landsbyggd och glesbyggd) bära oket i generationer för att det ska finnas vindkraftstöm där dom valt att bo men inte sker någon utbyggnad att tala om, det är därför dom kämpar för att avskaffa den Kommunala vetorätten att säga nej till vindkraftsutbyggnad.

Är det inte snudd på hyckleri att låtsas som något annat ?

Jag bor ju själv på landet och det har visat sig genom åren att beslutsfattarna inte har en aning om hur det fungerar. Ett exempel: Rikspolitikerna verkar inbilla sig att det finns "offentliga" kommunikationer att tillgå. Fakta är att är man 2 som arbetar så måste man ha 2 bilar.

Livet på landet har blivit betydligt dyrare de senaste åren (genom beskattning av bensin och diesel) vilket - som jag uppfattar det - beror på att man tillmötesgått MP. Samtidigt säger man att "hela Sverige skall leva" vilket känns som ett hån. Detta är bara ett exempel på de beslut som fattats för att kunna behålla makten genom stöd från små partier som MP.

Det vi inte får glömma är att även i storstäderna så är MP ett litet parti. Det är därför jag tycker att det inte är en fråga om "storstad" kontra "landsbygd" utan snarare en fråga om politisk uppfattning och ett besvärligt parlamentariskt läge.

 

[Stordrulen]

Jag bor ju själv på landet och det har visat sig genom åren att beslutsfattarna inte har en aning om hur det fungerar. Ett exempel: Rikspolitikerna verkar inbilla sig att det finns "offentliga" kommunikationer att tillgå. Fakta är att är man 2 som arbetar så måste man ha 2 bilar.

Livet på landet har blivit betydligt dyrare de senaste åren (genom beskattning av bensin och diesel) vilket - som jag uppfattar det - beror på att man tillmötesgått MP. Samtidigt säger man att "hela Sverige skall leva" vilket känns som ett hån. Detta är bara ett exempel på de beslut som fattats för att kunna behålla makten genom stöd från små partier som MP.

Det vi inte får glömma är att även i storstäderna så är MP ett litet parti. Det är därför jag tycker att det inte är en fråga om "storstad" kontra "landsbygd" utan snarare en fråga om politisk uppfattning och ett besvärligt parlamentariskt läge.

Se där, vi har kommit till ungefär samma insikt.

Makten utgår från Stockholm men vid "obekväma" beslut så brukar dom ofta peka och skylla på Bryssel.

Om beslutsfattarna gör att livet på landsbyggden utarmas och försvåras/fördyras mer än nödvändigt med hjälp av verklighetsfrånvänd urbaniserad politik så är det en Storstad/ landsbyggdsfråga.

Vindkraft och vattenkraft är mångt och mycket en stad/landfråga utöver en miljöfråga, se var elproduktionen via vatten vind produceras och planeras utbyggas och vart den förbrukas, fundera vart besluten över detta tas och varför MP så gärna vill ta bort vetorätten.

MP är särskilt utmärkande för att vara ett stadsparti och har lyckats få igenom oproportioneligt många beslut sett till väljarstöd som påverkar förutsättningarna på landsbyggden till det sämre, bla de exempel du själv tog upp.
Dessutom är dom mest drivande i detta, det går inte att avfärda som ett besvärligt parlamentariskt läge , det är en högst medveten politik dom för.

I detta nu är MP det parti mest drivande i att omvandla vår natur till vindkraftparker samtidigt som dom är drivande i att avskaffa kärnkraften vilket skulle förvärra miljöproblemet ytterligare.

Detta går inte att blunda för.

 

[Norrbottningen]

Det är två regionråd (för regionerna Västerbotten och Norrbotten) som skriver detta. De inleder med: "Norra Sverige står inför en investeringsvåg av aldrig tidigare skådad nivå. Uppemot 1 000 miljarder kronor investeras i grön stålproduktion, batterifabrik, utökad energiförsörjning och samhällsutveckling."

Till detta behövs massor med el, och efter lite resonemang slår man fast att "...så återstår storskalig vindelproduktion, vilken behöver stora landytor. Dessa finns i norra Sverige...".

Man får känslan av ett framrusande tåg som inte går att stoppa och att det gäller att snabbt bygga ut spåren innan det kraschar. Det är mycket Norrland förväntas leverera - vattenkraft, järn och andra metaller, skog och nu dessutom massor av vindkraft. Hinner ansvariga regionråd och politiker stanna upp och tänka på vad som sker med naturen och invånarnas närmiljö? Hinner man tänka igenom vilka andra konsekvenser som kan bli följden när allt större områden ska leverera naturresurser? Det verkar inte så och det är oroväckande. Snabba förändringar som tvingas fram riskerar att bli dåliga.

Ja, landyta finns i norr men ska vi skrämma bort allt vilt från skogen med dessa vindkraftparker, renarna går långa omvägar förbi vindkraftverken, fåglar dödas av vindkraftverken och speciellt rovfåglar vad jag har läst.

Regionråden i dom bägge länen tänker väl bara på sysselsättningen och hoppas på inflyttning av nya invånare.