Tänkte bara rekommendera Gary Fishers Trekking (28") cyklar. Prisvärda och överlägsna i stan. Cyklar mycket i Stockholms innerstad och kan inte förstå alla som cyklar omkring på mountainbikes. Mountainbiken passar utmärkt i skogen men knappast på asfalt i stan. Sittställningen är usel och rullmotståndet fruktansvärt stort (även med slicks).
Gary Fisher
- Trådstartare kvchs9
- Start datum
Mountinbike - rullmotstånd
Jag vill hävda att min MTB rullar lika bra som min racer om man har likvärdiga däck på cyklarna. Rullmotståndet har väl bara att göra med däckens friktion mot asfalten och navens friktion. Sittställning kan väl påverka luftmotståndet iof...
Jag vill hävda att min MTB rullar lika bra som min racer om man har likvärdiga däck på cyklarna. Rullmotståndet har väl bara att göra med däckens friktion mot asfalten och navens friktion. Sittställning kan väl påverka luftmotståndet iof...
Varför?
Varför rullar ett 28'' hjul lättare än ett 26''?? Är det för att 28'' hjulet roterar långsammare vid en viss cykelhastighet än 26'' hjulet? Någon som vet?
[Ändrat av Anders.Appelqvist 2001-08-16 kl 14:35]
Varför rullar ett 28'' hjul lättare än ett 26''?? Är det för att 28'' hjulet roterar långsammare vid en viss cykelhastighet än 26'' hjulet? Någon som vet?
[Ändrat av Anders.Appelqvist 2001-08-16 kl 14:35]
Rullmotstånd hos olika stora hjul
Ett mindre hjul rullar tyngre än ett större.
Det beror inte så mycket på motståndet i navet utan den största delen av skillnaden kommer av att alla ojämnheter blir större för det mindre hjulet (relativt sett).
Ex:
En skateboard har VÄLDIGT små hjul. Försök åka över en trottoarkant med tex en skateboard, jämför med en MTB.
Men skillnaden är inte så stor i detta fallet mellan ett 26" (ISO 559) resp 28" (ISO 622).
Den stora skillnaden kommer från däckens rullmotstånd.
De vanliga ISO 622 däcken är mycket tunnare och lättare än ISO 559 däcken. ISO 622 däcken kan, och bör, dessutom pumpas mycket hårdare vilket också ger lägre rullmotstånd.
Ett mindre hjul rullar tyngre än ett större.
Det beror inte så mycket på motståndet i navet utan den största delen av skillnaden kommer av att alla ojämnheter blir större för det mindre hjulet (relativt sett).
Ex:
En skateboard har VÄLDIGT små hjul. Försök åka över en trottoarkant med tex en skateboard, jämför med en MTB.
Men skillnaden är inte så stor i detta fallet mellan ett 26" (ISO 559) resp 28" (ISO 622).
Den stora skillnaden kommer från däckens rullmotstånd.
De vanliga ISO 622 däcken är mycket tunnare och lättare än ISO 559 däcken. ISO 622 däcken kan, och bör, dessutom pumpas mycket hårdare vilket också ger lägre rullmotstånd.
Rullmotstånd och stora hjul
Ett mindre hjul har mindre vikt och mindre luftmotstånd och har därför både en snabbare acceleration och högre toppfart än ett större hjul.
Rullmotstånd dvs friktion mot asfalten är till stor del beroende av ytan på asfalten och på däcket och hur mycket däcket komprimeras av cykelns och åkaren + evventuell packning.
Ofta så rullar därför ett bredare däck lättare än ett smalare! Tubdäck rullar faktiskt tyngre än smala kanttrådsdäck trots att tubdäcken är lättare tack vare att kanttrådsdäcken deformeras mindre av cykelns och åkarens vikt.
Högre ringtryck minskar deformationen av däcket och därmed rullmotståndet.
Att mountainbikar skulle rulla sämre stämmer alltså bara ibland. Större hjul är ingen fördel på asfalt annat än att det blir högre utväxling än med små hjul. Detta kan för tävlingscyklister ha betydelse med små kransar bak som skulle kunna ge större friktionsförluster mellan kedja och bakkrans än större kransar (10-13 kuggar).
Givetvis måste en moutainbike ha relativt släta däck för att kunna rulla lätt på asfalt.
Det finns tabeller för obtimala ringtryck och däcksbredder för åkare med olika vikt.
Hälsningar Thure
Ett mindre hjul har mindre vikt och mindre luftmotstånd och har därför både en snabbare acceleration och högre toppfart än ett större hjul.
Rullmotstånd dvs friktion mot asfalten är till stor del beroende av ytan på asfalten och på däcket och hur mycket däcket komprimeras av cykelns och åkaren + evventuell packning.
Ofta så rullar därför ett bredare däck lättare än ett smalare! Tubdäck rullar faktiskt tyngre än smala kanttrådsdäck trots att tubdäcken är lättare tack vare att kanttrådsdäcken deformeras mindre av cykelns och åkarens vikt.
Högre ringtryck minskar deformationen av däcket och därmed rullmotståndet.
Att mountainbikar skulle rulla sämre stämmer alltså bara ibland. Större hjul är ingen fördel på asfalt annat än att det blir högre utväxling än med små hjul. Detta kan för tävlingscyklister ha betydelse med små kransar bak som skulle kunna ge större friktionsförluster mellan kedja och bakkrans än större kransar (10-13 kuggar).
Givetvis måste en moutainbike ha relativt släta däck för att kunna rulla lätt på asfalt.
Det finns tabeller för obtimala ringtryck och däcksbredder för åkare med olika vikt.
Hälsningar Thure
Vilda påståenden
Hej
Nu börjar det bli många saker som blandas ihop och många påståenden i den här 'tråden'.
- Rullmotståndet hos ett ISO 622 hjul är mindre än rullmotståndet hos ett ISO 559 hjul. Detta är sant om hjulen är likvärdiga i övrigt.
- Ett lättare hjul accelererar snabbare om hjulets tröghet är lägre. Dvs vikten hos fälg + däck spelar roll för accelerationen. Denna förändring i acceleration är dock VÄLDIGT liten, resten av cykeln + cyklisten väger så mycket mer och alla kilon ska ju accelereras!
http://www.analyticcycling.com
- De lättaste ISO 622 hjulen väger c:a 1000g. De lättaste ISO 559 hjul jag vet väger c:a 1400g. Men även om man jämför mer 'normala' fälgar och däck för ISO 622 hjul med ISO 559 hjul så är ISO 622 hjul c:a 50g lättare.
http://www.ada.prorider.org/carbonwheel.html
http://www.mavic.com
http://www.contitires.com
- Rullmotståndet hos olika däck bestäms av hur tunna, lätta och smidiga de är. De snabbaste, tunnaste och lättaste, däcken finns inte för ISO 559 hjul.
http://www.contitires.com/tires/grandprixsupersonic.html
- I hastigheter över 20-25km/h så är luftmotståndet det dominerande motståndet för en cyklist. Luftmotsåndet hos en cykel+cyklist bestäms INTE av storleken på hjulen och pga de mindre hjulen så blir ramen större och ger mer luftmotstånd. Men den största källan till luftmotstånd är cyklisten! Det är därför som det finns triathlonstyren.
På en triathloncykel så kan mindre hjul, ISO 571, göra att cyklisten hamnar i en mer aerodynamisk ställning. Men det gäller bara om cyklisten är liten. De flesta tillverkare ev triathloncyklar använder ISO 622 hjul i sina större modeller.
http://www.cervelo.com/qa/Q-A70.html
" In our tests, the combined effect of wheel, fork and headtube drag shows a slight advantage for 700c wheels."
http://www.cervelo.com/qa/Q-A71.html
"Due to the smaller wheels, the 650c frames can put you in a more aero position since the toptube is closer to the ground".
En landsvägscykel med ISO 622 hjul är alltså snabbare på vägar än en MTB med ISO 559 hjul.
Detta pga flera faktorer, varav de viktigaste är de tunga och trögrullade MTB-hjulen+däcken och den bättre sittställningen hos en landsvägscykel.
Hej
Nu börjar det bli många saker som blandas ihop och många påståenden i den här 'tråden'.
- Rullmotståndet hos ett ISO 622 hjul är mindre än rullmotståndet hos ett ISO 559 hjul. Detta är sant om hjulen är likvärdiga i övrigt.
- Ett lättare hjul accelererar snabbare om hjulets tröghet är lägre. Dvs vikten hos fälg + däck spelar roll för accelerationen. Denna förändring i acceleration är dock VÄLDIGT liten, resten av cykeln + cyklisten väger så mycket mer och alla kilon ska ju accelereras!
http://www.analyticcycling.com
- De lättaste ISO 622 hjulen väger c:a 1000g. De lättaste ISO 559 hjul jag vet väger c:a 1400g. Men även om man jämför mer 'normala' fälgar och däck för ISO 622 hjul med ISO 559 hjul så är ISO 622 hjul c:a 50g lättare.
http://www.ada.prorider.org/carbonwheel.html
http://www.mavic.com
http://www.contitires.com
- Rullmotståndet hos olika däck bestäms av hur tunna, lätta och smidiga de är. De snabbaste, tunnaste och lättaste, däcken finns inte för ISO 559 hjul.
http://www.contitires.com/tires/grandprixsupersonic.html
- I hastigheter över 20-25km/h så är luftmotståndet det dominerande motståndet för en cyklist. Luftmotsåndet hos en cykel+cyklist bestäms INTE av storleken på hjulen och pga de mindre hjulen så blir ramen större och ger mer luftmotstånd. Men den största källan till luftmotstånd är cyklisten! Det är därför som det finns triathlonstyren.
På en triathloncykel så kan mindre hjul, ISO 571, göra att cyklisten hamnar i en mer aerodynamisk ställning. Men det gäller bara om cyklisten är liten. De flesta tillverkare ev triathloncyklar använder ISO 622 hjul i sina större modeller.
http://www.cervelo.com/qa/Q-A70.html
" In our tests, the combined effect of wheel, fork and headtube drag shows a slight advantage for 700c wheels."
http://www.cervelo.com/qa/Q-A71.html
"Due to the smaller wheels, the 650c frames can put you in a more aero position since the toptube is closer to the ground".
En landsvägscykel med ISO 622 hjul är alltså snabbare på vägar än en MTB med ISO 559 hjul.
Detta pga flera faktorer, varav de viktigaste är de tunga och trögrullade MTB-hjulen+däcken och den bättre sittställningen hos en landsvägscykel.
Håller med delvis
Fast jag föredrar en vanlig standardcykel för att cykla i stan och till jobbet. Kedjeskydd, stänkskärmar, lyse, ringklocka och cykelstöd väger ju en del, men fördelarna överväger nackdelarna när man cyklar korta sträckor i långsam fart. Dessutom är en standardcykel inte lika stöldbegärlig, detta trots att många standardcyklar ju är lika dyra som en hyfsad MTB.
Att det är dålig sittställning på en MTB tycker jag inte. Fast jag antar att du menar att den inte fungerar så bra när man vill cykla långsammare i en mer upprätt sittställning. En mer upprätt ställning fungerar dock sämre när man vill cykla fortare.
Det ideala vore förstås att ha en specialcykel för alla tillfällen, MTB för skogskörning, en racer för landsvägskörning, standard cykel till jobbet och en trekkingcykel för långfärdscykling. Men vem vill lägga ut så mycket på olika cyklar...
/Jonas U
Fast jag föredrar en vanlig standardcykel för att cykla i stan och till jobbet. Kedjeskydd, stänkskärmar, lyse, ringklocka och cykelstöd väger ju en del, men fördelarna överväger nackdelarna när man cyklar korta sträckor i långsam fart. Dessutom är en standardcykel inte lika stöldbegärlig, detta trots att många standardcyklar ju är lika dyra som en hyfsad MTB.
Att det är dålig sittställning på en MTB tycker jag inte. Fast jag antar att du menar att den inte fungerar så bra när man vill cykla långsammare i en mer upprätt sittställning. En mer upprätt ställning fungerar dock sämre när man vill cykla fortare.
Det ideala vore förstås att ha en specialcykel för alla tillfällen, MTB för skogskörning, en racer för landsvägskörning, standard cykel till jobbet och en trekkingcykel för långfärdscykling. Men vem vill lägga ut så mycket på olika cyklar...
/Jonas U
vad är det vi jämför?
Visst är en tävlingscykel för landsväg snabbare än en tävlingscykel för skogen om de får rulla på asfalt. Jämför man emellertid olika stora hjul med likvärdiga fälgar och däck så är skillnaderna små. Det är ingen fördel med 700 jämfört med 26 tums om det inte gäller extrem tävling. Skillnaderna är mest beroende på lättare tävlingshjul samt bättre aerodynamik till följd av smalare profil med tillgängliga 700 däck jämfört med 26 tums däck.
Mitt tidigare inlägg skall läsas som en reaktion på de tidigare påståendena i diskussionstråden.
Hälsningar Thure
Visst är en tävlingscykel för landsväg snabbare än en tävlingscykel för skogen om de får rulla på asfalt. Jämför man emellertid olika stora hjul med likvärdiga fälgar och däck så är skillnaderna små. Det är ingen fördel med 700 jämfört med 26 tums om det inte gäller extrem tävling. Skillnaderna är mest beroende på lättare tävlingshjul samt bättre aerodynamik till följd av smalare profil med tillgängliga 700 däck jämfört med 26 tums däck.
Mitt tidigare inlägg skall läsas som en reaktion på de tidigare påståendena i diskussionstråden.
Hälsningar Thure
Svar, och frågor, till Thure
Thure skriver 2001-08-18 10:36
"Ett mindre hjul har mindre vikt och mindre luftmotstånd och har därför både en snabbare acceleration och högre toppfart än ett större hjul."
Eftersom diskussionen gällde CYKLAR så citerade jag:
ttp://www.cervelo.com/qa/Q-A70.html
" In our tests, the combined effect of wheel, fork and headtube drag shows a slight advantage for 700c wheels."
Thure skriver 2001-08-20 22:14
"Jämför man emellertid olika stora hjul med likvärdiga fälgar och däck så är skillnaderna små."
Detta håller jag med om, men Thure skriver också:
"Skillnaderna är mest beroende på lättare tävlingshjul samt bättre aerodynamik till följd av smalare profil med tillgängliga 700 däck jämfört med 26 tums däck."
Betyder det här påståendet att du anser att Cervelo, i citatet ovan, har fel i sina mätningar?
Vilka är dina källor?
Betyder detta att du påstår att du vet mer om olika hjuls uppträdanden än vad en av de ledande tillverkarna av tri-/tempo-cyklar gör?
Betyder ditt inlägg 2001-08-20 22:14 att du själv nu tycker att ditt inlägg från 2001-08-18 10:36 är felaktigt?
Återigen:
Mindre hjul har högre rullmotstånd än större. Detta gäller för ISO 622-hjul jämfört med både ISO 559- och ISO 571-hjul.
Den stora skillnaden i rullmotstånd kommer från däcken. Det finns inte lika snabba däck för ISO 559-hjul som det finns för IS0 571-, eller IS0 622-hjul. De snabbaste däcken finns bara för IS0 622-hjul.
Vid normala cykelhastigheter så är aerodynamiken avgörande för hastigheten, och det är cyklisten som utgör den största delen av luftmotståndet, om cyklisten är tillräckligt lång för att få en aerodynamisk position med ISO 622-hjul så kommer en sådan kombination av cykel + cyklist att vara snabbare än om en cykel med ISO 571-, eller ISO 559-, hjul används.
Thure skriver 2001-08-18 10:36
"Ett mindre hjul har mindre vikt och mindre luftmotstånd och har därför både en snabbare acceleration och högre toppfart än ett större hjul."
Eftersom diskussionen gällde CYKLAR så citerade jag:
ttp://www.cervelo.com/qa/Q-A70.html
" In our tests, the combined effect of wheel, fork and headtube drag shows a slight advantage for 700c wheels."
Thure skriver 2001-08-20 22:14
"Jämför man emellertid olika stora hjul med likvärdiga fälgar och däck så är skillnaderna små."
Detta håller jag med om, men Thure skriver också:
"Skillnaderna är mest beroende på lättare tävlingshjul samt bättre aerodynamik till följd av smalare profil med tillgängliga 700 däck jämfört med 26 tums däck."
Betyder det här påståendet att du anser att Cervelo, i citatet ovan, har fel i sina mätningar?
Vilka är dina källor?
Betyder detta att du påstår att du vet mer om olika hjuls uppträdanden än vad en av de ledande tillverkarna av tri-/tempo-cyklar gör?
Betyder ditt inlägg 2001-08-20 22:14 att du själv nu tycker att ditt inlägg från 2001-08-18 10:36 är felaktigt?
Återigen:
Mindre hjul har högre rullmotstånd än större. Detta gäller för ISO 622-hjul jämfört med både ISO 559- och ISO 571-hjul.
Den stora skillnaden i rullmotstånd kommer från däcken. Det finns inte lika snabba däck för ISO 559-hjul som det finns för IS0 571-, eller IS0 622-hjul. De snabbaste däcken finns bara för IS0 622-hjul.
Vid normala cykelhastigheter så är aerodynamiken avgörande för hastigheten, och det är cyklisten som utgör den största delen av luftmotståndet, om cyklisten är tillräckligt lång för att få en aerodynamisk position med ISO 622-hjul så kommer en sådan kombination av cykel + cyklist att vara snabbare än om en cykel med ISO 571-, eller ISO 559-, hjul används.
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Gary Fisher Kaitai | Långcykling | 14 |
Liknande trådar
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg