Gamla broar, jåkkar och "ömdöme"

[janstj]

Det var ju bara ett år sedan förslaget om en nya föreskrifter för Muddus, Sarek, Padjelanta och Stora Sjöfallets nationalparker var på remiss från Naturvårdsverket.

För fullständighetens skull så är det Miljöbalken (1998:808) 7 kap. 3§ som föreskriver att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska utfärda föreskrifter om skötsel av området.

Föreskriften finns här. Tror inte Naturvårdsverket ännu fattat beslutet om de nya regelverket, med enligt förslaget ska föreskriften börjar att gälla from 2015-01-01

Kort ser det ut så här.

A. Föreskrifter om inskränkningar i rätten att använda mark och vatten inom nationalparkerna

2 § Inom nationalparkerna är det förbjudet att

1. uppföra byggnad eller annan anläggning som t.ex. mast, mätutrustning, bro eller vindkraftverk,

Den skärpning i bestämmelserna som de nya föreskrifterna innebär är bl.a. att det krävs tillstånd från länsstyrelsen i varje enskilt fall att framföra hundspann. Det var en hel del kritik om detta och det avhandlades även i en tråd här på utsidan.

Om man jämför de nu gällande föreskrifterna (1988) med NFS 2012 är det en skärpning av rättigheterna som reglerar vistelsen i Nationalparkerna.

Jag kan inte sen någon möjlighet att få uppföra en bro för att underlätta för det rörliga friluftslivet.
Vad jag däremot anser att områderna är till för alla människor som tar de hänsyn som är nödvändiga för att bevara områderna i ursprungligt skick.

Jag tar också avstånd från beteckningen "äventyrspark för storstadsbor" det gagnar inte på något sätt en samexistens med respekt för allas rätt att vistas i området.

 

[fowwe]

A. Föreskrifter om inskränkningar i rätten att använda mark och vatten inom nationalparkerna

2 § Inom nationalparkerna är det förbjudet att

1. uppföra byggnad eller annan anläggning som t.ex. mast, mätutrustning, bro eller vindkraftverk,

[...]

Om man jämför de nu gällande föreskrifterna (1988) med NFS 2012 är det en skärpning av rättigheterna som reglerar vistelsen i Nationalparkerna.

Jag kan inte sen någon möjlighet att få uppföra en bro för att underlätta för det rörliga friluftslivet.
Vad jag däremot anser att områderna är till för alla människor som tar de hänsyn som är nödvändiga för att bevara områderna i ursprungligt skick.

Har inte satt mig in förslaget, men när det gäller t ex broar så måste väl myndigheterna själva få sätta upp sådant? Jag kan heller inte tänka mig att skärpningen innebär att broar som nu finns måste tas bort, vilket då skulle drabba även broarna i söder där Kungsleden passerar genom Sarek.

 

[janstj]

Har inte satt mig in förslaget, men när det gäller t ex broar så måste väl myndigheterna själva få sätta upp sådant? Jag kan heller inte tänka mig att skärpningen innebär att broar som nu finns måste tas bort, vilket då skulle drabba även broarna i söder där Kungsleden passerar genom Sarek.

Naturligtvis är inte på något sätt myndigheten undantagna från reglerna. I en rättsstat som Sverige är alla lika inför lagen!
I förslaget finns undantagen reglerade i 7§. Där regleras förvaltarens särskilda rättigheter som myndigheten har i samband med tillsyn av nationalparkerna. Det finns inget undantag för förvaltaren från förbudet att uppföra bro.

Det finns ingen regel som stipulerar att befintliga broar ska rivas. Det är däremot förbjudet att riva byggnad eller anläggning (bro?!) utan tillstånd från Länsstyrelsen i Norrbotten.

 

[Bandersson]

Tack för upplysningarna Jan. Vad som bland annat fick mig att skriva lite om bron över Luottojåkken var att den faktiskt fanns där under ganska många år. Jag såg väl den i alla fall i 20 år. Jag har ingen aning om vem som byggde den och varför den inte återuppbyggdes. Här kommer en fråga till dig Jan. Skulle förvaltaren kunna anföra argumentet att det har funnits en bro för att återuppbygga den senare?

 

[janstj]

Myndigheter

I de kontakter jag har haft med tjänstemän inom parkförvaltningen har det framgått att syftet med Sarek som nationalpark är att bevara landskapet i sitt naturliga tillstånd. Det framgår också i Nationalparksförordning (1987:938).

Det innebär sannolikt att inga nya ingrepp i parken får göras för att underlätta för turismen. Undantag (§5) finns som (nästan) alltid i förordningen, jag tror dock inte undantaget gäller brouppbyggnad, men säker är jag inte.
I Naturvårdsverkets nya skötselplan har det skett en tydlig skärpning i inskränkningarna i rätten att använda mark och
vatten inom Sarek. Detta gäller fö. hela Laponia.

Mot bakgrund av det ser jag stora svårigheter att få bron över Luottojåkken återuppbyggd. Jag kan dock se din poäng att det har funnits en bro men den blev förstörd av högvatten och behöver därför underhållas. Sakskälet i sammanhanget är att bron inte försvann pga. något beslut?

Jag drar även paralleller med bron över Kåtokjokk som var borta under många år men återuppfördes. Frågan man då ställer sig vad var syftet med att återuppföra den?

Naturligtvis ska du kontakta myndigheterna och fråga om möjligheten att återuppföra bron! Dom ska enligt Förvaltningslagen (1986:223) besvara din fråga så snart som möjligt och uttrycka sig lättbegripligt.
Lämpligt är att fråga per mail svar får du också på mailen.
Vore kul att få ta del av din korrespondans med myndigheterna.

 

[Bandersson]

Tusen tack för ditt svar Jan. Kärnfrågan är förstås varför man skulle bygga upp bron igen. Jag kan bara tänka mig ett vägande skäl, och det skulle vara att Luottojåkken är särskilt olycksdrabbad. I klass med exempelvis Kåtokjåkken. Precis här saknar jag helt vetskap om hur det förhåller sig och det var därför jag ställde en öppen fråga om det fanns någon här på utsidan som har faktaunderlag.

Personligen har jag inte bevittnat någon som har skadat sig i jåkken men jag sett sällskap som har tagit stora risker och varit mycket nära att dras med i forsen. Här kan man förstås argumentera att de borde veta bättre men det är ju inte alls min poäng. Det måste ha funnits en anledning till att det fanns en bro, jag antar att det var samerna själva som byggde den. Alltså att det var de som hade bäst omdöme och störst erfarenhet som bedömde jåkken som särskilt besvärlig. Tittar man på miors bild av den raserade bron anar man vilka enorma krafter som kan släppas lös i denna jåkk som avvattnas från glaciärer och Luottolako.

Jag tycker det är positivt att man skärper inskränkningarna. Självklart ska man bevara landskapet i sitt naturliga tillstånd. Om det förhåller sig så att Luottojåkken inte är särskilt riskfylld ska man inte heller bygga någon bro. Om det däremot visar sig att jåkken är farlig (med fakta som underlag) så kommer jag förstås att kontakta myndigheterna med frågor och också låta alla här på utsidan ta del av vad som händer.

 

[Bandersson]

Luottojåkkens avvattning

Som en liten annan vinkling har jag lagt upp ett litet panorama över Luottojåkken. På bilden ser man denna enorma "bulle" (Luottolako) och hur jåkken trängs ihop djupt ner i dalen. Helst skulle bilden också ha visat Svenonius glaciär för att få rätt uppfattning om allt vatten som ska tryckas ut i Njåtjosvagge.

 

[edgepal]

Det har nyligen bildats en ny organisation som skall förvalta Världsarvet Laponia. Denna nya organisation har ansvar för byggnader, broar osv.

Tjänsterna har precis blivit tillsatta och arbetet har börjat. Just ju inventerar man hur allt ser ut och från den inventeringen beslutar man vad som skall rustas upp.

Sök på Laponia och läs länkarna.

Thomas

 

[Bandersson]

Statistik?

Jag har varit i kontakt med Odd Fischer som är samordnare för fjällräddningen i Norrbottens län. Det verkar inte vara möjligt att få fram uppgifter om olyckor som är specificerade på var olyckorna har hänt. Jag har också sökt i andra databaser men med samma resultat. Det verkar som om det bara finns en källa som skulle kunna ge besked och det är Anders (som vanligt!).

 

[edgepal]

När en dödsolycka sker, oavsett var, är det polisen som har ansvaret för undersökningen av dödsfallet. Därmed bör Polisen ha denna statistik som du söker. Frågan är om Polisen sorterar sina undersökningar på sådant sätt att dödsolyckor i fjällen kan sorteras ut ur deras databas?

Thomas

 

[Anders_sthlm]

Jag har varit i kontakt med Odd Fischer som är samordnare för fjällräddningen i Norrbottens län. Det verkar inte vara möjligt att få fram uppgifter om olyckor som är specificerade på var olyckorna har hänt. Jag har också sökt i andra databaser men med samma resultat. Det verkar som om det bara finns en källa som skulle kunna ge besked och det är Anders (som vanligt!).

Naturligtvis i den ‘actionvärld’ vi lever i dag, vill folk veta och ha detaljer om speciella dödsolyckor,-ofta i den bemärkelsen är den är intressant för vederbörande- och just Sarek lockar på något märkligt vis. Tyvärr, kan jag kortfattat säga här, att någon karta eller ‘sorterad statistik‘, över sådana olyckor kopplat till jokkar, glaciärsprickor, snöbryggor, toppbestigningar och annat finns inte. Inte för Sareks del.
Du frågade tidigare om någon dödsolycka inträffat vid vadning över Luottojåkkå. Svaret är: nej.