Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[nilssa]

Inget fel i att tycka det är trevligt, roligt, spännande, avkopplande osv. Men man tar en medveten risk. Onödig i många fall.
En släkting till mig, på andra sidan blodsbandet, vart nedmejad - slutade som ett kolli 24-år gammal. Inte så kul. Han hade all rätt att upprätthålla sig på vägen men tillhörde den svagare parten och fick leva med konsekvenserna. De han cyklade med har omvärderat riskerna.

En jag känner blev nermejad (ensam, rak väg, inga bilar förutom en bilist som troligen satt och fipplade med telefonen) och fick steloperera ryggen. Han är tillbaks i sadeln igen. Han cyklar dock med baklampan på mitt på ljusan dag nuförtiden.

Vi gör alla våra val. Jag håller med om att man inte ska ta onödiga risker, men att alltid välja den säkraste vägen innebär ett liv utan passion.

 

[GustavOh]

Inget fel i att tycka det är trevligt, roligt, spännande, avkopplande osv. Men man tar en medveten risk. Onödig i många fall.
En släkting till mig, på andra sidan blodsbandet, vart nedmejad - slutade som ett kolli 24-år gammal. Inte så kul. Han hade all rätt att upprätthålla sig på vägen men tillhörde den svagare parten och fick leva med konsekvenserna. De han cyklade med har omvärderat riskerna.

Det bästa är givetvis separerade banor för respektive trafikslag och hastighet/skydd.

Beklagar vad som hände din släkting.

Visst är det en risk. Förhoppningsvis medveten.
Men detsamma gäller de flesta aktiviteter som utsidan handlar om. Onödiga? Det kan man ju tycka, men om jag tyckte att det bara var en onödig risk att cykla, åka skidor, klättra, paddla, vandra etc så skulle jag knappast hänge just på det här forumet...

 

[gahne]

Och, surprise, så länge du inte kör som ett ärkepucko så kommer du inte meja ned någon cyklistklunga heller. Inte en chans.
Om du någonsin kommer ens i närheten av att köra på något så synligt och förutsägbart som ett dussin cyklister i klunga så borde du lämnat in körkortet för länge sedan.

För att ärkepuckon förekommer inte i cyklistklungor. Inte en chans...

Jag har tvärbromsat för cykelklungor som korsat huvudled framför mig, trots stopp-plikt på den anslutande väg som de kom ifrån (heldragen linje på marken och röd åttakantig skylt med "STOP" i vit text, för de som inte känner till den).
Ledaren kanske inte såg att jag kom, kanske inte brydde sig om att titta efter, tyckte att personerna i efterföljande klunga fick ta eget ansvar, jag vet inte.
Uppenbart är i alla fall att efterföljande personer helt ignorerade både självbevarelsedrift och gällande trafikregler för att hålla sin plats i klungan.
Jag har lyckats undvika en katastrof, tack vare ABS och att jag med marginal håller gällande hastighetsgräns på vissa avsnitt.

 

[skyking]

Humor är inte riktigt din grej va?

Kanske det, men glöm inte Poes lag när du skämtar.

Jag noterade nämligen i tidigare inlägg att du verkar missförstått tutans funktion och varför det inte finns något utrymme att "tuta lite vänligt" som du föreslog.

 

[The Crow]

Försvarsadvokaten: Vad hade du för kjol på dig?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[lillspöket]

Jösses.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

 

[Davane]

Bikes VS Cars

Det blev en ganska lång tråd på olika syn av samma problem.

Jag vet inte om alla har sett dokumentären "Bikes VS Cars", men den belyser en stor del i vad som har diskuterats i denna tråd.
Se gärna den om ni har tid och lust. Mycket intressant.
https://www.youtube.com/watch?v=zPqF1BCkIw8&list=PLBVoueWl3YaToQsiFjis1naZRhRJePXQj

Att bilförare blir irriterade när cyklister använder vägen som är avsedd för alla fordon, motordrivna likväl som drivna för egen maskin, kan jag personligen inte förstå. (beror kanske på mitt ursprung från skogen där tempot är lite lugnare)

Att det sedan kan gå så långt som att cyklister blir påkörda av bilister kan jag för mitt liv inte förstå. Var byggs detta agg för andra medtrafikanter upp?
Nedan ett exempel på detta: https://twitter.com/chrisfroome/status/861860980430696448/photo/1

 

[tango]

"Man ska hålla avståndet till framförvarande trafik" är det några som tjatar om så fort de får en halv chans, med avsikt att klaga på cykelklungor, men de verkar inte ha några problem att inte hålla avstånd till trafik på sidan av dem, då de verkar tro att man kan köra om en ensam cyklist utan att behöva byta körfält...

Och jo, folk bryter mot lagen i samband med idrottsutövning hela tiden, just eftersom det sker i samförstånd. Se till exempel ishockey och boxning, där de flesta utövarna skulle suttit i fängelse för misshandel om de betett sig som de gör under match mot någon som inte "gett sig in i leken". Egentligen samma sak överallt i samhället, du kommer undan med att göra rätt mycket med (mot?) en annan människa bara denne givit sitt samtycke.

Men en väsentlig skillnad på ishockey och boxning är att de som är i rinken/ringen är införstådd med reglerna för respektive sport. På allmän väg är inte alla andra trafikanter medvetna om klungscyklingens egna regler. Sen finns det ju fall inom icke-kampsport som gått till domstol - t ex just ishockey nyligen. Idrott är inte automatisk frikort att bete sig enligt egna normer.

/Patrik

 

[tango]

Skulle man som cyklist stanna vid varje hinder så skulle man aldrig komma någonvart. Nä, man svänger försiktigt förbi hindret och om man tvingas långt ut i vägbanan så kastar man först ett öga över axeln.

Har man valt att nyttja ett fordon som inte är kompatibelt med den valda vägens standard får man vackert sakta in, väja enligt trafikreglerna eller välja annan väg där fordonet är tillåtet att framföra.
Detta gäller såväl smal-däckade räckercyklar som bredd-däckade sportbilar med låg frigång - inga av dessa två fordonstyper gillar att passera potthål, trottoarkanter osv.
Däremot kan idag inte lagligen cyklisten välja körfält för bilar då cykelbana finns lika lite som sportbilen kan välja cykelbanan - om den andra skulle visa sig ha bättre standard.
Väljer man ett fordon som inte passar för alla förekommande vägstandarder så har man indirekt valt bort vissa vägar eller i alla fall obehindrad framfart på alla vägar.

/Patrik

 

[tango]

Var inte tanken att kravet skulle följa hastighetsbegränsningen, vilket innebär att man har särskild skyltning när det gäller (antingen att det finns hastighetsskyltar eller skylt om tätbebyggt område).

Tanken om att separera fordon med olika fart och skyddsnivå funkar ju inte särskilt bra i dagens läge, inte i alla lägen iaf - vilket ju är ett problem som påtalas. Det är ju också lite ett problem som löses om man tillåts välja vägbanan om hastighetsbegränsningen gör att man kan förvänta sig att fartskillnaderna inte blir så stora.

Skulle man vara lite flexibel skulle man också kunna låta hastigheten på cyklisten i förhållande till skyltad hastighet avgöra. Om det är en GC-väg som är alternativet bör man ju hålla minst halva skyltade hastigheten för att få välja vägbanan om det är en renodlad cykelbana (utan möte iaf) så bör man hålla ännu högre hastighet. (Egentligen borde det finnas krav även på övriga trafikanter att hålla tillräcklig hastighet ibland).

Ett annat problem är förstås att GC-vägar normalt inte är speciellt väl anpassade för de som vill ta sig fram med cykel, men det är en annat problem (som borde lösas genom att man anpassar dem för det om man vill att cyklisterna skall välja den).

Här är vi något intressant på spåret: kommer man att ställa krav på minimihastighet på de som enligt nya förslaget väljer att cykla på bilvägen där det trots allt finns en cykelbana. Skulle jag då jag cyklar med barnen (snitthastighet omkring 10km/h) kunna välja att beblanda mig med bilar som kan och får köra 50 km/h samtidigt som det finns en cykelbana? Tanken att göra det är mej givetvis avlägset främmande men har man inte sett bilister irritera sig på cyklister som undlåter att använda cykelbana tidigare så kommer man nog att få se det om förslaget går igenom utan krav på cyklisterna.

/Patrik,

 

[7S]

Beklagar vad som hände din släkting.

Visst är det en risk. Förhoppningsvis medveten.
Men detsamma gäller de flesta aktiviteter som utsidan handlar om. Onödiga? Det kan man ju tycka, men om jag tyckte att det bara var en onödig risk att cykla, åka skidor, klättra, paddla, vandra etc så skulle jag knappast hänge just på det här forumet...

Tack.

Det mesta involverar risker i varierande storhetsgrad. Precis som sina gifter gäller det att värdera dem och inta en lagom mängd.
Personligen föredrar jag risker jag själv kan styra över jämfört sådana som andra personer står för. Ex risken att cykla omkull jmf med att bli påkörd eller risken att falla överbord från kajaken jmf med att bli rammad av en motorbåt. Kanske är jag onödigt försiktig - kanske inte. Men det gör det inte mindre intressant att ifrågasätta andras riskmedvetenhet eller ta reda på om den ens existerar.

Vi får inte heller glömma att motsatsen till risk är möjlighet.

 

[silenhag]

"valda vägens standard" "förekommande vägstandarder" /Patrik

Snyggt formulerat, he he. Vart går då gränsen för vad som är godtagbar vägstandard? Får tex en cykelbana se ut hur som helst? Eller en bilväg se ut hur som helst? Kan den avvika hur mkt som helst från ursprugsstandarden?