Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[GustavOh]

Beakta skyddsnivån bältad i en bil full av deformationszoner och krockkuddar jämfört med en cyklist klädd i lycra och en cykelhjälm.

Mitt räkneexempel syftade till att belysa vilken skillnad det är i faran de olika fordonen utgör för andra.

En vårdslös cyklist är en fara för fotgängare och andra cyklister (och sig själv). De som klagar på cykeldrullar på gång/cykelbanor, trottoarer och gångvägar har definitivt fog för klagomålen.

Men en vårdslös cyklist är ingen (fysisk) fara för en bilist på landsväg. En cykelklunga på 70-väg skulle behöva bestå av rena ärkepuckon för att på minsta vis vara farlig för allmänheten.

Tråden handlar inte om säkerhet, utan om att bilister irriterar sig på att förlora några sekunder nu och då.

 

[Kal-P-Dal]

Tråden handlar inte om säkerhet, utan om att bilister irriterar sig på att förlora några sekunder nu och då.

Ja och kanske om cyklister som inte bryr sig om några bilister blir irriterade.

mvh thomas

 

[JohnnyL]

Men, men, har jag missat något, vart tog stingpinnen vägen?

 

[Struntprat]

Well, egentligen är det ju inte viking line som är motsvarigheten till trådens bilister utan Svenssons motorbåt.
Nu har jag inte paddlat så mycket kajak, men skulle jag korsa eller bitvis följa en farled med en grupp kajaker så skulle jag, av egen självbevarelsedrift, hålla ihop gruppen så mycket som möjligt.

Jag skulle inte ha jättemycket förståelse för motorbåtsförare som då klagar över hur mycket svårare det är att passera en grupp kajaker än en ensam paddlare. Eller som drar upp lite extra svall i "uppfostrande syfte" när de irriterar sig på att paddlarna ger sig ut i "deras" farled.

Viking Line, ångbåt eller aktersnurra är egentligen egalt, poängen är att om man färdas långsammare än andra man delar farleden med så spelar det ingen roll om de har väjningsplikt, man ska själv hålla sig åt sidan eftersom vi alla ska hjälpas åt.

Svenssons motorbåt är givetvis också skyldig att slå av på takten vid passage, likaså skärgårdsbåtarna. Som sagt, samspel.

När det gäller säkerhet av framförande av kajaker jämfört med cyklar så har vi nog nått analogins gräns, det är ju inte riktigt jämförbart att paddla i grupp med att cykla i klunga, men oftast paddlar man nog med större mellanrum än cyklister i klunga även om man paddlar i grupp. Men som sagt, det är egentligen ointressant.

 

[7S]

Tråden handlar inte om säkerhet, utan om att bilister irriterar sig på att förlora några sekunder nu och då.

Då har du helt missuppfattat tråden eller inte brytt dig om att läsa den.
Det handlar i synnerhet om cyklisters säkerhetstänk och olycksmedvetenhet när de (den svagare parten i partsförhållandet kött-plåt) uppehåller sig i en trafikmiljö som innehåller fordon som är snabbare än de själva.

 

[GustavOh]

Ja och kanske om cyklister som inte bryr sig om några bilister blir irriterade.

mvh thomas

Sant. Och bilisters huvudsakligen irrationella irritation på att cyklister ibland bildar klunga fäster jag personligen väldig liten vikt vid.

Den kokar hela tiden ihop till "Det är viktigare att JAG får använda vägen än att de får det."

"Det är svårt att köra om en klunga!"
Kanske det, men det vore ännu svårare att köra om tio cyklister med tio meters lucka mellan varje.
"Vägen är inte en träningsanläggning"
Nä, men det finns ingen lag som säger att bara nyttotrafik får använda allmän väg. Cyklisterna må vara där för nöjes skull, men det är många bilar också.
"Men det är farligt att ligga så nära varandra"
Ja det är en kalkylerad risk, men det är cyklistens bekymmer, inte ditt.

 

[7S]

"Men det är farligt att ligga så nära varandra"
Ja det är en kalkylerad risk, men det är cyklistens bekymmer, inte ditt.

Har du verkligen läst den (åter igen)?
Att man skall hålla avstånd till framförvarande fordon råder det faktiskt ingen tvekan om.

På sidan 51 http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=74135&page=51 kom det dessutom fram uppgifter som i vart fall jag trodde klungcyklisterna skulle kunna luta sig på i all framtid. Men det verkade mest vara intressant att tjata om samma trötta anklagelser fram och tillbaka om att "hävda sin rätt till nyttjande av vägen" - oavsett hur j-a dum den än må vara.

 

[skyking]

Och som vanligt så ser vi cyklisternas inkonsekventa resonemang:

1. Det går inte att cykla på cykelbana för det är en massa hinder

2. Jag cyklar på körbanan så jag blir ett hinder för bilisterna

Man kan inte kräva att andra ska visa hänsyn om man inte gör det själv.

Vad är det egentligen som är inkonsekvent här? Man väljer färdväg för att undvika hinder - att man därmed blir ett hinder är inte inkonsekvent. Det inkonsekventa vore ifall man förväntar sig att bilisterna inte skulle göra samma sak - dock förväntar man sig ju faktiskt just detta (att bilisterna skall välja sin färdväg för att undvika hindret som cyklisten utgör).

 

[skyking]

Om nu förslaget att slippa använda cykelbana då sådan finns går igenom, kommer dessa vägar att få särskild skyltning?
De gånger jag kör bil skulle jag gärna undvika dessa genom att ta en annan bilväg.
Jag tror det är mycket säkrare för alla parter att om möjligt separera trafikslagen/fordonstyperna. Bättre att bygga säkra cykelvägar än att blanda fordon med olika fart och skyddsnivå.

Var inte tanken att kravet skulle följa hastighetsbegränsningen, vilket innebär att man har särskild skyltning när det gäller (antingen att det finns hastighetsskyltar eller skylt om tätbebyggt område).

Tanken om att separera fordon med olika fart och skyddsnivå funkar ju inte särskilt bra i dagens läge, inte i alla lägen iaf - vilket ju är ett problem som påtalas. Det är ju också lite ett problem som löses om man tillåts välja vägbanan om hastighetsbegränsningen gör att man kan förvänta sig att fartskillnaderna inte blir så stora.

Skulle man vara lite flexibel skulle man också kunna låta hastigheten på cyklisten i förhållande till skyltad hastighet avgöra. Om det är en GC-väg som är alternativet bör man ju hålla minst halva skyltade hastigheten för att få välja vägbanan om det är en renodlad cykelbana (utan möte iaf) så bör man hålla ännu högre hastighet. (Egentligen borde det finnas krav även på övriga trafikanter att hålla tillräcklig hastighet ibland).

Ett annat problem är förstås att GC-vägar normalt inte är speciellt väl anpassade för de som vill ta sig fram med cykel, men det är en annat problem (som borde lösas genom att man anpassar dem för det om man vill att cyklisterna skall välja den).

 

[Ayrin]

"Man ska hålla avståndet till framförvarande trafik" är det några som tjatar om så fort de får en halv chans, med avsikt att klaga på cykelklungor, men de verkar inte ha några problem att inte hålla avstånd till trafik på sidan av dem, då de verkar tro att man kan köra om en ensam cyklist utan att behöva byta körfält...

Och jo, folk bryter mot lagen i samband med idrottsutövning hela tiden, just eftersom det sker i samförstånd. Se till exempel ishockey och boxning, där de flesta utövarna skulle suttit i fängelse för misshandel om de betett sig som de gör under match mot någon som inte "gett sig in i leken". Egentligen samma sak överallt i samhället, du kommer undan med att göra rätt mycket med (mot?) en annan människa bara denne givit sitt samtycke.

 

[skyking]

Sant. Tutor borde vara anslagskänsliga. I väntan på denna välbehövliga designfeature borde alla medföra vuvuzela i bilen (skriver upp detta på inhandlingslistan genast).

Det beror på att du (och många andra) har missförstått tutans funktion och användning.

Den är till för att undvika farliga situationer - det finns alltså ingen anledning till att kunna tuta med något annat än full kraft.

Cyklar du på en väg där bilar får köra så får du helt enkelt finna dig i att det faktiskt kör bilar där, och du skall nog finna dig i att de kör i skyltad hastighet. Visst skall de visa viss hänsyn, men det görs ju främst genom att de håller tillräckligt avstånd vid omkörning och låter bli att göra omkörning om det inte går (egentligen bör man som cyklist visa hänsyn genom att tillse att man ger bilisten möjlighet att köra om på ett ansvarsfullt sätt - annars kommer bilisten snart köra om ändå).

 

[skyking]

Snabba bilar har ju en särskild plats som kallas motorbana. Snabbar cyklar skall visst köras bland övrig trafik.

Arbetsmiljöverket säger att oskyddad personal inte ens får närma sig en >70 km/tim väg utan energiupptagande skydd ex barriär eller TMA-fordon. Bör ju minst vara detsamma för cykelföreningar.

När det gäller snabba bilar så är det ju ibland frågan om hur snabbt man kör. Normala bilar kan ju köra uppemot 200km/h vilket inte diskvalificerar dem för att framföras på allmänna vägar (även om du givetvis inte får köra så snabbt).

När det gäller hastigheten på GC-banan så ter det sig lite märkligt att den nästan med automatik är densamma som intilliggande väg. Hur rimmar det med tanken att långsamma trafikanter skall separeras från snabbare fordon? Det vore ju kanske snarare så kanske att man skulle ha någon slags generell hastighetsbegränsning på GC-banor som inte per automatik följer intilliggande vägbanas hastighetsbegränsning.

Frågan är hur vanligt det är med cykelföreningar som väljer 90-vägar för sina aktiviteter?