diskussion eller debatt?

[il C]

Den låga nivån på sistone i Fjällvandring
fick mig att titta efter om det
finns några etiska regler för Utisdans fora; det gör det och de
är ungefär de vanliga. Den enda konkreta slutsatsen
kunde vara att den som yttrade sig nedsättande om tyskar
för ett tag sen (och vars försvar för detta var direkt pinsamt)
skulle kastas ut.

När det gäller en del övriga diskussioner så tror jag det stora
problemet är att man förväxlar diskussion och debatt.
Vad är en rimlig tolkning av ordet "diskussionsforum"
och vilka diskussioner är rimliga i ett forum som kallas
Fjällvandring? Frågan ska naturligtvis helst besvaras
av den som äger dessa sidor, men praktiken ger också
en fingervisning. Praktiskt taget alla trådar som
innehåller debatt snarare än diskussion urartar
i pajkastning.

Jag tycker distinktionen är rätt klar; i en debatt intar man ståndpunkter och slår varandra i huvudet med
argument (i bästa fall) eller tillmälen (tyvärr det vanliga);
i en diskussion utbyter man tankar,
information och erfarenheter.
Det sista är väl det enda användbara.

Vart det första leder har vi också sett.
Vi har Benny Borgh som
försökte samma trick fyra gånger, deklarera och deklamera och sen
dra sig ur och vägra ta ansvar för sina
"tankar".

Två av de tre första
trådarna urartade totalt även om många av inläggen
gav oss många skratt på Benny Borghs bekostnad.

I den fjärde tråden handlar
alla svar utom ett om missnöje med hr Borghs
debattmoral och därmed kommer väl knappt någon
att ens läsa hans nästa inlägg.

Det andra exemplet är
tråden "Klenisar" där en omogen individ
klämmer ur sig några spyor och besvarar
sakliga inlägg genom att upprepa sina utgjutelser.

Sedan har vi också (enligt honom)
lämnat ämnet, hur nu detta definieras av
en rubrik som är ett angrepp. Måste alla inläggen
vara sådana? Kanske en av forumreglerna, den om personangrepp,
aktualiseras, ty de där klenisarna är väl ändå rätt
lätta att identifiera. Ingen tar väl åt sig, men alla
undrar över meningen.

På sätt och vis är väl det senare exemplet oskyldigare.
Det blev ju många bra inlägg när urinläggets författare
fullständigt
ignorerades och den låga debattnivån ersattes
av ärlig diskussion i ett ämne som uppenbarligen angår
många.

Men för framtiden kan det ju vara något att fundera på,
ty jag misstänker att detta forum riskerar att dö
om pajkastningen ska fortsätta. Det är nog
många idag som vänder i ingången.

Möjligen hör detta inlägg hemma i metaforumet, men
vill administratören det så är det bara att flytta det!

il C.

 

[Malindo]

Denna debatt/diskussion har varit uppe vid ett flertal tillfällen.

Jag tror det ár svàrt att kontrollera och moderera ett Forum som detta, och tror inte heller att alltför sträng kontroll skulle göra det hela mer attraktivt.. Snarare tror jag att det básta är att det sanerar sig sjálvt, dvs att de som deltar, av vilka de flesta hàller en bra nivâ, försöker hàlla denna nivà och làta bli att svara pà fâniga respektive rent provocerande inlägg.

Om en olyckligt startad trâd som exempelvis Klenisar sedan "spàrar ur" till en intresssant diskusion, sâ är vál det i grunden bara att tacka och ta emot, och försóka làta bli att reta upp sig pà eventuella àterkommande kontra-atacker frân trâdskaparen. Det básta sáttet att fâ tyst pà provokatörer är att tiga ihjäl dem.

Även Bennys provokationer har vál tack vare forum-deltagarna lett bàde till en och annan tankestállare, intressant information samt ett eller annat skratt.

Vad gáller vissa humoristiska urspârningar sà tycker âtmindstonde inte jag att det gór nâgot sà länge det inte blir alltför pladdrigt och dumt, utan ár t.o.m. medskyldig till vissa av dessa. Är dock medveten om att inte alla resonerar pà detta vis. Jag repekterar därför de gránser som web-master sátter, vilket borde vara ett mini-krav för alla deltagare.

Mvh / Mats

 

[sachsaren]

Alles ist gut!

Hej då! (dvs hej på norrländska)

Jag tycker distinktionen är rätt klar; i en debatt intar man ståndpunkter och slår varandra i huvudet med
argument (i bästa fall) eller tillmälen (tyvärr det vanliga);
i en diskussion utbyter man tankar,
information och erfarenheter.
Det sista är väl det enda användbara.

Nja, jag tycker det är svårt att skilja på debatt och diskussion i praktiken. En s.k. akademisk fråga. Ståndpunkter har man ju alltid, även i en diskussion, och ingenting hindrar en att ändra på ståndpunkten även i en debatt.

Peter, du syftade ju bl.a. på den senaste diskussionen om tyskarna. Jag måste verkligen säga att jag är riktigt glad över den. Det var ju absolut dags att diskutera detta ämne. Antalet deltagarna visar att det finns ett behov att a) bajsa ut sig (citat Patric) resp. b) ventilera saker och ting (uttrycket som jag föredrar). Ämnet är ju inte nytt, inget som helt plötsligt ramlade ur skyarna, utan det är ju faktum att en stor andel turister i Sverige är tyskar och att många av dem vandrar i fjällen. (Stugvärdinnan i Tarrekaise sa för några år sedan att STFs fjällstugor hade kunnat slå ihop för länge sedan om inte just tyskarna skulle komma om och om igen. Jag tyckte det var en smula överdrivet men hon var mycket bestämt i denna punkt och till slut kom hon med konkreta siffror...)

Tyskarna kommer alltså, det kan konstateras.
Konstateras måste dessutom att den svensk-tyska relationen inte alltid ät problemfri. Irritationen finns i de flesta fallen på er sida, på den svenska sidan, ty tyskarna registrerar knappast att det finns potentiella problem, de är glada över att kunna lämna den tyska trängseln och tycker sig vara i rena rama drömliknande (natur)paradiset, de flesta reflekterar och tänker inte så värst mycket -- och efter två-tre veckor åker de hem igen. Punkt slut.

Men inte punkt slut för er och inte heller för mig, för jag befinner mig alltid med ett ben i Sverige, med en stor del av hjärtat och med många tankar.
Jag var sur över Patrics ordval och jag var trött på att detta ämne smög sig fram på tredje undersidan i ett tråd som knappast hade med saken att göra.
Sedan tänkte jag så här: "Jag ska inte svara på tredje undersidan och med snällt appellerande ord. Antingen ignorerar jag detta uttalande eller jag slår på den riktigt stora trumman".
Som ni vet bestämde jag mig för det sistnämnda. Och detta var mycket bra! Allt annat skulle ha varit fel. Ty syrheten försvann ögonblickligen och medan jag läste Patrics och de andras svaren hade jag mycket att skratta och fick många intressanta insyn i era annars rätt dolda synpunkter om tyskarna. Sedan återstod bara att plocka fram fredspipan och kliva in i en verkligen mycket spännande diskussion.

Vi kommer nog inte att lösa problemet med de tyskar som inte har så bra koll på reglerna, men vi kan i alla fall bidra till problemets minskning. Vem vet, möjligtvis lyckas jag dessutom att förklara det ena och det andra tyska beteendet. Och en sak vet jag redan nu, nämligen att denna öppna diskussion om tyskarna var och är mycket viktig för Utsidans och fjällforumets öppna och vänliga atmosfär!!!

Det finns inget kausalt sammanhang mellan era svar på mitt tråd och den lilla gula stjärnan bredvid mitt namn, men det är inte heller någon riktig slump att jag skaffade den just idag...

/Georg

 

[-Patric-]

trötthet

Jag vet att jag är en klumpig arbetarpåg som inte alltid kan föra mig i dom fina rummen.. Jag tyckte oxå att Georgs till början bitska tråd gav ett förlösande resultat för fler än mig och Georg.

Sedan så finns det dom som alltid har en lätt gnällig och arrogant ton, dom säger inget direkt men antyder att den intellektuella standarden sällan når upp till deras nivå, och har man inte minst 4år på något fint universitet så skall man hålla sig på mattan och inte lägga sig i när fint folk talar…

Vad e det dom säger?

Skomakare bliv vid din läst… eller nått sånt

 

[cjonsson]

Det är debatter som denna som gör att kvaliten på utsidans debattforum har sjunikt senaste tiden...(Känns idag tyvärr för allmängiltigt)

I framtiden skulle jag gärna diskutera och debattera friluftsliv i detta forum, filosofi och liknande ämnen gör sig bäst på andra debattforum.

 

[emrask]

Man måste inte gå in i alla debatter

Själv har jag gett mig i kast med debatt vid ett par tillfällen, för att sedan dra mig ur och sluta följa tråden. I fallet Klenisar borde jag bara ignorerat tråden helt, och överlåtit det till de som egentligen intresserat sig för det patetiska ämnet, men man har en tro på att man kan ge insikt.

Peter - du ger dig in i många diskussioner har jag märkt. Ge dig bara in i de som ger dig nåt. Du behöver inte ha koll på alla trådar i Fjällvandring mm. Utsidan växer och många med olika syn på friluftsliv kommer hit - det går inte att hindra.

 

[dave1]

Det är debatter som denna som gör att kvaliten på utsidans debattforum har sjunikt senaste tiden...(Känns idag tyvärr för allmängiltigt)

I framtiden skulle jag gärna diskutera och debattera friluftsliv i detta forum, filosofi och liknande ämnen gör sig bäst på andra debattforum.

Personligen antar jag en mycket liberal inställning och jag tycker inte att man ska censurera inlägg som inte uppenbart bryter mot utsidans regler eller svensk lag, t ex rasistiska påhopp. Jag kan dock hålla med om att uppenbar pajkastning blir tradigt att läsa, men ibland kan det ju även fungera lite som en vitamininjektion, fastän jag själv försöker undvika en dylik diskussionsnivå. Jag håller dock inte med dig cjonsson om att "filosofi och liknande ämnen" gör sig bäst på andra debattforum. Frågeställningar som t ex vargens vara eller inte vara, fiskets etik, friluftsföretagens moraliska ståndpunkter etc. etc. passar i allra högsta grad in i detta debattforum. Det skulle bli evinnerligt tråkigt att ut och in diskuttera lundhags vs meindl, två strumpor vs en strumpa, hilleberg vs övriga tält eller för den delen huruvida man ska ha yxa och kniv eller en enda stor kniv med sig.

/David

 

[Malindo]

Hàller helt med David.

Att det parallet med rent tekniska, praktiska och informativa tràdar även förs in tràdar som tar upp etiska, filosofiska, historiska etc. aspekter pà (frilufts-)livet gör vál knappast att nivàn sjunker, utan tvärtom.

Och gillar man inte den typen av diskussioner sà finns det ju ett oändligt antal andra trâdar att delta i respektive nya ämnen att ta upp.

Leve mângfalden! skulle man kunna sammanfatta min àsikt i denna frâga.


Mvh / Mats

 

[il C]

Det är debatter som denna som gör att kvaliten på utsidans debattforum har sjunikt senaste tiden...(Känns idag tyvärr för allmängiltigt)

I framtiden skulle jag gärna diskutera och debattera friluftsliv i detta forum, filosofi och liknande ämnen gör sig bäst på andra debattforum.

Att både detla och ta avstånd är att vilja ha kakan och äta
upp den. Jag ser inget orimligt i att diskutera tendenser
som hotar, eller hotat, att döda ett tidigare levande forum.
Jag vet åtskilliga som vänt i dörren och jag har med tiden märkt
att några fina, pålitliga signaturer inte dyker upp längre.

Nu är jag inte för censur och Utsidan.se torde sakna alla
resurser att modera sina 127 fora vilket annars tillämpas
med framgång (och mycket små medel, faktiskt!)
i ett musikforum som jag besöker.

Delvis har vi ju självsaneringen som malindo påpekar,
där trådstölden av "Klenisar" är ett vackert exempel.
Klenisarna tog över och förvandlade tråden till
det som hela forumet borde handla om, nämligen friluftsliv.

Delvis tror jag det finns rätt enkla lösningar. Den ena är
att sidans ägare klarare deklarerar vad de tre vandringsfora
är till för (t ex erfarenhetsutbyte)
och den andra att man inrättar ett särskilt debattforum!
Det finns inget så smidigt sätt att döda en oönskad
diskussion som att säag "fel forum".

Men det ska jag förstås utveckla i rätt forum, som är
Utsidan.Framtid.

För egen del tror jag inte att jag kommer att läsa eller
skriva något här på ett bra tag.
Bokmärket till Trekking har jag
redan raderat, men det är av andra skäl.

il C.

 

[Aardwolf]

Kan hålla med om att det går till överdrifter i vissa diskussioner. Men det finns ju personer som tar till nävarna i första hand istället för att argumentera för sin åsikt. Sen att trådarna går lite OT emellanåt hör ju nästan till men som tur är så brukar dom hitta tillbaks till ämnet