Dia/neg-scanning

[Mezzner]

Hej,
hur bra funkar det att scanna sina neg eller diapositiv?

Jag har för länge sedan provat med min flatbeddsscanner, men tyckte att resultatet var dåligt.

Dock har jag ingen tillsats eller funktion för ändamålet, utan bara en väl tilltagen upplösning.

Hur funkar det med en scanner med denna funktion, har sett att såna finns för bara tusenlappen??

 

[Xara]

Beror på ändamålet.

Det vill säga att man kan få hyfsat resultat om scannern har en belysningstillsats. Dock är det beroende på vad man vill använda resultatet till om det är tillräckligt. Är själv inne på att skaffa en dedicerad filmscanner för detta ändamål. Och har då tittat på Nikon Coolscan LS-50 som kostar ca 5-5,5 kkr.

 

[Mezzner]

OK, en konkret jämförelse, vilket blir bäst?:

1) Scanner av neg

2) 1-timmesframkallning till 10x15-kopia och därefter scanning

 

[pal2]

OK, en konkret jämförelse, vilket blir bäst?:

1) Scanner av neg

2) 1-timmesframkallning till 10x15-kopia och därefter scanning

Först å främst, jag är inte särdeles fotokunnig, men din fråga kan jag besvara. Jag har en enkel (kostade cirka 1000:- när jag köpte den) Canon 5000F scanner som har en kassetthållare för negativ när man scannar. Negativen blir "bakbelysta" från en lampa i locket. Sedan har jag en ungefär lika dyr bläckstråleskrivare (HP Deskjet 5550 tror jag den heter). Med fotopapper (HP everyday photo paper) och en fotopatron till skrivaren så får jag betydligt bättre bilder om jag scannar in negativen än när jag lämnar in rullarna och får papperskopior. Jag har även scannat och förstorat upp till nästan A4 format (en liten vit dekorativ ram) och det blir jättefint tycker jag. Både vad det gäller färger och detaljer.

Jag tycker det funkar bra och tycker om att kunna fixa lite förstoringar själv, att sätta upp pä väggen, ge bort osv. Dessutom blir fotografierna som sagt mycket bättre. Vad jag även upptäckt är att olika framkallningslab/affärer sklijer sig åt beträffande hur kvaliteten på negativen blir. En del ställen jag provat lyckas rispa vart enda negativ och det syns direkt när man scannar.

På frågan svarar vi 1!

Mvh
Peter P.

 

[nermander]

Varje "steg" i processen med en analog bild ger försämringar, så en bra scanner för negativ/dia ger normalt bättre digital bild än att scanna papperskopia (eftersom du försämrar bildkvaliten när du kopierar till papper).

Om jag inte minns fel så har papper också sämre kontrastomfång så du tappar alltid detaljer när du kopierar till papper.

Sen får man ju inte glömma att flatbäddare med tillsats inte alls ger lika bra kvalitet som en dedikerad dia/neg-scanner (som dessutom kan ta bort repor och dammprickar automatiskt).

 

[millimeter]

Sen får man ju inte glömma att flatbäddare med tillsats inte alls ger lika bra kvalitet som en dedikerad dia/neg-scanner (som dessutom kan ta bort repor och dammprickar automatiskt).

Rätt! Tyvärr verkar diascanners allt som oftast kosta uppåt 5000 (scandinavianphoto har visserligen en för 3795:-, men även en för 38750, men det vore onekligen roligt att ha en. :/

MvH

 

[hakan_l_borg]

Köp en

Canon 300D i stället eller motsv. kan säga att det är en helt ny dimension i fotograferandet att ha en sådan! En beg 300D borde kunna landa runt de prisnivåer som nämnt för en diascanner. Diascanner överväger jag för mellanformat, men då sticker priserna iväg nått grymt tyvärr.

 

[Stadan]

Re: Beror på ändamålet.

Och har då tittat på Nikon Coolscan LS-50 som kostar ca 5-5,5 kkr.

Köpte en sådan i vintras och är mycket nöjd. Tidigare har jag använt en flatbädd med s.k. dialock. Det är ljusårs skillnad mellan skannrarna. En flatbädd med dialock kan man kanske skanna mellan 5 och 10% av bilderna till hyfsat resultat. Diaskannern klarar nästan 100%. Anledningen är, tror jag, att flatbädden inte klarar tonomfånget.

Ett prisvärt alternativ till Nikons skanner är Minoltas billigare modeller, som man kan komma över nya för ca 3000 och begagnade säkert ännu billigare. De har dock inte ICE, som tar bort damm och repor, det sparar MYCKET tid som annars gått åt till att klona bort dessa i photoshop.

Skulle inte vilja byta ut min filmbaserade utrustning, möjligen kanske även köpa ett digitalt kamerahus som kompliment någon gång.

/Staffan

 

[dave1]

Ett alternativ är ju att köpa en begagnad filmscanner. Jag har en Minolta dimage scan elite II som för två år sedan kostade runt 7000. Begagnad så borde man kunna få en sån för några tusenlappar. Den scannar med hög kvalitet och har ICE.
Ska man scanna mycket film så är det helt klart värt att satsa på en filmscanner.