CRS - Casual Rating System

[spacemonkey]

I klätterforumet "vad är Leapfrogging och...?" så kom det upp en fråga/diskussion om innebörden av A5 och A5+, jag försökte förklara men vet inte om jag lyckades...

Vad jag försökte säga i det inlägget var att Aid-grader ÄR förvirrande, och det enda man kan vara helt säker på ÄR att graderna helt säkert Är förvirrande?!

Nåväl, jag tänkte lite mer på det här och kom på att det finns ju ett annat sätt att gradera Aid!!!

Vi har ju som bekant berört "Old Wave Aid Ratings" och "New School Aid Ratings" samt "New Wave Aid Ratings", utöver dessa så har vi även "Casual Rating System".

CRS föredras av många förstabestigare eftersom den ger en bättre överblick av svårigheterna utan att precisera på en enskild siffergrad. Jag själv tycker nog att den är ett ganska bra verktyg, men man behöver vara tämligen erfaren för att våga sig på en Bigwall som är graderad på det här viset.

Lätt aid är graderad NBD (no big deal).
Moderat aid är graderad NTB (not to bad)
Hård aid är graderad PDH (pretty damn hard)

Dessa grader inom CRS är finsjusterade med vanliga plus och minustecken samt med RHU (real heads up) samt/eller DFU (don´t fuck up).

Så ett exempel på en led skulle kunna vara: NTB+/RHU vilket motsvarar A4+ Old School eller A3 New Wave, ungefär...

Det är en legend inom Bigwallklättring som kom på det här sättet att gradera aid, han heter Jim Bridwell och är fortfarande aktiv i Yosemite, jag träffade honom senast för ett par månader sedan och då planerade han ännu en nytur uppför El Capitan!!!
(J.B. klättrade bl.a Pacific Ocean Wall 1973...)

Det är viktigt att förstå att när förstabestigarna använder sig av CRS så kan det ibland få en ödestiger effekt, CRS kan nämligen ibland också betyda "can´t remember shit!"

PEACE!


[Ändrat av spacemonkey 2004-09-14 kl 23:07]

 

[Mezzner]

OK, om man sen applicerar detta på principen "att alla leder jag klara borde nog graderas ned ett par snäpp och alla de jag irriterande nog inte klarat rimligen borde graderas upp ett par snäpp" så blir det ju lika förvirrande som i verkligheten.

Fast en sak är väl säker; när man klättrar en led andra gången är den alltid lättare!

 

[rockdoc]

Exempel

Pierre!
Kul artikel i Brant. Tack för bra beta förra säsongen. Hoppas årets säsong också blev bra.
Exemplifiera görna CRS med hur klassikerna skulle hamna i det systemet. Nose, Zodiac (före restaureringen), Shield osv. Nyfiken...

 

[spacemonkey]

CRS...

Det är sant att det ofta förekommer att klättrare "nedgraderar" en replängd, oftast beror det på att man inte vet hur pass duktig man själv är på att klättra. (eller att man inte var tillräckligt rädd).

Det kan ju kännas skönare om man graderat en replängd till A2 och alla andra tycker att den är A3 än tvärtom!

Sedan så finns det också klättrare som undergraderar med vilje bara för att de ska kunna framstå som "bad ass"...

Vidare så är det också ett faktum att Aid-klättrare faktiskt gillar att "sandbagga" leder, mer så än friklättrare till och med!

Se upp för graden A2+ !!! Detta är en klassisk New Wave Sandbag Aid Rating. (räkna med att svårigheten i själva verket ligger runt A4). A2+ användes som sandbag under hela 90-talet, innan dess hette den klassiska sandbaggen A1+.

CRS grader på specifika leder?

Det borde bli ungefär så här:

The Nose VI 5.9 NBD-
The Shield VI 5.8 NTB
Zodiac VI 5.7 NTB-
(många är ganska spaka och rädda när de leder replängd 7 på Zodiac eftersom man kan träffa Black Tower vid ett fall. Detta betyder dock inte att graden blir högre eftersom det "hör till" att vara spak och rädd när man klättrar NTB-).


Joakim!
Sommaren var bäst, som vanligt!!! Du minns kanske mina kompisar Chris o Mike (de klättrade Reticent Wall förra sommaren). Lite tråkiga nyheter om Chris, han gick i hyllan på andra repan av Tangerine Trip. Det var ett ca 40 meter långt fall, han överlevde tack vare att han hann trycka ifrån väggen lite... Jag såg fallet från South Seas (och hörde skriket...)
Det finns några bilder i mitt fotoalbum från i sommar...

PEACE!