Civil olydnad

[aronwidforss]

Jag ville inte bryta ordningen i den andra tråden alltför mycket, så jag gör en ny.

http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=74556

Tog fel på år med tanke på trådens namn, men tendenserna sitter kvar in i 2014.
Sen fanns ju även den parallella tråden (där TS visserligen hade en civiliserad syn men där vissa medlemmar förespråkade brott) http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=75521

Nog måste jag påpeka att det är skillnad på civil olydnad och sabotage. Nu vet jag att det rapporterades om sabotage av maskiner i länkad tråd numero två, vilket givetvis är fel. Men det ska inte jämställas med civil olydnad som trycker på att varken använda våld eller skadegörelse som metod samt att man ska vara öppen och ta ansvar för sina handlingars konsekvenser.

Jag vill citera SOU 1999:101 Olydiga medborgare? Om flyktinggömmare och djurrättsaktivister:

Rörelserna kan, i vår tolkning, spela en reflexiv funktion i det att de pekar på värden som samhället i grunden står för men där praktiken inte fungerar. De pekar på saker vi kan – och borde – göra något åt och uppmanar till en offentlig måldiskussion (jfr Melucci 1985).

Att slentrianmässigt kalla civil olydnad "kriminella aktioner", vilket givetvis är tekniskt korrekt, tror jag är att göra sin värld alltför enkel. Utan detta verktyg hade många av det senaste århundradets orättvisor stått sig än idag.

Sedan kan man givetvis ifrågasätta om det här är rätt forum att organisera aktioner i civil olydnad. Observera att det inte är det jag invänder mot, utan hur man uttrycker sig om själva verktyget.

 

[7S]

Vad är det du vill diskutera?

Visst är det skillnad mellan civil olydnad och sabotage - olika straffsatser till att börja med. Målen och dess syften kan dock många gånger vara samma.


Tar tillfället i akt att citera mig själv på min syn av kriminella aktioner av den typen:
http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=658330&postcount=58

I detta samhälle behöver man inte ta till några kriminella eller drastiska åtgärder. Ligger det i ens intresse finns ansvariga myndigheter, politiker och medier inom ett telefonsamtal bort. Vill man demonstrera är det bara att söka tillstånd. Dessutom har det funnits gott om tid att agera innan något kom till skott.
Att det är skillnad mellan civiolydnad [sic], aktivt motstånd och våld råder det ingen tvekan över, men likheten ligger i att samtliga är kriminella och tyder på kortsiktighet och desperation.
Är ett samhälle där minoriteter skall styra genom påtryckningar något bra? När de dessutom inte heller respekterar demokrati och demokratiska beslut? I detta fall består aktivisterna knappt av kommuninvånarna utan av i stort sett samma gruppering som i ojnareskogen.[sic] Man börjar gå väldigt hal is om samhället lär ut att minoriteter och grupperingar med särintressen inte får något inflytande i debatten om de inte först visar på motstånd.

Utan detta verktyg hade många av det senaste århundradets orättvisor stått sig än idag.

Ok, det finns de som är missnöjda och upplever orättvisor i Sverige. Men vårt samhälles uppbyggnad baseras på öppenhet. Den öppenheten bör inte utmanas genom att höja ribban genom motstånd - annat än samtalets.

 

[luktafotogen]

Civil olydnad är samhällssabotage så vad är skillnaden? Vad är skillnaden mellan att förstöra material och att orsaka ekonomisk, demokratisk, solidarisk, miljömässig, humanistisk eller filosofisk -skada?

Misshandlar man inte fysiskt kan man trotsa systemet och retroaktivt misshandla de som skapat systemet för att vi människor ska få det bättre.

 

[tango]

två sidor av ett mynt

Frihetskämpe eller terrorist?
Kan vara samma person som beskrivs men betraktad av två personer vars sympatier inte sammanfaller.

/Patrik

 

[7S]

Frihetskämpe eller terrorist?
Kan vara samma person som beskrivs men betraktad av två personer vars sympatier inte sammanfaller.

/Patrik

Jo fast.. Just den jämförelsen haltar något när perspektivet är på en civiliserad rättsstat med fria val och en något sånär fungerande demokrati. (Vi är ju bortskämda med en hög standard)

/7S, som tycker det vart tomt utan Patriks slutkläm

 

[KLAGER]

Frihetskämpe eller terrorist?
Kan vara samma person som beskrivs men betraktad av två personer vars sympatier inte sammanfaller.

/Patrik

Kan du ge exempel på NÅGON person som använt civil olydnad som redskap och som skulle kunna betecknas som terrorist?

 

[luktafotogen]

Definitionen på civil olydnad är ju ickevåld. Då avses fysiskt våld. Kan man vara terrorist utan våld? Tveksamt.

 

[GustavOh]

Två viktiga kriterier på "civil olydnad" till skillnad mot sabotage, terrorism och huliganism är (i min mening):
* Konsekvent icke-våld
* Att deltagarna står för sina gärningar.

Visst kan jag hålla med 7S om att civil olydnad ibland glorifieras i frågor som redan avgjorts på demokratisk väg.
Samtidigt är demokratin inte perfekt. Beslut kan fattas under radarn för allmänheten som aldrig skulle gått igenom om frågorna haft större uppmärksamhet.

 

[tango]

Men börjar vi prata om civiliserad rättsstat och hög standard så ska väl inte civil olydnad behövas - då ska vi (vi som kollektiv) väl rösta fram nya politiker och lagar som gör att vi får som vi vill.

Ett ämne som varit aktuellt i Blekinge och är lite natur-relaterat är - hur klassificerar ni att släppa ut minkar i skogen utanför minkfarmen?
Våldsamt - kanske inte men svälter den fabriksuppfödde minken kankse ihjäl i skogen för hen vet inte hur man beter sig i vilt tillstånd.

Eller är man terrorist eller idkar man civil olydnad om man hackar sig i och stänger av el- eller vattentillförsel eller kommunikationer till ett samhälle? Inte våldsamt och något som person eller organisation kan ta på sig.

Alt blir väl en fråga om definitioner?
Var går gränsen för civil olydnad vs sabotage vs ....

Finns juridiska definitioner i svensk eller internationell lag?

/Patrik, t f ordklyvare

 

[Karolina P]

Kan man vara terrorist utan våld? Tveksamt.

OT. Telefonförsäljare...

 

[7S]

Men börjar vi prata om civiliserad rättsstat och hög standard så ska väl inte civil olydnad behövas - då ska vi (vi som kollektiv) väl rösta fram nya politiker och lagar som gör att vi får som vi vill.

Nä precis. Det är väl där jag tycker vi är i Sverige. Därav mitt eget oförstånd till den typen av kriminella handlingar. Om de som deltar istället försöker påverka i ett tidigt stadium och skapa en opinion skulle det inte behövas. I så fall skulle jag mer än gärna stå och applådera dem.
Felet ligger i deras inställning till demokrati och negativa samt destruktiva inställning till parlamentariska beslut. De är liksom ute i grumliga vatten och fiskar efter förändringar.
Deras mål kan ju knappast vara att förekomsten av dessa kortsiktiga lösningar skall vara en sedvänja för i så fall är samhället inte demokratiskt?

Ett ämne som varit aktuellt i Blekinge och är lite natur-relaterat är - hur klassificerar ni att släppa ut minkar i skogen utanför minkfarmen?
Våldsamt - kanske inte men svälter den fabriksuppfödde minken kankse ihjäl i skogen för hen vet inte hur man beter sig i vilt tillstånd.

Det är ju en saboterande verksamhet om än inte mot samhället på ett direkt sätt. Det hjälper ju ingen - inte ens minken då hon kommer dö i vilt tillstånd.

Eller är man terrorist eller idkar man civil olydnad om man hackar sig i och stänger av el- eller vattentillförsel eller kommunikationer till ett samhälle? Inte våldsamt och något som person eller organisation kan ta på sig.

Alt blir väl en fråga om definitioner?

Ja det är ju frågan; en sabotör behöver ju inte vara en terrorist och en terrorist både gör och kan syssla med sabotage. Civil olydnad är sabotage, icke-våld eller ej. Det är ju endast en omskrivning (Eufemism) liknande "illegal invandrare - papperslös".
Bara för att de utesluter våld betyder inte att deras handlingar är goda. Samtidigt är verkligheten sällan svart eller vit. Men att respektera demokratiska beslut och att inte försöka utöva utomparlamentarisk makt hör till grunderna om man vill ha ett civiliserat samhälle. Ställer man inte upp på det så finns det ju alternativ.



Väntar fortfarande på Aron som skall förklara vad han vill diskutera innan tråden spårar ur.

 

[GustavOh]

Men börjar vi prata om civiliserad rättsstat och hög standard så ska väl inte civil olydnad behövas - då ska vi (vi som kollektiv) väl rösta fram nya politiker och lagar som gör att vi får som vi vill.

Nä åtminstone inte annat än i undantagsfall. Man kan väl vända på resonemanget och säga att OM civil olydnad (och då menar jag just civil olydnad och inte terrorism etc) ger resultat så är det ett tecken på brister i rättsstaten.

Ett ämne som varit aktuellt i Blekinge och är lite natur-relaterat är - hur klassificerar ni att släppa ut minkar i skogen utanför minkfarmen?
Våldsamt - kanske inte men svälter den fabriksuppfödde minken kankse ihjäl i skogen för hen vet inte hur man beter sig i vilt tillstånd.

Jag skulle, möjligen, kunna kalla det agerandet för "civil olydnad" om aktivisten lugnt står kvar, inväntar polisen, tar de praktiska konsekvenserna i en rättegång och de moraliska (ihjälsvultna minkar och uppätna bytesdjur) i en debatt.

Eller är man terrorist eller idkar man civil olydnad om man hackar sig i och stänger av el- eller vattentillförsel eller kommunikationer till ett samhälle? Inte våldsamt och något som person eller organisation kan ta på sig.

I min mening? Definitivt inte "bara" olydnad. Alldeles för stor risk att skada.