Ankervik oemotsagd? ICKE!!! :-)

[apparluk]

Kolla runt på http://www.marinerkayaks.com så får du en annan uppfattning om roder. Jag kan även nämna att Ankerviks utläggningar om roder, skrovform och paddlar blev utsatt för ganska häftig kritik på ett internationellt forum (paddlewise) för några år sedan. Jag säger skit i rodret. Om du nödvändigtvis ska ha ett...använd det inte. Rodret gör dig till en sämre paddlare, så lär dig paddla utan först och sedan när du har tekniken kan du ju välja då om du skulle vilja använda det.

MVH

Pontus

 

[apparluk]

ooops sorry

ovanstående inlägg var tänkt som ett svar på "köptips". Jag ber er alla om den allra ödmjukase ursäkten ni kan tänka er.

 

[hassex]

Tja

En som har blykoll på vad som händer med ett skrov när det är i vattnet är John Winters. Hans performans program Kaper används av många designers (inklusive mig John har blandannat ritat QCC,s alla kajaker

http://www.qcckayaks.com/

Sedan kan man förståss ha åsikter hur man vill använda kajaken och utseende.

Det som står på VKVs sidor är väl inte helt glasklart tekniskt sätt. Att man blandannat haft "godheten" att "farttestat" konkurenternas kajaker (gissa hur dom klarade sig är väl kanske inte riktig just.

Men, men VKV säljer många kajaker och folk paddlar dom kors och tvärs och är nöjda med dom.

Skall kajaken ha roder (eller skedda) måste dom vara konstruerade för det från början detta gäller inte minst roder.

Personligen paddlar jag gärna utan varken roder eller skädda. Dom plywoodkajaker jag ritat byggs ofta av folk som inte vill krångla till det med ett roder eller skädda. Och dom måste därför fungare bra utan.

Men om jag mot dagens slut skall paddla över den sista blåsiga fjärden fäller jag gärna ner rodret och tar sikte mot andra sidan och paddlar dit.

sedan finns det förståss fundamentalister på båda sidor och det är alltid lika roligt att käbbla med folk


Hasse

 

[apparluk]

j winters

Det var bla herr Winters som hade synpunkter på herr Ankervik. Någon gick in och kopierade Ankerviks text och publicerade den sedan blev det lite hugg på han..

 

[apparluk]

roderköret

Håller till väl hyfsat med dig om att en kajak som ska utnyttja rodrets eventuella fördelar skall vara konstruerat för detta från scratch. Men väljer man en sådan kajak går man i mitt tycke miste om en av de delar som gör kajakpaddlingen till den underbara syssla det är. Detta är som även tidigare nämnts diskuterat till förbannelse redan och detta är inget syfte att återuppta denna diskussionstråd.

MVH
Pontus

 

[hassex]

John Winters

John Winters är en trevlig prick han har hjälpt mig mycket. Inte så mycket rent praktiskt utan mer på ett allmänt plan. Han är en upptagen man men han har svarat på mail när han har haft tid. Mina kajaker är väl lite mer manöverbara än hans (tror jag) men annars har vi ungefär samma design filosofi.

När man pratar om roderkajaker måste man skilja på sådana som har permanent roder och sådana som ha fällbara roder. En kajak med permanent roder är (förhoppningsvis) ritad så att den inte går att paddla utan roder som olympiska K1,or surfskidor och andra racekajaker. Medans en kajak med fällbart roder fungerar på samma vis som en skädda kajak med den skillnaden att man fäller ner ett roder istället för en skädda sedan har man förståss rodrets alla hydrodynamiska fördelar samt att man slipper släppa paddeln varje gång man skall göra någon justering men detta är som sagt en smaksak vilket man väljer

Personliggen tycker jag också att det är viktigt med en bra paddelteknik jag tar ofta små styrtag även om jag har rodret nere. Och dom flesta kajaker jag har paddlat har som sagt varken haft roder eller skädda

Problemet idag är att det finns många lycksökare i branchen. Och där kan det vara lite siochså med kunskaperna ofta snor man bara en befintlig design rakt av och i bästa fall ändrar man lite på den oftast med ett försämrat resultat. Men självklart har det alltid varit så och försvaret är förståss att ligga steget före när det gäller teknisk nivå

 

[Mogens Bidstrup]

30 prosent større fart med ror

Ror eller ikke ror? Om man ikke vil høre på Ingvar Ankervik, kan man kanskje høre på Paul Caffyn. Han skulle ha en viss erfaring.
Om du ikke vet hvem han er: 1992 padlet han rundt hele Australia (360 dager), 1985 padlet han solo rundt Japan (112 dager). Og han har padlet rundt Storbritania, New Zealand, Alaska og en rekke andre steder.
Før han padlet rundt Australia, var han stor motstander av ror. Men før han hadde padlet en tredjedel, lagde han et langt ror. Resultatet var i snitt 30 prosent lenger distanser per dag! Raskere surf, lenger surf og utelukkende bruke kreftene til fremdrift (ikke korrigeringer) er noen av hans egne forklaringer.
Du kan lese hans egne erfaringer på: http://www.watertribe.com/Magazine/May012000/May00Caffyn.asp
Selvsagt kan disse resultatene ikke automatisk overføres til nordiske forhold, fordi dette er målt under forhold man sjelden opplever i Norden. Men tallene er klare - og en ting vet jeg: Jeg vil ikke padle om kapp med Paul Caffyn.
Har dere lyst på god lesing, anbefales han bok fra turen rundt Australia: The Dreamtime Voyage. Gode bilder, møter med krokodiller, hai og sjøslanger som kommer opp i kajakken.
Vil du se hele hans padle-biografi, finnes den på:
http://www.watertribe.com/Authors/PaulCaffyn/default.asp