Förlåt att man lägger sig i nu, men jag undrar om egentligen borttagningen av bultarna är problemet utan mera sättet?
Likväl som det kan vara befogat att sätta upp bultar måste det kunna vara befogat att ta ned dom. Det som slår mig är att det alltid ska ske lite i skymundan eller med sådan fart att eventuella motargument inte luftas innan. Spontant tycker jag det vore intressant om en borttagning av bultar genomfördes på följande vis:
1. Leden frias
2. Godtagbar säkring diskuteras
3. Uppnås någotlunda konsensus där även FA och lokala får möjlighet att yttra sig kan bultarna tas ned. Dock utan att FA har evig ensamrätt. För eller senare måste man kunna hantera att FA inte är i livet längre. Dessutom utvecklas sporten och materialen.
4. Tidpunkt för nedtagning sätts. Har du haft leden som projekt med bultar, då är det dags att förverkliga det nu.
5. Prydlig nedtagning och igenfyllande av hål genomförs. Kan inte föreställa mig att det inte går att samla ekonomisk stöd för sådan aktivitet.
Det går säkert att lägga till ytterligare punkter. Respekt för historien ska inte förväxlas med total konservatism där inget får ändras. Historie skapas i nu:et, inte i då:et. Det vi gör idag är historia imorgon.
Jag förstår också att denna led kanske inte är bästa att sätta prejudikat på, men samtidigt så uppfattar jag det som att många ändå anser dessa bultar som felplacerade samt att alldeles för många satts upp. Det vore intressant med en testled på hemmaplan om något bra exempel finns.
Jag misstänker att en av orsakarna till att detta sker utan förvaning och lite i skymundan beror att det inte finns något naturligt forum att ta upp önskemål om borttagning av bultar, utan att man omedelbart blir överfallen av en mob. Det gäller för övrigt both ways även om uppsättning av bultar möts aningen mindre negativt. Dessutom verkar choppning "ofta" ske av klättrare från annat land, vilket möjligen skulle kunna visa på att man vill skapa en förändring men inte är redo att utmana eventuella sponsorer och förbund på hemmaplan eftersom konsekvenserna kan bli alldeles för jobbiga. Jag vet också att det är svårt att hitta någon konsensus i klättersamhället, men det vore åtminstone rimligt om man fick lufta sina argument och en saklig diskussion om t ex godtagbar säkring existerar. Det är nog en av klättervärldens minst väldefinerade begrepp som används ofta. Vore bra med en tydlig definition.
Respekten för berget används ofta som argument, frågan är vad det mest respektfulla agerande gentemot berget egentligen är. Berget har stått i milljoner år, våre eventeuella skader kommer hur som inom några tusen år nötas bort. Jag tror att ett par månader eller ett år från eller till inte spelar så stor roll för berget.
Likväl som det kan vara befogat att sätta upp bultar måste det kunna vara befogat att ta ned dom. Det som slår mig är att det alltid ska ske lite i skymundan eller med sådan fart att eventuella motargument inte luftas innan. Spontant tycker jag det vore intressant om en borttagning av bultar genomfördes på följande vis:
1. Leden frias
2. Godtagbar säkring diskuteras
3. Uppnås någotlunda konsensus där även FA och lokala får möjlighet att yttra sig kan bultarna tas ned. Dock utan att FA har evig ensamrätt. För eller senare måste man kunna hantera att FA inte är i livet längre. Dessutom utvecklas sporten och materialen.
4. Tidpunkt för nedtagning sätts. Har du haft leden som projekt med bultar, då är det dags att förverkliga det nu.
5. Prydlig nedtagning och igenfyllande av hål genomförs. Kan inte föreställa mig att det inte går att samla ekonomisk stöd för sådan aktivitet.
Det går säkert att lägga till ytterligare punkter. Respekt för historien ska inte förväxlas med total konservatism där inget får ändras. Historie skapas i nu:et, inte i då:et. Det vi gör idag är historia imorgon.
Jag förstår också att denna led kanske inte är bästa att sätta prejudikat på, men samtidigt så uppfattar jag det som att många ändå anser dessa bultar som felplacerade samt att alldeles för många satts upp. Det vore intressant med en testled på hemmaplan om något bra exempel finns.
Jag misstänker att en av orsakarna till att detta sker utan förvaning och lite i skymundan beror att det inte finns något naturligt forum att ta upp önskemål om borttagning av bultar, utan att man omedelbart blir överfallen av en mob. Det gäller för övrigt both ways även om uppsättning av bultar möts aningen mindre negativt. Dessutom verkar choppning "ofta" ske av klättrare från annat land, vilket möjligen skulle kunna visa på att man vill skapa en förändring men inte är redo att utmana eventuella sponsorer och förbund på hemmaplan eftersom konsekvenserna kan bli alldeles för jobbiga. Jag vet också att det är svårt att hitta någon konsensus i klättersamhället, men det vore åtminstone rimligt om man fick lufta sina argument och en saklig diskussion om t ex godtagbar säkring existerar. Det är nog en av klättervärldens minst väldefinerade begrepp som används ofta. Vore bra med en tydlig definition.
Respekten för berget används ofta som argument, frågan är vad det mest respektfulla agerande gentemot berget egentligen är. Berget har stått i milljoner år, våre eventeuella skader kommer hur som inom några tusen år nötas bort. Jag tror att ett par månader eller ett år från eller till inte spelar så stor roll för berget.
