Äntligen är bultarna på Cerro Torre borta

[E9climbing]

Med anleding av att bultarna nu är choppade på Compressorleden på Cerro Torre så kan den som vill fälja debatten titta på denna tråd på supertopo

http://www.supertopo.com/climbers-f...A-Mountain-Consecrated-The-Resurrection-of-th

 

[mellpat]

Att choppa bultar är fasen så mycket lättare än att sätta in dem. Kompressorleden tillhörde på gott och ont alpinismens historia. Dessutom var den spännande reklam för svenska Atlas Copco.

 

[HannesG]

fantastiskt, både till leden och att ha tagit ut bultarna

 

[guhj]

Dessutom var den spännande reklam för svenska Atlas Copco.

Ungefär lika bra reklam som David Lamas Compressor-trams var/är för Red Bull? D.v.s. nääästan ingen känner till det, men de som gör det tycker inte om det... ;-)

Det känns på nåt vis lite läskigt att skräckexemplet nummer 1 på dum bultning nu är borta (ur verkligheten, inte ur våra minnen). Vem vet när någon får för sig att göra om samma sak med argumentet att "jo men man kan ju alltid choppa sen, som med Compressor".

Men man får ju gratulera de båda herrarna till sin bestigning, och att samla in metallskrot till återvinning är väl inte fy skam det heller.

 

[E9climbing]

På Supertopo går debatten het och det är förvånansvärt många som är mot att bultarna nu är borta och alla möjliga slaskargument kommer upp.

I slutändan så är det ju så att det kommer vara omöjligt att enas om vad som är rätt och vem som har rätt att göra vad.

Det saknas ju riktlinjer och regler så det är ju vi klättrare som personligen avgör vad som är rätt och fel. Etik och stil utvecklas i takt med att teknik, färdigheter och utrustning förbättras. Så detta är i mina ögon bara förlängningen på något naturligt.

Argumentet att bultarna skulle reppresentera någon typ av historiskt värde kan jag verkligen inte se. När Babanov slog ettt par bultar på Nupte blev Steve House utom sig av ilska. Jag vet att Babanov tog väldigt illa vid sig och också till viss del tyckte det kanske var onödigt av House att gå så hårt åt honnom. I jämförelse så är två bultar inget. Samtidigt tyckte Babanov att de var befoga kritik så till vid att han insåg att det skulle gå att klättra linjen i en bättre stil på sikt så han tog det till sig. Och på Jannu så gjorde han en otrolig bestigning av en ny led inspirerad av att gå lätt utan fixrep och annt.

Detta bevisar att debatt fungerar som självreglerare och att inge regler eller riktlinjer behövs. Ingen tyckyte Compressor leden gjordes på ett bra sätt så hur kan det vara fel att återställa den?

 

[chrtur]

Om man följer debatten på olika sidor så ser man ju faktiskt att de som kommer med sakliga och bra argument (från båda lägren), så ser man ganska tydligt en genomgående trend...personer som verkligen är intresserad av klättring och dess historiska aspekt!

Innan man börjar med att choppa bultar (eller likväl sätter bultar) på etablerade leder, i det här fallet leden av Maestri, så kan en studie i historien bakom leden vara ganska nyttig (och det innebär även att inte enbart läsa vad som står på pataclimb, Rolo är ju inte direkt känd för att vara kompis med Maestri)...

Jag är även mot att använda bultar i någon större utsträckning men tycker personligen inte att handligen var någonting som förde något bra med sig på det sättet som det gjordes i dagsläget. Vem vet, kanske får det konsekvenser som ingen riktigt räknat, till ingen fördel, för båda lägren...Grabbarna verkar ju inte ha det så trevligt i El Chalten...

Så om man skall sänka sig till det nivån att enbart säga att choppa bultar så kan man fråga sig, citerar debatten från ett annat forum, 5.11 frisolades redan för 30 år sedan och A2 klättrades fritt för 50 år sedan, så i vad ligger utvecklingen? Ett steg tillbaka? (Hoppas ni förstår humor i detta)

Så i mina ögon så har det inte ännu visats, med informationen i dagsläget från bestigningen (både upp och ned), att man har gjort det i någon bättre stil och etik än tidigare bestigningar...alla har vi våra egna åsikter

 

[johnliungman]

En liten utvikning beträffande historia... Jag tycker inte att bultade leder (i det här fallet helbultad aid) ska sitta kvar av enbart historiska skäl, lika lite som jag tycker att gamla fabriker måste stå kvar, oavsett kulturhistoriskt värde.

Berget står ju kvar, och en utveckling mot bättre stil annulerar ju inte historien. Snarare läggs ytterligare ett kapitel till en spännande berättelse!

 

[Mezzner]

Eftersom åtgärden egentligen syftar till att i mesta mån återställa berget, och minska "nedskräpningen", så tror jag en bättre ordning hade varit att först klättra, och sedan på en särskild tur rensa berget.
Att rensa "merparten" av 300+ bultar på nedvägen efter att ha gjort en rimligen mycket krävande tur, låter inte som en jättebra idé. Man vill ju ta bort bultarna så snygg som möjligt, och men vill inte sprida med över hela rasbranten nedanför väggen - om man nu ska stå för en åtgärd som leder till ett "renare " berg.

Om man däremot till varje pris vill demonstrera sin åsikt om den gamla bultningen, och att man anser sig ha rätten på sin sida, kan man ju prioritera snabbheten och banka bort alla bultar man kommer åt, och strunta i om berget spricker kring bultarna, respektive var bultarna hamnar sedan osv.

Allt handlar som vanligt om prioritet och önskemål.

 

[chrtur]

En liten utvikning beträffande historia... Jag tycker inte att bultade leder (i det här fallet helbultad aid) ska sitta kvar av enbart historiska skäl, lika lite som jag tycker att gamla fabriker måste stå kvar, oavsett kulturhistoriskt värde.

Som man redan sett i debatten så kan jag då dra slutsatsen i att du även skulle vilja ta bort bultarna på en historisk klätterlinje som The Nose - El Capitan, oavsett ledens kulturhistoriska värde?

Det som är så intressant är just att vi pratar om en led i Patagonien som öppnades upp för 40 år sedan (jag själv var inte ens född då...). Angående bättre stil? Vem är det som säger att 5 bultar är bättre än 100, bultar som bultar, eller?

Ps. "Klättringsetik" är så otroligt kul eftersom det inte finns något regelverk, bara personliga åsikter...

 

[Ayrin]

Som fullkomligt utomstående (har väl tagit mig uppför en och annan klättervägg, men där är det stopp) måste jag fråga... Varför är det så "bra" enligt de flesta att man tar bort bultar? Får det inte bara till följd att en led blir farligare?

 

[johnliungman]

Som man redan sett i debatten så kan jag då dra slutsatsen i att du även skulle vilja ta bort bultarna på en historisk klätterlinje som The Nose - El Capitan, oavsett ledens kulturhistoriska värde?

Det som är så intressant är just att vi pratar om en led i Patagonien som öppnades upp för 40 år sedan (jag själv var inte ens född då...). Angående bättre stil? Vem är det som säger att 5 bultar är bättre än 100, bultar som bultar, eller?

Ps. "Klättringsetik" är så otroligt kul eftersom det inte finns något regelverk, bara personliga åsikter...

Vad har man sett i debatten? Jag säger definitivt inte att alla bultar måste bort. Det finns lägen där de gör sig utmärkt. Men att historia i sig skulle vara ett skäl tycker jag inte. Jag vet för lite om The Nose för att kunna säga att just den leden skulle choppas.

Men självklart är fem bultar bättre än 100. Både vad gäller den starkare klätterprestationen och vad gäller den minskade nedskräpningen. Aid är en ädel konst och inte nödvändigtvis "underordnad" friklättring i min värld, men aid på bultstege kan väl ingen mena är särskilt imponerande. (Imponerande är däremot att hissa en kompressor på en vägg i Patagonien...)

 

[johnliungman]

Som fullkomligt utomstående (har väl tagit mig uppför en och annan klättervägg, men där är det stopp) måste jag fråga... Varför är det så "bra" enligt de flesta att man tar bort bultar? Får det inte bara till följd att en led blir farligare?

Lite offtopic, men bra att nån frågar om grunderna. Utan att påstå att jag är en neutral källa kan man väl säga att argumenten lyder ungefär så här:
- att ta bort bultar som aldrig borde placerats avskräcker från onödig bultning
- att ta bort onödiga bultar gör (enligt vissa av oss) klätterupplevelsen större och mer geniun. klättringen blir mer krävande och miljön känns mer orörd.
- säkerhet kan åstadkommas på annat vis, tex genom naturlig säkring eller genom att man skaffar sig tillräcklig kompetens att man klarar långa osäkrade partier utan att falla