Ännnu en spik i kistan för allemansrätten?

[Avslut090305]

Hej!

Ser att staten nu gör allvar av sitt hot att sluta bidra med pengar för brandflyget! Länk till artikeln:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=138111&previousRenderType=1

Detta kan ha följder för hur makägarna agerar i i frågan om allemansrätten. Betalar inte staten kostnaderna för att allmänheten skall få röra sig fritt i skog och mark, som tex bränder i samband med grillning mm, varför skall då markägarna ställa upp och betala notan?
Borde man inte staten se till att förhandlat fram en annan lösning på hur branflyget finansieras innan man helt slutar med bidragen?
Eller är det så att motparten har vaigt ovillig att gå med på förandringar i finansieringen?

Kan tänka mig ett senario där de som har ekonomiska intressen, och ser dessa hotade, får tillräckligt med argument för att ta frågan till EU:s överstatliga domstol för att få till stånd inskränkningar eller ev. upphäva denna fina regel. Detta vore då spiken i kistan för mycket av friluftslivet!
Tycker frågan är intressant när man ser på allemansrättens vara eller icke mer långsiktigt!

Med vänliga hälsningar!
Peter T

 

[plast]

Hej!

Som arbetande på Räddningsverket, vilka är de som har finansierat skogsbrandflyget, så kan jag väl försöka förklara hur detta blivit som det blivit.

Tidigare så har då Räddningsverket betalat för skogsbrandflyget, detta har kostat en 12-15 miljoner per år (tror jag, inte helt säker men någonstans där). Det är helt enkelt olika lösningar där privatflygare har fått betalt för att flyga en runda när det är risk för brand i skog och mark. Detta har gjort att många bränder upptäckts tidigt och räddningstjänsten har kunnat agera snabbt. Problemet är att Räddningsverket aldrig har fått några pengar öronmärkta för detta utan pengarna har tagits från budgeten ändå. Förra året minskade anslagen från försvarsdepartementet och då bestämdes att resurserna skulle läggas på det som stod i regleringsbrevet (dvs våra "order") från regeringen och inget annat. Därför får inte skogsbrandflyget några pengar. Samtidigt så har det försökts att hitta lösningar mellan länstyrelser, kommuner och framförallt skogsbolag. Länstyrelser och kommuner har varit positiva medans intresset från skogsbolagen har varit noll och inget. Därför kommer det i fortsättningen inte vara någon bevakning...

Rent juridiskt är detta en rätt intressant fråga. Enligt dagens räddningstjänstlag (den kommer snart byta namn men innehållet kommer vara ungefär det samma) så är det ägaren och användaren som har ansvaret för att det itne sker några olyckor.(Det gäller hemma, på jobbet osv) Man har alltså ansvar att "vidtaga de åtgärder som är skäliga" eller vad det heter på byråkratsvenska för att undvika bränder. Frågan är då vad detta kommer innebära i praktiken.. Tyvärr är det ingen som vet det och förhoppningsvis kommer det inte innebära några stora förändringar förrän den första stora skogsbranden som startats av någon oförsiktig grillare drabbar många hektar med skog som varit avverkningsbar...

/Martin

 

[grym]

för sent

funderar om det finns någon rimlighet nuförtiden med allamansrätten överhuvudtaget
tyvärr

förr så annvändes inte naturen så mycket
nu är det för många som vill annvända den

och för många som är ute i naturen har inget sunt förnuft , dom har helt enkelt ingen vana av att bete sig ordentligt i naturen, och tar alldeles för stora friheter som stjälper för alla som sköter sig

så något kommer att hända förr eller senare

kanske man borde inför allamansskyldigheterna istället?
tillsammans med rättigheterna?