Utbildningsnivå och intresse för friluftsliv.

Finns någon undersökning gjord där man undersökt intresset för friluftsliv( här avser jag Vandring och tälta,skidturer etc).En icke-motoriserad vistelse ute i naturen.
Mitt antagande är att det är vanligare att gå på fjällturer,göra längre skidturer bland de med akademisk utbildning än med lägre utbildning/yrke.
Samt att det är vanligare med att använda motorfordon vid vistelse i naturen ,om utbildningsgraden är lägre...
Så är det bara mina fördomar som råder,eller hur förhåller det sej egentligen?

Intressant frågeställning, och jag tror att det ligger något i din reflektion. Jag vet inte om det finns någon studie kopplat just till vistelse i fjällen som du efterlyser, men jag hittade detta underlag kopplat till just friluftsvanor generellt:
https://www.folkhalsomyndigheten.se...nor/friluftsliv/friluftsvanor-i-befolkningen/

Intressant slutsats/frågeställning (viss mån korskopplad till den andra tråden om jämställdhet i friluftslivet i fjällen, https://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=88513 ) är att kvinnor upp till 54 års ålder är mer friluftsaktiva än män, medan efter 65 år ser det omvänt ut?

Friluftsliv är ett stort begrepp och kan betyda att åka til fjällen och vandra, eller bara grilla korv i den lokala skogen, eller att jaga. I de två sista fallen betyder nog tillgång till skog mer än utbildning eller jobb.

Fjällvandring är en form av motion och det är allmänt känt att de med högre utbildning och mer välbetalda jobb i snitt motionerar mer.

"Högskoleutbildade människor med hög inkomst motionerar mer än
människor med låg inkomst och de med enbart grundskoleutbildning."

http://www.geografitorget.se/gn/nr/2011/bil/2-09.pdf

"På startlinjerna saknas nämligen den grupp som behöver röra på sig mer – låginkomsttagare med kortare utbildning."

http://www.gp.se/nyheter/göteborg/var-femte-löpare-arbetar-som-projektledare-1.562350

motoriserat vs icke-motoriserat

Lutar väl åt ,att det är som man själv uppfattat det;Gå på fjälltur där dominerar "högre utbildning".
Men det är inte pengainskomst som avgör hur man vistas ute i naturen.
Här där jag bor (Norrbottens inland,Jokkmokk) körs det väldans mycket skoter, och vad jag ser,så byter fjällen besökare när det blir barmark. Kan man inte ta skotern genom fjällen gör man nåt annat.
Skoter + kläder+ släp + bil till det är inte billigt,ens jämfört med den allra dyraste vandrarutrustning och ekipering.
Så att använda sin egen fysik i mer "utamande miljö" har en korrelation till utbildningsnivå.
Löpning i terräng,orientering,längdskidor är ju ekonomiskt överkomligt,jämfört med nämnda snöskoter,fyrhjuling,crosscykel...
Träning inne på gym är förmodligen mer "jämställt" beträffande utbildningsnivå.
Fördom eller sanning? I alla fall med vad jag iakttar.( räknar mej nog till enkel svensk arbetarklass med föräldrageneration med viss utbildning och själv med kortare högskolevårdutbildning,så nå slags låtsas -akademiker är man väl).

Vissa aktiviteter du nämner kan väl klassas som idrott. Och där verkar det finnas en del forskning på klasskillnad; ekonomisk och utbildningsnivå, och att det har betydelse. Här är en populärvetenskaplig text på ämnet https://www.idrottsforskning.se/motion-ar-en-klassfraga/