Sökresultat

Märk också att gifthalten i svampen kan variera väldigt mycket. Gyromitrin i färsk svamp: 86-732 mg/kg (Livsmedelsverket) Antagligen har giftet också varierande verkan från person till person och olika tillfällen.

I kroppen förvandlas ämnen i svampen till hydrazin. Det är raketbränsle och misstänkt cancerogent, och inte bra för fortplantningen. Enligt tester på möss. Det spelar heller ingen roll hur många gånger svampen förvälls eller om den torkas, all gift försvinner inte. När resten av europa pratar...

Ni kan alla sluta oroa er...det är redan över. http://homokaasu.org/killeveryone/

Vilka katastrofala följder tänker du på? Förutom att det varit katatrofalt för just arten i fråga? Så många arter som möjligt? Då har då inget emot att införa arter som just nu inte finns i Sverige? Bakterier och virus?

Saxat frå Wikipedia: "typ av omgivning, med naturliga gränser, där vissa växt- eller djursamhällen hör hemma" En biotops gränser kan definieras väldigt fritt. Och det var just arnturs gränsdragning jag var intresserad av.

Biotop och biologisk mångfald är olika saker. Men du kanske vill diskutera biologisk mångfald istället för biotoper?

Jag har inte sagt eller tyckt något. Jag vill bara förstå varför du anser att en art inte kan utrotas? Och om det enbart gäller djur?

Tills du finner ett bättre ord (du verkade inte nöjd med det här?), så blir det lättare att diskutera om vi är överens om betydelsen av ordet.

Känn dig inte tvingad. Men ja, jag skulle faktiskt vilja veta varför du anser det. Själv upplever jag att miljöfrågor är väldigt inne för tillfället, men du framhärdar ändå i din åsikt att det inte skulle vara populärt just nu? Men jag anar att det du egentligen menar är att frågan inte kommer...

Biotopen kan definieras precis som man själv vill. Om jag förstod dig rätt så definierar du den som hela jorden?

Varför kan vi inte utrota arter för att vi är en del av naturen? Och menar du enbart djurarter som du skriver ovan, eller gäller det även andra arter? Varför förutsätter du det? Miljöfrågor är populärt för tillfället, och det engagerar många, även ungdomar.

"Den" biotop som vi har utvecklats under har varit i konstant förändring med arter som kommit och gått. Eftersom vargen är en så liten del av den svenska faunan, spelar det ingen roll om den finns eller inte. Alltså, om man funderar på hur dess försvinnande skulle "drabba" någon annan art. Och...

Planeten kommer att finnas kvar hur vi än handskas med den. Det är möjligt att jag kom ihåg fel det där med jakten. Vad har du för skäl till att vilja ha en så "stor" biotop som möjligt?

Det är frågan som jag ställde till arntur. Vi får nog vänta på hans svar.

Så, med natur menar du allt? Regnskogar, hav, tallplanteringar, jordbruksmarker, avloppsdiken, städer? Och om inte, var drar du gränsen för vad som är natur och ickenatur. Du opponerade dig inte mot hur jag förstod din definition av att leva i samklang med naturen, så då tar jag det som att...

Att leva i samklang med naturen är att leva i energibalans? Har jag fattat det rätt? Det är din definition? Och vilken natur är det du menar när du pratar om att leva i samklang med den?

Skulle vara intressant att höra hur du definierar "natur" och att "leva i samklang med naturen".

Pestskråp kanske?

Svenska statens definition på same var länge lika med renskötare. Var man inte renskötare var man heller inte same. Samen var skapt att leva med renarna uppe i fjällen. De som inte hade renar var svenskar. Skogssamerna var varken eller och man hade väl helst sett att de slutade med renskötsel...

Jag har läst ett par böcker av Lennart Lundmark, och jag kommer visserligen inte ihåg alla detaljerna längre, men det bestående intrycket av det här med samerna och bidragen är att det är statens sätt att kompensera samerna för att man omöjliggjort deras möjligheter att annars bedriva...