Råd&Röns tälttest

Råd&Rön har testat 9 tält i priser från 2500 till 7000.
Gissa vilket tält som hade sämst vattentäthet.
Jo, Hilleberg Nallo 3 GT.
Men det var lättast.
I den "Praktiska provningen" (hanterbarhet, bekvämlighet, ventilation och utrymme för bagage och matlagning) hamnade Nallo i topp tillsammans med
Fjällräven Akka RS3, Helsport Fjellheimen 3 Camp och
The North Face VE25.
Bäst sammantaget anser Råd&Rön att Exped Orion Extreem är.
/ Bertil

Kör det med sin vanlga insatta stil: "Det här tältet är bättre än det där, eftersom man får plats tre i det här och bara två i det där"?

Men de brukar vara bra på laboratoriegrejer.

Inge rök utan eld, finns det vetenskapliga belägg för deras tester eller hade Hilleberg en dålig dag?

Intressant...är testet i senaste nummret?

Jag har erfarenhet av två helt olika och flitigt använda Hillebergtält, tidigare ett Nammatj 3 GT och nu ett Akto. På båda dessa tält har jag tätat sömmarna i yttertälten eftersom det läckte på några ställen. Jag har aldrig märkt att själva väven släpper igenom vatten.

Hälsn. BM

samma test på norska motsvarigheten som lämnar ut mer info på webben http://forbrukerportalen.no/Tester/2006/1145347243.36

borde inte ett vindtunneltest eller stormtest ingåi ett test av tält?

[Ändrat av nils73 2006-04-21 kl 21:44]

Nordesjö; sa:

Kör det med sin vanlga insatta stil: "Det här tältet är bättre än det där, eftersom man får plats tre i det här och bara två i det där"?

Klicka för att se resterande...

Nej

swabr; sa:

Intressant...är testet i senaste nummret?

Klicka för att se resterande...

Ja

Hilleberg föll på att väven inte var vattentät.

Det låter osanolikt. Mitt har aldrig läckt i alla fall.

Råd och Rön testar

Efter att ha arbetet på ett större industriföretags testavdelning läser jag tester och bedömande men en stor nypa salt. När SPA skulle ta betalt för sina tester började statliga R&R en märklig dans. Tyckanden på ett ex fick stor plats. TÜV har en annan organisation, liksom många utländska motsvarigheter, där köper man in ett antal från hyllan och prövar objektivt. Behövs fackjälp vänder man sig till de som verkligen vet något, amatörerna. Här hemma i trånga Sverige är amatör ett klantord numera... Bildningsidealet har omvärderats på relativt kort tid.
R&Rs artikel i kortform står på: http://www.radron.se/templates/test____6350.asp
R&R läses lämpligen på biblioteket.
Mitt gamla HBare har hitintills inte läckt. Faktiskt inget av de tält jag brukar har läkage varit något problem, hitintills, förutom att isslag och vassa grenar är något som man måste akta sig för, med lätta grejor. Men det är ju bara några ex och dessutom av olika gamla modeller samt bedömda av en amatör.

God Tur


[Ändrat av johankse 2006-04-22 kl 09:43]

GJMC; sa:

...

Ja

Hilleberg föll på att väven inte var vattentät.

Klicka för att se resterande...

Då var det ett måndagsexemplar man hade fått tag i.
Det kan nog de flesta hilleberganvändare intyga. Deras tält läcker normalt inte. Utan tvekan.

// sundancekid

Med vilja

Kan man få mycket att hända. Struntar man i seam sealing tex.... Eller att med SS täcka en mindre sprättad felsöm... Jag vet inte men märkligt att landets ledande tälttillverkare skulle leverera läckande tält synnerligen märklig. Min visst litar vi på våra statliga myndigheter och företag, de vill väl alltid vårt bästa, eller?

Jag har ett 4 år gammalt Nallo2, samt ett äldre Keron3, ett ännu äldre Fjällräven Tunnel och ett mycket äldre Fjällräven Everest III (ryggåstält).
Inget av dem har någonsin läckt direkt genom väven. Det är, som jag förstår det, det som har testats.
Citat: "Väven i yttertältet har testats. Man har mätt vilket tryck som behövs för vattendroppar att tränga genom materialet.Fem prover har tagits; om resultaten varierat kraftigt har ytterligare prover tagits"
Alla mina tält har dock läckt i delar av sömmarna, vilket jag åtgärdat med "seam sealer". Men beträffande Keron och Nallo har det gällt botten, inte yttertältet.
I testet, som är gjort i Norge, har man betygsatt reparationssats och sömmar tillsammans. Alltså vet man inte vad som dragit ner betyget för Nallo 3 GT, rep.satsen eller sömmarna, men betyget är en 2:a.
Exped fick en 5:a.
Jag är mycket nöjd med mina Keron3 och Nallo2, trots litet läckage i bottenvävens sömmar. Jag varken kan eller vill försvara/förklara varför testresultaten blev dåliga för Nallo. Men, om praktisk användning visar att det inte regnar in genom yttertältsväven på Nallo, kanske andra tillverkares vävar är "för täta" och något tyngre???????
Det är dock störande att Hilleberg försökte med diverse bortförklaringar när Förbrukerrådet i Norge kontaktade dem för en förklaring.
/ Bertil

GJMC; sa:

.....
Hilleberg föll på att väven inte var vattentät.

Klicka för att se resterande...

Hur definierar R & R vattentäthet?

För Nallo används Kerlon 1200-väven, vilket av HB anges till vattenpelare: 20 kPa ISO-811 (BS EN 20811)

Kerlon 1800 som används i t.ex Nammatj har vattenpelare: 30 kPa ISO-811 (BS EN 20811)

Deras polyesterväv i t.ex Stalon har vattenpelare: 25 kPa ISO-811 (BS EN 20811)

Om Råd och Rön anser vattentäthet vara förknippat med högre vattenpelare än 20 kpa och testar 1200-väven, är det klart testet inte visar "vattentäthet".

Raskesven