Amerikanska och europeiska cuin olika?

"Man" säger ju att det är skillnad mellan amerikanska kubiktum per uns, populärt kallat "cuin", när man anger dunets fyllnadsgrad.
800 amris-cuin skulle vara 700 europeiska.

Ligger det nån sanning i det? Vad beror det i så fall på - mätmetoder?
Kom fram alla ingenjörer och klargör detta en gång för alla!

Det enda jag hittade var detta:
http://www.idfl.com/articles/fill_measurement.asp
Men det rör sig ju inte ens om samma enheter.

Förvisso finns det väl faktiskt olika tum, men jag skulle tro att alla tum i det här sammanhanget är 25,4 mm.

Det som skiljer är väl inte själva enheterna eller matematiken, utan mätmetoden.

Enkelt uttryckt borde genomsnittsdensiteten för dun öka om man lastar mycket dun på höjden. Då komprimeras det ju av egenvikten. Samt att det beroende på andra mått man väljer på mätmåttet kan ge andra randeffekter.

Mezzner; sa:

Det som skiljer är väl inte själva enheterna eller matematiken, utan mätmetoden.

Klicka för att se resterande...

Precis min tanke... särskilt när man mäter nåt så sammansatt som "fyllningsgrad".
För även om man tar ett uns dun i en kubiktum så kan ju mätkärlets diameter möjligen påverka, och den tyngd som man lägger ovanpå. Och luftfuktighet och...

Men frågorna kvarstår:
Skiljer det sig? Hur då? Hur påverkas resultatet i så fall?

Det enda som talar mot...

Nu är förvisso historien rent ut sagt ledlusad med mer eller mindre uppenbara hästhandlarmetoder när det gäller att få en produkt att framstå som bättre än vad den är. En personlig favorit är när jänkarna (jag tror det var på 1800-talet) helt sonika kapade bort en liter på sin gallon (amerikansk gallon numera 3.5 liter, det engelska orginalet 4.5 liter)för att få bättre betalt (man tog helt enkelt fortfarande samma pris per gallon!!!)

Så man skulle ju inte bli överraskad om det skiljde i "fillpower" mellan olika länder. Det enda jag kan komma på som talar mot det är att det så vitt jag vet inte förekommer några sådana rykten i marknadsföringen från de Europeiska friluftstillverkarna. Man har ju lite svårt att tro att alla Europeiska företag skulle tiga still om det fann uppenbara orättvisor i vilken fillpower som man fick ange på sina dunprodukter.

Djungel

Jag har också försökt begripa det här. Det har varit uppe i en del trådar i samband med att vi var några som köpte dun i lösvikt för hemsydda quiltar.

Såg nyligen att Marmots lättaste sovsäckar marknadsförs som +900 cuin. Jag trodde inte det fanns mer än +800 innan dess.

Kollar man på Marmots egen sida så står det +850. Och på någon europeisk online-butik(minns ej vilken) så stod det 775.

Om jag förstått saken rätt så är mätmetoden (man standardiserar temp och fukt) att man stoppar in en viss mängd dun i ett glasrör med mätstreck. Ovanpå ställs en vikt. Hur många cubicinches visar det sig vid viktens underkant?

Problemet är att få veta vilken diameter som glasröret har och hur tung vikten är. Inte helt oväsentliga faktorer...

När man fått veta detta återstår problemet att jämföra olika dunsorter som mätts med olika metoder. Som jag förstått det är det här det skiljer mellan amerikanska och engelska cuin för dun.

Men jag misstänker att detta mest grumlar vattnet ytterligare...

Jörgen

Re: Djungel

NUI; sa:

man stoppar in en viss mängd dun i ett glasrör med mätstreck. Ovanpå ställs en vikt. Hur många cubicinches visar det sig vid viktens underkant?

Problemet är att få veta vilken diameter som glasröret har och hur tung vikten är. Inte helt oväsentliga faktorer...

Klicka för att se resterande...

Dessutom verkar det som om man i vissa fall använder ett uns, i andra fall 30 gram (VARNING: Räkna inte med att bli klokare av att läsa detta):

"PHD uses a Lorch machine for fillpower testing. This is as near to being an accepted ‘world standard test’ as there is at present and is approved by the International Down and Feather Bureau. The standard Lorch test uses 30 gm of down, so when quoting cu. in. per oz (one ounce is 28.34 gm) there is an apparent overstatement of fillpower by nearly 6%. However the Federal (FCT) test in USA uses a narrower cylinder and a much lighter top disk, with the result of the same down, one ounce (28.34 gm) tested by the US Federal method, is likely to be given about a 4% higher fillpower figure than 30 gms on the Lorch. So we don’t adjust the figures from the Lorch test, up or down, and we are still about 4% more conservative than US Federal tests."

Källan är en pryltillverkare:
http://www.phdesigns.co.uk/techdown4.php

Näää klokare blir man inte...

Har googlat runt lite och det verkar som man kommer i kontakt med tre olika standard på den europeiska marknaden, EN 12130, IDFB (europeisk) och US. EN och IDFB är lika så när som på mängden dun somtestas, EN 20g och IDFB 30g http://www.idfl.com/articles/warmsoft.asp

Hos europeisk (EN) och US standard skiljer dimensionerna på mätutrustningen, EN testets tub har diameter 284 mm och vikt som ligger på dunet är 94.25 gram. US tuben är 241.3 mm i diameter och vikten 68.3 gram. Trycket som utövas på dunet blir lika i båda fallen, http://www.bask.info/info/papers/10.html
(websidan från IDFL säger det samma)


Så långt är allt klart...


Marmot nämner i sin höstkatalog att fillpower värdena skiljer sig, IDFB från US. De nämner ca 100 enheters differans (750 EN ~ 900 US) och de förklarar att der beror på dimensionerna på testutrustning och testvikter men går inte närmare in på det.

Jag tror Marmot alltid använt sig av US cuin men ökat dunkvalitén allt eftersom, i kataloger från 95-96 anges 725 cuin som högst, två tre år senare 750, sedan 775 och 800, nu slutligen 900 cuin på vissa sovsäckar men där tror jag att de fått stryka på foten, på sin hemsida har Marmot i dagarna ändrat från 900 till 850, misstänker att de avrundat uppåt lite väl friskt med 900 cuin


Hursom helst jag fattar fortfarande inte varför man uppmäter skillnad när trycket på dunet är lika. Anger man fillpower i "cubic inches per ounce" så borde väll skillnad i mängd dun som testas inte spela så stor roll?

Värt att notera är att även TNF har 900-dun. Sen har jag för mig att Klättermusen har noterar på sina tekniska sidor att det skiljer sig. En annan sak jag har uppmärksammat är att Haglöfs påstår sig ha 860fp-dun i sin toppsovsäck (Zest). Hur går detta igentligen till då både Marmot och TNF påstår att 900 är det bästa (alltså US-metod) medad de i Europa menar att 800 är bäst? Har Haglöfs världens finaste dun, ljuger de eller har de helt enkelt blandat mätmetoderna för att få detta resultat?

joask202; sa:

Hursom helst jag fattar fortfarande inte varför man uppmäter skillnad när trycket på dunet är lika. Anger man fillpower i "cubic inches per ounce" så borde väll skillnad i mängd dun som testas inte spela så stor roll?

Klicka för att se resterande...

Egentyngden?
Med större dunmassa trycks väl dunet ihop mer?
Och om man minskar behållarens tvärsnitt ökar väl också egentyngdens påverkan?

Nordesjö; sa:

joask202; sa:

Hursom helst jag fattar fortfarande inte varför man uppmäter skillnad när trycket på dunet är lika. Anger man fillpower i "cubic inches per ounce" så borde väll skillnad i mängd dun som testas inte spela så stor roll?

Klicka för att se resterande...

Egentyngden?
Med större dunmassa trycks väl dunet ihop mer?
Och om man minskar behållarens tvärsnitt ökar väl också egentyngdens påverkan?

Klicka för att se resterande...

Funderat på det också men skillnaden i mängden dun som testen genomförs med är välldigt liten, US använder 28.4g (1 ounce) och IDFB 30g. US metoden är den som har mindre diameter på tuben, större inverkan av engenvikten, men uppmäter högre fillpower.

Re: Djungel

NUI; sa:

Såg nyligen att Marmots lättaste sovsäckar marknadsförs som +900 cuin. Jag trodde inte det fanns mer än +800 innan dess.

Kollar man på Marmots egen sida så står det +850. Och på någon europeisk online-butik(minns ej vilken) så stod det 775.

Klicka för att se resterande...

Precis samma som jag sett, och dragit slutsatser utifrån. De absolut lättaste dunsäckarna från europa ligger på 750-800+ fp, medan min amerikanska TNF-säck har 900 fp. Dels har jag läst om fenomenet att det i runda slängar skiljer "100 fp" mellan europa och USA, till den senares "fördel". Dessutom tycktes det osannolikt att jänkarna skulle vara värre på att få sprätt på sina gåsdun. Stärkspray?

Jag väntar fortfarande på de uppblåsbara sovsäckarna, då slipper vi debattera om dun eller syntet knäcker i fuktig väderlek...

Re: Re: Djungel

Strykarräven; sa:

Dessutom tycktes det osannolikt att jänkarna skulle vara värre på att få sprätt på sina gåsdun. Stärkspray?

Jag väntar fortfarande på de uppblåsbara sovsäckarna, då slipper vi debattera om dun eller syntet knäcker i fuktig väderlek...

Klicka för att se resterande...

Kollar man på http://www.idfl.com/articles/warmsoft.asp så står det en bit ner att förbehandlingen av dunet innnan mätningen skiljer sig åt.

Att syntet knäcker i fuktigt väder är väl allmänt känt.

En luftfylld sovsäck skulle nog behöva vara alltför trång för att vara ett verkligt alternativ.


peter