Hej!
Eftersom det verkar byggas rätt mycket glappskridskor ute i stugorna känner jag att det är dags att försöka komma fram till en slutsats, finns det någon anledning att tro att glappskridskor är "bättre" än SNS-utrustade skridskor? Jag har inget emot glappskridskor men har svårt att förstå upphetsningen kring dem. (Underfråga: För vem passar de olika utrustningarna?)
Alla som tycker något måste redovisa vilken utrustning de har kört på så att det går att bedömma infon. (96 betyder här säsongen 96/97 osv.)
96: SNS BC bindning på Almgrens skridskor med sidojusteringsmöjlighet + Salomon läderpjäxa (BC7?)
97: Almgrens billigaste skridsko med vajerbindning + Boreal Fuji känga
98-99: Se 96
00-03: SNS Pilot bindning på Almgrens skridskor med sidojusteringsmöjlighet + Salomon Active 9 Skate (Näst styvaste Pilot pjäxan då.)
04: SNS BC bindning på Almgrens skridskor med sidojusteringsmöjlighet + Salomon X-Adventure 6 (Ganska mjuk men halvhög pjäxa med kardborrerem kring underbenet, enda anledningen till att jag åkte med dem var att få dem ingångna inför en fjällskidtur.)
05: Se 00
Jag har alltså kört på två olika skidbindningar med lös häl men aldrig på glappskridskor.
Jag väljer att jämföra glapp med SNS Pilot eftersom jag har erfarenhet från det systemet samt att Pilot systemet är utveklat för en rörelse som är väldigt lik skridskorörelsen, men det finns många som förespråkar SNS Profile bindningar istället.
Min argumentation bygger på att argumenten för glappskridskor är mycket svaga. Här kommer de vanligaste påståendena från glappförespråkare:
Påstående 1: SNS har sin rotations/pivot-punkt framför tårna.
Svar: Falskt! Böjer sig SNS pjäxor runt rätt led när man promenerar? Ja. Lägger man minst lika mycket kraft på foten när man åker skridskor? Ja.
Påstående 2: SNS pjäxor är inte tillräckligt vridstyva.
Svar: Vilken pjäxa har du provat? Pröva en vridstyvare model.
Påstående 3: SNS pjäxor är för vridstyva.
Svar: Vilken pjäxa har du provat? Pröva en mjukare model.
Påstående 4: Montrail Stratos GTX är lagom vridstyv.
Svar: Ojdå, då kan man nog leta bland de enklare SNS skorna för att hitta något som matchar.
Påstående 5: Det skiljer så mycket mellan skidåkning och skridskoåkning att det inte är lämpligt att använda samma utrustning.
Svar: En svensk världskupp-sprint-skidåkare monterade Klapp-skridskoutrustning på sina skidor så det verkar inte vara så mycket som skiljer. Finns det någon som helst anledning att tro att skor utvecklade för promenad/löpning skulle uppfylla skridskokraven bättre?
Påstående 6: Att glapp skor och bindningar är ganska breda längst ner är inget som hindrar åkningen.
Svar: Jasså? Tidigare har breda skor och kraftfulla skär fungerat dåligt tillsammans. Jag märker skillnad på på mina tur- och skatepjäxor trots att bindningarna är långt utskutna från mitten.
Påstående 7: Glapp-skor är skönare för promenader.
Svar: Sant! SNS Pilotskor fungerar för raska promenader, med broddar kommer man fram utan problem, men de är inte alls lika sköna som skor utvecklade för promenader.
Påstående 8: Glapp-utrustning är lättare.
Svar: Verkar MYCKET troligt. Är det någon som har vikter på lätta varianter av bägge sorter?
Påstående 9: Glapp-skor ger åkaren möjligheten att använda rörligheten i vristen.
Svar: Man är inte tvungen att köra med stödjande Pilot pjäxor i sina SNS bindningar, det finns alternativ. Jag har inte hittat några förklaringar till vad sidorörligheten ger för fördelar, vad ska man använda den till?
Påstående 10: Alla kan åka med lågskaftad glapp-utrustning.
Svar: Kanske, om man justerar perfekt, tränar, tränar och tränar. Jag tror att en väldigt stor majoritet får roligare skridskotid med mer lättåkt utrustning, dvs mer stödjande skaft. Enda möjligheten att hitta en kombination av vriststöd i sidled, rörlighet fram-bak och låg vikt är att leta bland skid-skate-pjäxorna.
(Underfrågan: För vem passar de olika utrustningarna?
Mitt övergeneraliserande svar som även är en sammanfattning av påståendena och svaren ovan:
Glapp: En viktorienterad och mycket åkteknisk hantverkare som kräver sköna promenader och vill ha något "unikt".
SNS Pilot: En latmask som inte orkar bygga två-tre par skridskor, eftersom nästan ingen är nöjd med första paret, men ändå vill ha något lätt- och skönåkt.
Båda systemen verkar passa den som vill åka snabbt.)
Komplettera gärna påståendena med sådana som talar talar för glapp och bemöt mina svar. Jag hoppas att den här tråden kan komma fram till svaret på om glapp är intressant för fler än en mycket liten grupp gör-det-självare, och att vi i så fall kan hitta verklighetsbaserade argument varför glapp är bra.
Just nu känns det som att glapp uppfyller kraven på att vara en hype.
Eftersom det verkar byggas rätt mycket glappskridskor ute i stugorna känner jag att det är dags att försöka komma fram till en slutsats, finns det någon anledning att tro att glappskridskor är "bättre" än SNS-utrustade skridskor? Jag har inget emot glappskridskor men har svårt att förstå upphetsningen kring dem. (Underfråga: För vem passar de olika utrustningarna?)
Alla som tycker något måste redovisa vilken utrustning de har kört på så att det går att bedömma infon. (96 betyder här säsongen 96/97 osv.)
96: SNS BC bindning på Almgrens skridskor med sidojusteringsmöjlighet + Salomon läderpjäxa (BC7?)
97: Almgrens billigaste skridsko med vajerbindning + Boreal Fuji känga
98-99: Se 96
00-03: SNS Pilot bindning på Almgrens skridskor med sidojusteringsmöjlighet + Salomon Active 9 Skate (Näst styvaste Pilot pjäxan då.)
04: SNS BC bindning på Almgrens skridskor med sidojusteringsmöjlighet + Salomon X-Adventure 6 (Ganska mjuk men halvhög pjäxa med kardborrerem kring underbenet, enda anledningen till att jag åkte med dem var att få dem ingångna inför en fjällskidtur.)
05: Se 00
Jag har alltså kört på två olika skidbindningar med lös häl men aldrig på glappskridskor.
Jag väljer att jämföra glapp med SNS Pilot eftersom jag har erfarenhet från det systemet samt att Pilot systemet är utveklat för en rörelse som är väldigt lik skridskorörelsen, men det finns många som förespråkar SNS Profile bindningar istället.
Min argumentation bygger på att argumenten för glappskridskor är mycket svaga. Här kommer de vanligaste påståendena från glappförespråkare:
Påstående 1: SNS har sin rotations/pivot-punkt framför tårna.
Svar: Falskt! Böjer sig SNS pjäxor runt rätt led när man promenerar? Ja. Lägger man minst lika mycket kraft på foten när man åker skridskor? Ja.
Påstående 2: SNS pjäxor är inte tillräckligt vridstyva.
Svar: Vilken pjäxa har du provat? Pröva en vridstyvare model.
Påstående 3: SNS pjäxor är för vridstyva.
Svar: Vilken pjäxa har du provat? Pröva en mjukare model.
Påstående 4: Montrail Stratos GTX är lagom vridstyv.
Svar: Ojdå, då kan man nog leta bland de enklare SNS skorna för att hitta något som matchar.
Påstående 5: Det skiljer så mycket mellan skidåkning och skridskoåkning att det inte är lämpligt att använda samma utrustning.
Svar: En svensk världskupp-sprint-skidåkare monterade Klapp-skridskoutrustning på sina skidor så det verkar inte vara så mycket som skiljer. Finns det någon som helst anledning att tro att skor utvecklade för promenad/löpning skulle uppfylla skridskokraven bättre?
Påstående 6: Att glapp skor och bindningar är ganska breda längst ner är inget som hindrar åkningen.
Svar: Jasså? Tidigare har breda skor och kraftfulla skär fungerat dåligt tillsammans. Jag märker skillnad på på mina tur- och skatepjäxor trots att bindningarna är långt utskutna från mitten.
Påstående 7: Glapp-skor är skönare för promenader.
Svar: Sant! SNS Pilotskor fungerar för raska promenader, med broddar kommer man fram utan problem, men de är inte alls lika sköna som skor utvecklade för promenader.
Påstående 8: Glapp-utrustning är lättare.
Svar: Verkar MYCKET troligt. Är det någon som har vikter på lätta varianter av bägge sorter?
Påstående 9: Glapp-skor ger åkaren möjligheten att använda rörligheten i vristen.
Svar: Man är inte tvungen att köra med stödjande Pilot pjäxor i sina SNS bindningar, det finns alternativ. Jag har inte hittat några förklaringar till vad sidorörligheten ger för fördelar, vad ska man använda den till?
Påstående 10: Alla kan åka med lågskaftad glapp-utrustning.
Svar: Kanske, om man justerar perfekt, tränar, tränar och tränar. Jag tror att en väldigt stor majoritet får roligare skridskotid med mer lättåkt utrustning, dvs mer stödjande skaft. Enda möjligheten att hitta en kombination av vriststöd i sidled, rörlighet fram-bak och låg vikt är att leta bland skid-skate-pjäxorna.
(Underfrågan: För vem passar de olika utrustningarna?
Mitt övergeneraliserande svar som även är en sammanfattning av påståendena och svaren ovan:
Glapp: En viktorienterad och mycket åkteknisk hantverkare som kräver sköna promenader och vill ha något "unikt".
SNS Pilot: En latmask som inte orkar bygga två-tre par skridskor, eftersom nästan ingen är nöjd med första paret, men ändå vill ha något lätt- och skönåkt.
Båda systemen verkar passa den som vill åka snabbt.)
Komplettera gärna påståendena med sådana som talar talar för glapp och bemöt mina svar. Jag hoppas att den här tråden kan komma fram till svaret på om glapp är intressant för fler än en mycket liten grupp gör-det-självare, och att vi i så fall kan hitta verklighetsbaserade argument varför glapp är bra.
Just nu känns det som att glapp uppfyller kraven på att vara en hype.
Jag tror inte jag kör fortare med dem men de gamla skidpjäxorna till Almgrens snabbarna var ändå lite för små.
