Stalon är efter nogrannare studie det nya keron!!!

Efter att ha kollat in måtten på dessa båda ält så slår det mig att hillebergs Stalon kombi 4 manna med en extra takdel är precis lika stor i mått som keron 4 gt!

Med viktökning från 5.00 kg till 5.35 kg så får man möjligheten att bygga tältet för just den tur man ska på då och möjligheten att bya ut enstaka delar om de mot förmodan skulle gå sönder.

Till detta kommer möjligheten att utöka och göra gtabsiden större än den redan är om man av någon anledning skulle känna för det. Eller sätta en gt absid i varje ända av tältet.

Och nu till det mest fantastiska!!!
Priset på stalon kombi 4 med extra tagdel för att få samma utrymme som i keron 4 gt är bara 7170kr jämfört med keron 4 gt som kostar 8150kr.

Jag måste säga att det är faschinerande.

(det finns självklart saker som man förlorar med stalonalternativet, de höga ventilationsöppningarna tex.)

Jag kommer då i varje fall inte köpa ett keron när det finns sådanna alternativ!!!...

Ingår innertältets vikt 1,3 kg och pris 2000 SEK i studien för Stalon 4?

Raskesven

Man bör dock ha klart för sig att det är annorlunda yttertältsväv i de två tälten. Hur mycket vet jag inte, men väven i Stalon Combi är svagare.

Hur är det med innertältsväven, är den samma? Tältbågarna?

Borde vara intressant att kolla upp innan man drar större slutsatser.

Inner tältet är med i den vikten, dock inte den extra tältbåden som jag träntde bort i tankemaskineriet...det blir inte 3.5 hg extre utan 8 hg om jga inte minns fel nu. dvs 5 kg kontra 5.8 hg. men jag ser även att jag begått ett annat fel tidigrae...gt absiden blir inte riktigt lika stor som på keron gt, den blir större, mycket större!!!...
På Keron blir det 185cm absid.
På Stalon blir det hela 235cm absid.
(det sätter lite perspektiv på det hela om jag säger att man kan slå upp ett akto eller ett unna och sedan ha stalons 'gt' absid utanpå detta utan att dukarna någonstans rör vid varandra, med akto borde det tom vara möjligt att använda den absiden som in och utgång för de som bor i stalon-innertältet, om man skulle vilja krångla till det eller kanske utsätta någon för ett kul skämt när de vaknar, inte precis vad man förväntar sig när man kryper ur sitt enmanna att komma ut i absiden på ett annat tält)

Det finns en anan intresant sak i sammanhanget, vill man verkligen ha stor absid men inte behöver mer sovutrymme än för två går det ju att ha tvåmanna stalon och förlänga det, ett tvåmanna som borde vara i viktklass med keron 3 eller 4 (har inte kollat) och med en absid mycket större än den som finns i keron 4, Nått för de som cyklar i par och inte vill lämna cyklarna ute eller bara för dem som gillar att ha hangarutrymme att laga mat och så på även om man inte är fler än två som ska vistas i innertältet.
Nog nu, har jag i min trötthet och exalterade tilstånd missat någonting???


Enligt deras egnen information om dukarna:

Kerlon 1800 (Keron)
Grundväv: 45 Denier High Tenacity Ripstop Nylon
Behandling: Belagt med 100 % silikon på båda sidor
Vikt: 65 g/m²
Rivstyrka: 18 kg ISO-139 37-4 (5–6 gånger högre än standardvävar)
Dragstyrka: min. 60 kg ISO-1421(BS 3424 Pt5 7b)
Vattenpelare: 30 kPa ISO-811 (BS EN 20811)
Övrigt: Hög UV-beständighet

Siliconbelagd kraftig polyester (Stalon kombi)
Grundväv: 70 Denier Polyester
Behandling: Belagt med 100 % silikon på båda sidor
Vikt: 78 g/m².
Rivstyrka: 15 kg ISO-13937-4
Dragstyrka: min. 50 kg ISO-1421(BS 3424 Pt5 7b)
Vattenpelare: 25 kPa ISO-811 (BS EN 20811)
Övrigt: Hög UV-beständighet

(Som jämförelse:
Kerlon 1200 (Används i ultralätta tält)
Grundväv: 30 Denier High Tenacity Ripstop Nylon
Behandling: Belagt med 100 % silikon på båda sidor
Vikt: 50 g/m².
Rivstyrka: 12 kg ISO-13937-4
Dragstyrka: min. 35 kg ISO-1421(BS 3424 Pt5 7b)
Vattenpelare: 20 kPa ISO-811 (BS EN 20811)
Övrigt: God UV-beständighet)

Det denna jämförelse visar är att det fortfarande är långt mycket bättre än deras väv för ultralätta tält, och ligger närmare deras standradväv än den lätta väven i stryktålighet.

Fortfarande står mysteriet om varför ett tält som (med alla dragkedjor!) måste vara dyrare i produktion är billigare på marknaden? Är det bara ett nylanseringspris? Är det till att passa på medans dessa kombitält är billiga eller är det någonting vi missar???
[Ändrat av estetdrägg 2006-01-09 kl 00:51]

estetdrägg; sa:

Det denna jämförelse visar är att det fortfarande är långt mycket bättre än deras väv för ultralätta tält.

Klicka för att se resterande...

Är äpplen bättre än päron? Finns det en universell skala för "bra" och "dåligt"?

Visst, den är bättre om det är en stark väv man vill åt, men den är sämre om det är en lätt väv man vill åt. Jag vet vad jag skulle välja.

Nordesjö; sa:

Finns det en universell skala för "bra" och "dåligt"?

Klicka för att se resterande...

Jag tycker att det inte finns minsta anledning att använda tyngre väv än 1200-väven. Har ett Unna och väven är alldeles tillräcklig.


Hmmm, köpte iofs ett Nammatj 3 GT förra veckan, men det hör väl inte hit va?


För övrigt så finns det väl bara tre personer i hela världen som kan avgöra vad kvalitet är: Författarna Stig Larsson och Jan Guillou samt SvD's Mats Gellerfelt

Ok, då är väven i Stalon combi bättre (i meningen starkare) än vad jag trodde. Tack för infon.

estetdrägg; sa:

.....
Det denna jämförelse visar är att det fortfarande är långt mycket bättre än deras väv för ultralätta tält, och ligger närmare deras standradväv än den lätta väven i stryktålighet.

Fortfarande står mysteriet om varför ett tält som (med alla dragkedjor!) måste vara dyrare i produktion är billigare på marknaden? Är det bara ett nylanseringspris? Är det till att passa på medans dessa kombitält är billiga eller är det någonting vi missar???
[Ändrat av estetdrägg 2006-01-09 kl 00:51]

Klicka för att se resterande...

Jag håller med om att "polyvalensen" i Stalon känns tilltalande. Bra att veta också att innertältets vikt ingick i vikten. Men varför skulle Stalon vara dyrare att producera än vad Keron är? Den omhuldade 1800-väven kan ju vara betydligt dyrare än polyesterväven i Stalon. Anledningen till att använda en annan väv är kanske just att få ner priset?

Styrkan i Stalons väv är kanske alldeles tillräcklig, och kanske den inte är att betrakta som tung. Men det blir lite fel att säga att den skulle vara "bättre" än UL-väven. "Bättre" hur då? Klart det går att göra en starkare väv om vikten ökas. Men tittar man på riv/vikt-koefficienten (många koefficienter finns det ), finner man att 1800-vävens koefficient är 0,28, 1200-vävens 0,24 och Stalonvävens 0,19. Så sett till hur tålig väven är mot rivning är 1200-väven 25 procent bättre i förhållande till sin vikt än vad Stalons väv är.

Raskesven

Raskesven; sa:

estetdrägg; sa:

.....
Det denna jämförelse visar är att det fortfarande är långt mycket bättre än deras väv för ultralätta tält, och ligger närmare deras standradväv än den lätta väven i stryktålighet.

Fortfarande står mysteriet om varför ett tält som (med alla dragkedjor!) måste vara dyrare i produktion är billigare på marknaden? Är det bara ett nylanseringspris? Är det till att passa på medans dessa kombitält är billiga eller är det någonting vi missar???
[Ändrat av estetdrägg 2006-01-09 kl 00:51]

Klicka för att se resterande...

Styrkan i Stalons väv är kanske alldeles tillräcklig, och kanske den inte är att betrakta som tung. Men det blir lite fel att säga att den skulle vara "bättre" än UL-väven. "Bättre" hur då? Klart det går att göra en starkare väv om vikten ökas. Men tittar man på riv/vikt-koefficienten (många koefficienter finns det ), finner man att 1800-vävens koefficient är 0,28, 1200-vävens 0,24 och Stalonvävens 0,19. Så sett till hur tålig väven är mot rivning är 1200-väven 25 procent bättre i förhållande till sin vikt än vad Stalons väv är.

Raskesven

Klicka för att se resterande...

En elog till det seriösa förhållning sättet att göra en sådan uträkning på det egentliga förhållandet! (Det grämer mig bara lite att det inte var jag själv som bidrog med den, utan reducerade min insats till överslagsberäkningar!)
Bra gjort, mer sådant i forumen!!!

Ang om det är bättre eller inte så är det ju självfallet upp till var och en efter förutsättningar och läge. Med min ekonomi skulle jag inte stsa på kerlontälten då de är för dyra, jag har mer utrymme i min ryggsäck för lite mer tyg (både vikt och kanske volymmässigt) än jag har utrymme i min pluska. och framföralt skulle jag om tältkopet var framför mig i denna stund köpa inte Stalon combi utan Muddus då detta erbjuder delvis ett billigare tält, större möjlighet att byta ut ev skadade bärdelar (bågar i kupol och tunneltält, stänger i ryggåstält, ställningar i kampingtält osv) i busken (även på fjället finns den möjligheten om man går med stavar eller har en vandringsstav att slakta), och möjligheten att sätta ihop ett 'minimuddus' av endast två absider med en vikt och volym som utan vidare konkurerar med både akto och unna, specielt med tanke på att man har 3,2 kvm i minimuddus mot 2,5 i akto och unna, vilket borde göra att man med lite vilja och specielt om man är småvuxen som jag faktiskt kan använda det som tvåmannatält även med två inte allt för stora packningar innuti.